Справа №216/4365/26
провадження 3/216/1241/26

ПОСТАНОВА
іменем України

03 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

24.05.2026 уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №412323, за ознаками ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.05.2026, о 16 год. 20 хв., за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр-т Перемоги, буд. 42 не виконав законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме, після зупинки т/з, яким керував, перебуваючи у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, намагався покинути місце події та втекти, після чого був затриманий.
Відповідно до ч. 1 ст 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, серед іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 155-1 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
При цьому, статтею 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем перебування на військовому обліку особи, яка вчинила такі адміністративні правопорушення, або за місцем їх виявлення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.
Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.
Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
У протоколі місцем вчинення правопорушення заначено адресу: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Перемоги, буд. 42, що територіально знаходиться поза межами Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Таким чином, оскільки територіальна юрисдикція Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поширюється виключно на Центрально-Міський район м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розгляд даної справи не належить до компетенції цього суду.
Враховуючи викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у відповідності до положень п. 1 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, з метою направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,- повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з метою направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя        Р.О.КУЗНЕЦОВ