УХВАЛА

07 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/4351/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя - Євстигнеєва Н.М.)
від 08.04.2026
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Іванов О.Г., судді: Чередко А.Є., Мороз В.Ф.)
від 17.02.2026
у справі №904/4351/24
за позовом ОСОБА_1 
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет"
про визнання недійсним рішення загальних зборів, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/4351/24 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" від 21.01.2024, оформлене протоколом № 1.24.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 у справі №904/4351/24 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000, 00 грн та додаткові витрати у розмірі 224,40 грн. В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/4351/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4351/24 задоволено. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" на користь ОСОБА_1 8000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №904/4351/24, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2026 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №904/4351/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не наведено щодо застосування яких саме конкретних, чітко визначених норм матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено висновок у постановах Верховного Суду, на які він посилається, та не застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.06.2026, надійшла уточнена касаційна скарга, в якій підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від від 02.02.2022 у справі №910/18962/20, від 10.09.2020 у справі №904/3368/18 (щодо застосування ч. 1 ст. 16 ЦК України), від 05.11.2025 у справі №904/1501/24 (щодо застосування ч. 3 ст. 10, ст. 11 ЗУ "Про кооперацію"); від 22.12.2022 у справі №903/34/22, від 20.09.2022 у справі №910/3493/21, від 16.03.2021 у справі №905/1232/19, від 02.03.2021 у справі №922/2319/20, від 16.02.2021 у справі №913/502/19, від 13.08.2020 у справі №916/1168/17 (щодо застосування ст. ст. 73, 77 ГПК України); від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17 (щодо застосування ст. 79 ГПК України); від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 05.11.2019 у справі №922/80/18 (щодо застосування п. п. 1-3 ч. 1 ст. 237 ГПК України, ч. 1 ст. 83, ст. 16 ЦК України, ст.ст. 62, 93 ГК України, ст. ст. 2, 4, 6, 12, 15 ЗУ "Про кооперацію"), від 01.02.2022 у справі №750/3192/14 (щодог застосування ч. 1 ст. 77 ГПК України); від 13.09.2023 у справі №916/147/22, від 07.11.2024 у справі №910/6927/23 (щодо застосування ст. 8, ч. 2 ст.11 ЗУ "Про кооперацію"), від 15.08.2019 у справі №1340/4630/18, від 21.04.2021 у справі №904/5480/19 (щодо застосування ст. ст. 15, 16 ЦК України), від 10.04.2018 у справі №902/403/17, від 17.09.2019 у справі №910/14672/17, від 27.05.2020 у справі №916/1126/19, від 08.06.2021 у справі №910/18211/19 (щодо застосування п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України).

Також посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №916/211/22, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21, від 30.11.2023 у справі №362/666/19, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 16.05.2018 у справі №923/567/17, від 08.08.2018 у справі №911/3215/17, від 12.02.2020 у справі №916/1253/19, від 15.10.2020 у справі №924/451/19, від 15.06.2022 у справі №916/700/21, від 13.09.2023 у cправі №910/1255/22, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 15.02.2024 у справі №911/2739/22.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

В уточненій касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026, додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі №904/4351/24.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення, суд касаційної інстанції вважає, що відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, у касаційній скарзі клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 17.02.2026, повний текст її підписано 03.06.2026. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 03.06.2026. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 23.06.2026. 

Касаційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" та подано до Верховного Суду 08.06.2026, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №904/4351/24.

2. Призначити до розгляду справу №904/4351/24 на 29 липня 2026 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025, додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2026, додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі №904/4351/24.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4351/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №87 "Університет" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко