ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

12 червня 2026 року	Справа №160/1092/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Прудника С.В. 	 	
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 16.01.2026 року через систему “Електронний суд” позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2025 року №13476273/43631829 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.10.2025 року №1;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН" податкову накладну від 24.10.2025 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Окрім того, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку. Поряд із цим, оскаржуване рішення не містить інформацію, яка безпосередньо ними використовувалась при прийнятті рішень про віднесення до ризикових платників. Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Кальнику В.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року (суддя Кальник В.В.) вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 року (суддя Кальник В.В.) строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року (суддя Кальник В.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року (суддя Кальник В.В.) в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі №160/1092/26 відмовлено.
12.02.2026 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач-1 зазначив наступне. Комісією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняте спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. Отже, комісія при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом. Зауважено щодо дискреційності повноважень Державної податкової служби України з реєстрації податкової накладної. Також вказано, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасними, та належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. 
12.02.2026 року від ДПС України до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач-2 зазначив про те, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіональною, рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним. 
Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року № 413 д “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи” у зв`язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №165/2026, відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 11.11.2024 №39, погодженого ДСАУ від 29.11.2024 №529 та пункту 2.13 Розділу 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/1092/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН", за допомогою автоматизованої системи документообігу.
За відомостями протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року зазначена вище справа розподілена та передана судді Пруднику С.В. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року прийнято справу №160/1092/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до провадження. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/1092/26. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Романовича Юрія Сергійовича про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено.
12.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду даної справи на 30 днів.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН" (далі – позивач, ТОВ "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.05.202. Керівником ТОВАРИСТВА є Масник Артем Сергійович. Товариство перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Головному управлінні регіональної статистики. Є платником єдиного внеску та платником податку на додану вартість з 01.11.2022 – 436318226562.
Статутний капітал ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» становить 50 000 грн.
Основним видом господарської діяльності Товариства є:
46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний).
Також відповідно до відомостей, які наявні в Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України, зареєстровано такі види діяльності:
46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами;
69.10 Діяльність у сфері права;
49.20 Вантажний залізничний транспорт; 
52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;
08.99 Добування інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н.в.і.у.; 
46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами;
46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;
45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами;
45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами; 
68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 
68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;
77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.
Відповідно до Договору купівлі-продажу від 24.10.2025, зареєстровано в реєстрі за №689, засвідчено приватним нотаріусом В.О. Величко, ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» (Продавець) продав та передав ТОВ «УКРАЇНСЬКА ОВОЧЕВА ГРУПА», код ЄДРПОУ 45765631, (Покупець), а Покупець купив та прийняв від Продавця Комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Маловодяне, вул. Степова, буд.79, а саме:
Будівля нежитлова літ. «А» загальною площею 1756 кв.м.;
Будівля нежитлова літ. «Б» загальною площею 1755 кв.м.; 
Будівля нежитлова літ. «В» загальною площею 1749,6 кв.м.; 
Будівля нежитлова літ. «Г» загальною площею 1788,2 кв.м.; 
Будівля нежитлова літ. «Д» загальною площею 381,8 кв.м.; 
Будівля нежитлова літ. «Е» загальною площею 381,8 кв.м.
Комплекс будівель належить Продавцю на праві власності, що підтверджується актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру зборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №449184977 від 24.10.2025.
За домовленістю Сторін, продаж вищезазначеного комплексу будівель та споруд вчинено за 6 431 167,20 грн., в тому числі ПДВ – 1 071 861,20 грн., вищезазначені кошти будуть сплачені Покупцем у повному обсязі з на рахунок Продавця протягом 14 календарних днів з моменту підписання даного договору.
Згідно з даними, що містяться у звіті про оцінку майна (висновку про вартість) від 16.10.2025 року, виданого ФОП ОСОБА_1 , оціночна (ринкова) вартість комплексу будівель та споруд, який є предметом цього договору. становить 5 359 306,00 грн.
Відповідно до вимог п.4 ст.334 Цивільного кодексу України право власності на набуте майно у Покупця виникає з моменту державної реєстрації цих прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Передача нерухомого майна - Комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Маловодяне, вул. Степова, буд.79, підтверджує Акт приймання-передачі нерухомого майна від 24.10.2025, який підписано: від ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» директором Костюковим А.Д., від ТОВ «УКРАЇНСЬКА ОВОЧЕВА ГРУПА» директором Соколовською Т.О. ТОВ «УКРАЇНСЬКА ОВОЧЕВА ГРУПА» на підставі рахунку на оплату від 24.10.2025 №1 в повному обсязі оплатило придбане нерухоме майно – платіжна інструкція від 24.10.2025 №9 на загальну суму 6 431 167,20 грн., в тому числі ПДВ 1 071 861,20 грн. та банківська виписка за 24.10.2025. Оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за жовтень 2025 року також підтверджують дану господарську операцію та відображення її в бухгалтерському обліку. 
Контролюючий орган був повідомлений про дану операцію, шляхом подання 21.11.2025 заяви про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (20-ОПП).
На виконання вищенаведених вимог Податкового кодексу України, ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» на дату відвантаження товарів (продаж нерухомого майна) та на дату зарахування коштів від покупця, що у даному разі є однією датою, - склав податкову накладну від 24.10.2025 №1, реєстрація якої в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена.
Однак реєстрацію податкової накладної від 24.10.2025 №1 було зупинено, про що позивача 17.11.2025 було повідомлено квитанцією, в якій було зазначено:
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 24.10.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 00114, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник D=.0000%, Рпоточ=0….».
Підставою для складання та реєстрації податкової накладної від 24.10.2025 №1, в реєстрації якої відмовлено, була господарська операція між ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ОВОЧЕВА ГРУПА».
Позивач скористався правом надання пояснень та документів, надав 24.11.2025 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області Повідомлення №1 разом з Поясненнями та пакетом документів по господарській операції, на підставі якої була складена податкова накладна від 24.10.2025 №1, реєстрацію якої зупинено. 
До Пояснень було надано: Договір купівлі-продажу від 24.10.2025, зареєстроване в реєстрі за №689; Акт приймання-передачі нерухомого майна від 24.10.2025; Звіт про оцінку майна; рахунок на оплату від 24.10.2025 №1; платіжна інструкція від 24.10.2025 №9; банківська виписка за 24.10.2025; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 за жовтень 2025; Заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (20-ОПП) від 21.11.2025; рішення учасника ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» від 06.10.2025 №06/10/2025; Акт приймання-передачі нерухомого майна від 06.10.2025; Наказ від 06.10.2025 №1; Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 16.10.2025; Заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (20-ОПП) від 15.10.2025; оборотно-сальдові відомості по рахунку 40 за жовтень 2025; Витяги з Державного реєстру речових прав на 6 арк. 
За результатами розгляду Пояснень та наданих документів позивач 26.11.2025 отримав Повідомлення від 26.11.2025 №13464808/43631829 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» на виконання Повідомлення від 26.11.2025 №13464808/43631829 про необхідність надання додаткових документів, направив 28.11.2025 додаткові пояснення з пакетом документів відповідно до Повідомлення від 26.11.2025 №13464808/43631829.
Однак 02.12.2025 ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» отримало рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.12.2025 №13476273/43631829, відповідно до якого відмовлено в реєстрації податкової накладної від 24.10.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту – рішення від 02.12.2025 №13476273/43631829), підстави: статут із внесеними змінами, нотаріально посвідчена заява учасника, звіт незалежного оцінювача щодо визначення ринкової вартості комплексу будівль та споруд для оформлення внесених їх до статутного капіталу; пояснення та копії документів з ТОВ «СНОУ АГРО ТРЕЙД» (44876361) неможливо прочитати.
Позивач наголошує, що всі документи, які були надані Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області були хорошої якості та їх було достатньо для прийняття рішення про правомірність складення податкової накладної від 24.10.2025 №1.
Не погодившись з рішенням від 02.12.2025 №13476273/43631829 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.10.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» 11.12.2025 направило до ДПС України скаргу, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 17.12.2025 №46599/43631829/2 (отримано 17.12.2025), яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.10.2025 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Підставами залишення скарги без задоволення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач наголошує, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області формально розглянула пояснення та документи додані до них. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України ще більш формально розглянула скаргу та взагалі не розглядала документи, оскільки всі первинні та інші документи, які підтверджують підстави складання – поставка товару та отримання грошових коштів, - та правомірність податкової накладної від 24.10.2025 №1, були надані в повному обсязі, про що свідчить квитанція про прийняття пояснень. З урахуванням вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючий орган зобов`язаний конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу. Позивач надав контролюючому органу саме ті документи, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції за вказаною податковою накладною, а відтак, достатніми для її реєстрації в ЄРПН. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.
Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі- ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.4 ст.201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер покупцям - платникам податку можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця
У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.
Податкова накладна згідно з п.201.7 ст.201 ПК України складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Згідно з п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Судом встановлено, що основний вид діяльності (фактичний): _46.21-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ ЗЕРНОМ, НЕОБРОБЛЕНИМ ТЮТЮНОМ, НАСIННЯМ I КОРМАМИ ДЛЯ ТВАРИН.
Платник ПДВ з: 01.11.2022. Чисельність працівників: 1 особа (за даними звіту 4-ДФ за грудень 2025 року). Середня заробітна плата: 5455,0 грн.
Відомості про об`єкти оподаткування (ф.20-ОПП): Земельна діляна 0,4797га Криворізький район, с. Пичугине, офіс - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, проспект Поштовий, буд. 7, склад для зберігання - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Фермерська, буд. 1, Електричний вилковий навантажувач CPD20SQ-GE6LI, Електричний вилковий навантажувач CPD30-GB2Li-M, Пневматичний транспортер SUC500E, Ваги автомобільні Титан - ВА-18Н80 - Криворізький район, с.Глеюватка.
Згідно даних ЄРПН ТОВ "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН" подано на реєстрацію податкову накладну в адресу наступного контрагента – покупця ТОВ «УКРАЇНСЬКА ОВОЧЕВА ГРУПА» (код ЄДРПОУ 45765631): №1 від 24.10.2025 на загальну суму 6431167,20 грн., у т.ч. ПДВ 1071861,20 грн., номенклатура товарів/послуг Комплекс нежитлових будівель та споруд 7812,4м2, с. Маловодяне, вул. Степова, б. 79 (склад "А" 1756м2, склад "Б" 1755м2, склад "В" 1749,6м2, склад "Г" 1788,2м2, склад "Д" 381,8м2, склад "Е" 381,8м2).
Згідно відомостей Квитанції про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, податкова накладна №1 від 24.10.2025 була подана на реєстрацію 17.11.2025.
Платника податків, квитанцією від 17.11.2025 №9357970209 повідомлено про підставу зупинки, а саме: «Обсяг постачання товару/послуги 00114, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку) (дані Квитанції 1)».
Відповідною квитанцією платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідною квитанцією платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахункифактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Безпідставним є твердження позивача: «ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» наголошує, що контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а також норми п.11 Порядку №1165, якими чітко передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку чи здійснена операція, чого у даному випадку зроблено не було».
«ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» наголошує, що у даному випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 24.10.2025 №1 ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» перебував у стані правової невизначеності, що позбавило його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної».
Квитанція про зупинку реєстрації податкової накладної відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, містить необхідну інформацію щодо підстав зупинки та вказано пункт критеріїв ризиковості що стало підставою для зупинки. А платник є активним учасником господарських відносин, складає первинні документи та/або має їх копії. Такі документи розкривають зміст господарської операції, її економічну доцільність та обґрунтовують вартість заявлених сум. 
Проте усі ці репліки нівелюються фактом існування Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, яка формується уже при поданні платником документів, та дозволяє встановити чого саме не вистачає для прийняття позитивного рішення.
Даними посиланнями на квитанцію позивач зумисно відводить увагу від існування Повідомлення на яке він відреагував надавши документи неналежної якості. 
Отже, податкову накладну доставлено до ДПС проте за результатами обробки реєстрація зупинена, сформовано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, а також квитанцію одночасно надіслано постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку. 
Таким чином, зі змісту квитанцій вбачається, що платника податку (позивача) повідомлено про факт зупинення реєстрації податкової накладної, а також зазначено причини такого зупинення, запропоновано надати пояснення та документи для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.
Суд вважає, що відповідачі у справі, які не є сторонами правочину, за результатами якого на реєстрацію було направлено податкові накладні, не можуть наперед володіти інформацією про зміст операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
У постанові Верховного Суду від 24.07.2025 у справі №420/14450/24 зазначено, що за змістом пп.3 п.11 Порядку №1165 квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН обов`язково повинна містити саме пропозицію платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. У пункті 5 Порядку №520 наведено загальний перелік таких документів, який, до того ж, не є вичерпним. Водночас, використане у вказаній нормі словосполучення «може включати» свідчить, що у платника податків відсутній обов`язок надати усі документи, перелічені у п.5 Порядку №520. Наданню підлягають лише ті документи, які необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, виходячи із специфіки кожної конкретної господарської операції. Рішення про перелік та обсяг таких документів приймає платник податків.
Аналогічні за змістом висновки вже неодноразово викладались Верховним Судом. Так, у постанові від 29.06.2023 у справі №500/2655/22 Верховний Суд виснував, що платник задля забезпечення реєстрації податкової накладної має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту поданих документів, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією (постанови Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 12.02.2025 у справі №140/5463/23).
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
У разі зупинення реєстрації ПН/РК формується квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).
В нормативно-правових актах відсутнє визначення терміну «квитанція», але з огляду на юридичну практику, під квитанцією слід розуміти документ встановленої форми, що підтверджує факт приймання будь-яких документів тощо.
Тобто, квитанція не є рішення податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття ПН/РК в електронному вигляді.
Крім того, зі змісту квитанції вбачається, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації ПН/РК, а також зазначено причини такого зупинення.
Абзацом 3 п. 11 Порядку №1165 не встановлено вимог щодо визначення конкретного переліку документів у квитанції, а містить вимогу лише надати пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів. Відповідна пропозиція у квитанціях, які було направлено позивачу є, що не заперечується у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи.
Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №560/435/19 вказано: «Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН визначено п.14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки».
Аналізуючи викладене, у платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону №996-XIV, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами.
При цьому, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами.
Враховуючи такий обов`язок, платник податку є обізнаним з тим, які первинні документи ним було складено, і які в силу вимог Закону №996-XIV підтверджують факт господарської операції. Тобто, контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення.
Слід зазначити, що позивач презентує себе як постійний та активний учасник на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів які зазвичай супроводжують такого роду операції, на відмінну від податкового органу, який з ЄРПН має стислі відомості лише щодо номенклатури товарів/послуг.
В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в ЄРПН, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним, залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки (наведена позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 18.12.2019 у справі №560/435/19, від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а.).
Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним посилання позивача на відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. 
Окремо суд вказує, що в квитанції було наведено перелік документів, які може надати платник податків на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, поданій на реєстрацію.
Суд також звертає увагу суду на постанову Верховного Суду від 13.02.2024 у справі №240/5563/23 у якій вказано, що: «У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких ПН/РК зупиняється. Так само, зупиняється реєстрація, якщо за результатами моніторингу ПН/РК відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку.
Моніторинг ПН/РК здійснюється на підставі аналізу податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.
Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням норм ПК та неможливості здійснення операції з постачання товарів (послуг), щодо яких складено ПН/РК, та/або у ймовірності уникнення платником податку виконання податкового обов`язку.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що позивач надав в неповному обсязі копії документів відповідно до п.5 Порядку №520, а тому у контролюючого органу були підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідно до п.11 Порядку №520. 
Доводи податкового органу щодо такої відмови позивачем, як платником податків не спростовані, як при прийнятті рішень так і впродовж судового розгляду справи.
Відповідно до п.9-12 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК;
або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги». 
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. 
Отже, вказаними нормами не встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів. 
Крім того, контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. 
З викладеного слідує, що платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної), не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів. 
Закон України №996-XIV від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі – Закон №996-XIV) визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.
Згідно зі ст.1 Закону №996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Законодавчо встановлений мінімум обов`язкових реквізитів первинних та зведених облікових документів визначено частиною другою статті 9 Закону №996-XIV, відповідно до яких первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним Банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Крім того, необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1 та пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 (далі - Положення №88). 
У разі виявлення невідповідності первинного документа вимогам законодавства у сфері бухгалтерського обліку такі документи не приймаються до виконання. 
Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.
Щодо реальності відображених у бухгалтерському та податковому обліку операцій, слід зазначити, що встановлення мети та факту порушення встановленого порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або витрат, зменшення фінансового результату.
Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, суттєві недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
Щодо наявності у платника податку всіх первинних документів неодноразово звертали увагу суди:
- «При цьому, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. Водночас, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника» (постанова ВС 17.03.2020 справа №820/5934/15).
- «Колегія суддів звертає увагу, що платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку (постанова ВС 18.03.2020 справа №826/8114/15).
- Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з фактично вчиненою господарською операцією учасників правовідносин (постанова ВС 14.02.2020 справа №804/249/16).
Окремо суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, що дослідження тих первинних документів , які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.
Проте, абзац 9 пункту 9 Порядку №520 є імперативною нормою - виражає в категоричних розпорядженнях держави чітко позначені дії й не допускають ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов`язків суб`єктів, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Отже, позивач не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання повідомлень від ГУ ДПС. Наслідком невиконання платником податків вимог пункту 9 Порядку №520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
За таких обставин суд доходить до висновку, що з огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання повідомлення (з урахуванням того, що позивач не заперечує факт його отримання) посилання на неправомірність висунутих контролюючим органом вимог у цьому повідомленні є безпідставними, а прийняття ГУ ДПС рішень про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку №520.
Аналогічної правової позиції дотримуються суди інших інстанції, зокрема: у постанові Верховного суду від 02.07.2024 у справі №440/5004/23; у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі №420/19148/23; у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2024 року у справі №420/20738/23; у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №420/19147/23; у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №200/4262/24; у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №260/7542/23; у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №340/443/24.
Згідно з формою Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, контролюючий орган на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, може запропонувати платнику надати додаткові пояснення та документи з наведеного у додатку 2 до Порядку №520 переліку документів, серед яких зазначено не тільки первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, а і документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації відповідності, паспорти якості, сертифікати відповідності).
Крім того, формою Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів передбачено попередження для платників, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.
Відповідно до пункту 9 Порядку №520 якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту. 
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: 
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; 
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» було подано пояснення. До відповідного повідомлення було долучено 18 додатків. Прінт скрін із переліком наданих документів долучено до відзиву ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.
Згідно копії рішення учасника №06/10/2025 від 06.10.2025 року ТОВ "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН" внесено додатковий вклад учасника в грошовій формі до статутного капіталу в розмірі 49000 грн., прийнято до складу учасників Товариства фізичну особу ОСОБА_2 (2486806695) у зв`язку з залученням ним вкладу до статутного капіталу Товариства в негрошовій формі, шляхом передачі у власність Товариства належного ОСОБА_2 нерухомого майна, а самє: Комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 7812,4м2, АДРЕСА_1 (склад "А" 1756м2, склад "Б" 1755м2, склад "В" 1749,6м2, склад "Г" 1788,2м2, склад "Д" 381,8м2, склад "Е" 381,8м2), затверджено оцінку вкладу у негрошовій формі щодо належного ОСОБА_2 нерухомого майна в розмірі 50000 грн.
Згідно бази даних 08.10.2025 року додано засновника ОСОБА_2 (2486806695), змінено статутний капітал з 1000,0 грн. на 100000 гривень; 21.10.2025 року змінено статутний капітал з 100000 грн. на 50000 гривень виведено засновника ОСОБА_2 .
Таким чином, оцінка майна перед внесенням до статутного капіталу не була проведена для встановлення справедливої грошової вартості внеску, а була проведена лише 16.10.2025 року перед продажем нерухомого майна. 
Крім того, згідно даних ЄРПН, ТОВ "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН" придбано у ТОВ "СНОУ АГРО ТРЕЙД" (44876361) майно на суму 4703,9 тис. грн., у т.ч.: Електричний вилковий навантажувач CPD20SQ-GE6LI з мачтою триплекс 4700мм, шинами супереластик, кареткою бокового зміщення, вилами 1150мм, LED вогнями, проблисковим маячком LED, літійіонною батареєю 80V/202Ah, зарядним пристроєм, опцією "холодний склад", ЗІП сер.№06020DG8094; Електричний вилковий навантажувач CPD30-GB2LI-M з мачтою триплекс 4700мм, шинами супереластик, кареткою бокового зміщення, вилами 1220мм, LED вогнями, проблисковим маячком LED, літій-іонною батареєю 80V/404 Ah, зарядним пристроєм, ЗІП, сер. №05030DG9577; Пневматичний транспортер SUC500E; Ваги автомобільні ТИТАНВА-18Н80; Адаптер Merlo-Manitou; Шнековий навантажувач в трубі 219мм довжиною 6 м.п., живлення 5,5 кВт/380В; Ковш гідравлічний на вилковий навантажувач об`єм 1 м3 
Згідно даних ЄРПН у 2025 році ТОВ "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН" фінансово-господарську діяльність не здійснювало.
Витяги з баз даних ЄРПН про формування податкових зобов`язань та податкових кредитів надані із відзивом ГУ ДПС у Дніпропетровській області. 
Відповідно до пункту 7 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». 
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником, встановлено не достатню кількість документів, про що платнику надіслано «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 26.11.2025 №13464808/43631829 до ПН №1 від 24.10.2025.
Відповідно до форми, наведеної у Додатку 2 до Порядку №520, у вищевказаному Повідомленні від 26.11.2025 №13464808/43631829, ГУ ДПС зазначено які саме первинні документи необхідно додати ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/ РК, зокрема проставлено відмітки у таких графах:
копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК;
первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції;
актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;
розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Також зазначено Додаткову інформацію у Повідомленні від 26.11.2025 №13464808/43631829: «грошова оцінка майна, заява учасника, протокол загальних зборів щодо збільшення статутного капіталу, зміни до уставних документів, ОСВ по рахунках 10,28; копії документів та пояснення щодо формування ліміту та використання у фінансово-господарській діяльності основних засобів придбаних у ТОВ "СНОУ АГРО ТРЕЙД" (44876361) електричних вилкових навантажувачів, пневматичного транспортеру SUC500E, ковша гідравлічного».
Разом з тим, суд зазначає, що згідно форми Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, яка міститься у додатку 2 до Порядку №520, контролюючий орган на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/ РК, може запропонувати платнику надати додаткові пояснення та документи з наведеного у додатку 2 до Порядку №520 переліку документів, серед яких зазначено не тільки первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, а і документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації відповідності, паспорти якості, сертифікати відповідності).
Варто зауважити, що формі Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень у (Додаток 2 до Порядку №520) передбачено наступне попередження для платників:
«У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абз.6 п.9 цього Порядку.».
Відтак слід критично ставитися до твердження позивача: «Позивач звертає увагу Суду на те, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано які саме документи слід надати ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» та чого мають стосуватися пояснення Позивача для того, аби реєстрація цієї податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких. Також Позивач наголошує, що Повідомлення про надання додаткових документів взагалі не мало відношення до господарської операції.»
Квитанція складається автоматизовано, і за результатом надання лише податкової накладної, яка подається без первинних документів, тому заздалегідь повідомити про вичерпний перелік необхідних документів – не можливо, позивач як активний учасник господарських відносин повинен мати усі первинні документи.
Подання електронних документів здійснюється платниками відповідно до норм ПКУ та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 06.06.2017 №557 зі змінами та доповненнями (далі – Порядок №557), на підставі договору про визнання електронних документів (далі – Договір), що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.
Платник створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП) чи кваліфікованої електронної печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами) (п. 3 розд. ІІ Порядку №557). 
Відповідно до пп. 16.1.14. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний використовувати електронний кабінет для листування з контролюючими органами в електронній формі у разі подання звітності в електронній формі, а також після проходження електронної ідентифікації он-лайн в електронному кабінеті, крім платників податків, які відмовилися від використання електронного кабінету в порядку, встановленому цим Кодексом, та платників податків, які не визначили спосіб взаємодії із контролюючим органом. 
Документ надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні документи та електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.
Відповідно до п. 42.6 ст. 42 Податкового кодексу України: «Електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до цього Кодексу, законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» без укладення відповідного договору. 
Керівник платника податків визначає, змінює перелік уповноважених осіб платника податків, які наділяються правом підписання, подання, отримання ними документів та інформації через електронний кабінет від імені платника податків, та визначає їхні повноваження. 
Платник податків стає суб`єктом електронного документообігу після надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом припиняється виключно у випадках:
отримання інформації від кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг про завершення строку чинності (або скасування) кваліфікованого сертифіката відкритого ключа керівника платника податків;
отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника платника податків; 
отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи; 
наявності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи; наявності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків у зв`язку зі смертю».
ТОВ «ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН» було подано додаткові пояснення. До відповідного повідомлення було долучено 24 додатків. Прінт скрін із переліком наданих документів долучені до відзиву ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.
Позивач наголосив, що всі документи, які були надані Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області були хорошої якості та їх було достатньо для прийняття рішення про правомірність складення податкової накладної від 24.10.2025 №1.
Втім, як зазначило ГУ ДПС у відзиві на позовну заяву та як було установлено судом, надані на розгляд комісії документи були нечитабельної якості, копії таких документів додані до відзиву ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області при розгляді документів, наданих платником прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.12.2025 №13476273/43631829 до податкової накладної ПН №1 від 24.10.2025, у якому вказано підставу для відмови: «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
У розділі додаткова інформація зазначено більше детально, а саме: «Статут із внесеними змінами, нотаріально посвідчена заява учасника, звіт незалежного оцінювача щодо визначення ринкової вартості комплексу будівель та споруд для оформлення внесення їх до статутного капіталу; пояснення підприємства та копії документів з ТОВ "СНОУ АГРО ТРЕЙД" (44876361) неможливо прочитати».
ТОВ "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН" подано скаргу на рішення комісії.
За результатами розгляду скарги №9387317946 від 11.12.2025 комісією центрального рівня прийнято рішення №46599/43631829/2 від 17.12.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.10.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Підстава: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.
Враховуючи те, що позивачем не було надано контролюючому органу доказів, які передбачені п.5 Порядку №520, а тому відмова в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів є правомірною.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.06.2023 у справі №640/21884/20.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.
Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
У рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно із його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН".
Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДТОРГ ПРОДАКШН" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник