УХВАЛА

23 червня 2026 року 
м. Київ
справа №520/14992/25
адміністративне провадження №К/990/23179/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Радишевської О.Р.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №520/14992/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 30.08.2025, просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.05.2025 № 607 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області", яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність";
- визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу ГУНП в Харківській області від 26.05.2025 № 702, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 03.06.2025 №319-ОС "По особовому складу", яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі;
- допустити негайне виконання рішення в частині виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області понесені ОСОБА_1 витрати, пов`язані із розглядом справи (на професійну правову допомогу).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано пункт 7 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.05.2025 №607 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області", яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність".
Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 26.05.2025 №702, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 03.06.2025 №319-ОС "По особовому складу", яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу в розмірі 159 685 гривень 96 копійок.
Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області та в частині виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 змінено з підстав та мотивів задоволення позову, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови, а абзац сьомий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 22 444,34 грн». В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 20.05.2026 Головне управління Національної поліції в Харківській області через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної скарги документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
05.06.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/14922/25 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 та підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Також заявник вказує, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №520/14992/25.
Витребувати справу №520/14992/25 із Харківського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Р. Радишевська 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду