Справа № 559/1843/26 
Провадження № 3/559/743/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026   м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Дана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних причин.
На підтвердження вчиненого правопорушення до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом. Однак під час ознайомлення з матеріалам справи встановлено, що диск не відкривається, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити зазначений доказ.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
За практикою Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях  ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, протокол підлягає поверненню для доопрацювання.
Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП  ОСОБА_1  повернути до Управління державного нагляду(контролю) у Рівненській області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          О.М.Томілін