УХВАЛА

20 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/18203/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьспецбуд»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 (у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 (суддя Усатенко І.В.)
у справі № 910/18203/23

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьспецбуд»
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 224 734,54 грн,

ВСТАНОВИВ: 
01.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьспецбуд» (далі - ТОВ «Південьспецбуд») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі № 910/18203/23.
Ухвалою від 27.04.2026 Суд залишив касаційну скаргу ТОВ «Південьспецбуд» без руху та надав скаржникові строк для приведення цієї скарги у відповідність до вимог, установлених пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
На виконання вимог ухвали від 27.04.2026 скаржник надіслав до суду нову редакцію касаційної скарги (із додатками).
Перевіривши зазначені документи, Суд дійшов таких висновків.
Залишаючи касаційну скаргу ТОВ «Південьспецбуд» без руху (ухвала Суду від 27.04.2026), Суд виходив із того, що зазначену касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України. 
В ухвалі від 27.04.2026 Суд вказав, що ТОВ «Південьспецбуд» за змістом касаційної скарги хоч і зазначив підставу, на якій подається касаційна скарга (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України), однак належним чином не обґрунтував цю підставу, що порушує правило, встановлене пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Суд роз`яснив скаржникові недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення, чітко і детально вказав на те, які обґрунтування має містити касаційна скарга при оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України. 
Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги із чітким зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 ГПК України (із урахуванням змісту ухвали Суду від 27.04.2026).
На виконання вимог ухвали Суду від 27.04.2026 ТОВ «Південьспецбуд» надіслало до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій знову зазначає про наявність випадку для відкриття касаційного провадження, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Разом із цим, жодної норми права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду її застосування, із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній, ТОВ «Південьспецбуд» за змістом нової редакції касаційної скарги не зазначає.
ТОВ «Південьспецбуд» також вказує на наявність випадку для відкриття касаційного провадження, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, однак належним чином не обґрунтовує його.
При цьому зміст нової редакції касаційної скарги ТОВ «Південьспецбуд» зводиться до його незгоди з рішеннями судів попередніх інстанцій та необхідності встановлення касаційним судом фактичних обставин справи, зібрання, приймання до розгляду і додаткової перевірки доказів, що виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції (частина друга статті 300 ГПК України).
Отже, ТОВ «Південьспецбуд» у встановлений Судом спосіб вимоги ухвали від 27.04.2026 не виконав, нову редакцію касаційної скарги із чітким зазначенням і належним обґрунтуванням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 ГПК України, не надіслав.
Із огляду на приписи частини четвертої статті 174, статті 292 ГПК України, за змістом яких, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги скаржникові. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьспецбуд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №910/18203/23 повернути скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко