УХВАЛА

11 травня 2026 року 
м. Київ

справа №440/6580/25
адміністративне провадження №К/990/17894/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу  Комунального некомерційного підприємства "Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області" 
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року
у справі № 440/6580/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа: Національна служба здоров`я України про визнання протиправною та скасування вимоги,-
УСТАНОВИВ:
Комунальне некомерційне підприємство "Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа і Національна служба охорони здоров`я України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги про усунення виявлених порушень Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 07.04.2025 року № 201604-14/960-2025.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду складено 19.03.2026 року, про що зазначено у самій постанові. З огляду на це, просить поновити пропущений строк, оскільки строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня прийняття повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування пункту 13 «Типового положення про реабілітаційне відділення, підрозділ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 року № 1268 «Порядок організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я». Також скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо відповідності умов закупівлі медичних послуг, передбачених в пункті 8.1 Спеціальних умов надання медичних послуг визначених додатками № 53 «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах» (у 2023 році) та № 2.53 «Реабілітаційна допомога дорослим і дітям у стаціонарних умовах» (у 2024 році) до укладених договорів з НСЗУ, в частині дотримання вимог до спеціалістів та кількості фахівців у сфері охорони здоров`я, які працюють на посадах за місцем надання послуг.
Окрім того, в касаційній скарзі зазначено про порушення судами норм процесуального права, а саме ненадання судами оцінки доказам та доводам позивача, що відповідає п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктами 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Комунальному некомерційному підприємству "Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області" строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 440/6580/25.
Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/6580/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська 

Судді М. І. Смокович 

О. В. Кашпур