Справа № 991/3539/26
Провадження 2/991/13/26

У Х В А Л А

02 липня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мойсака С.М., суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.
за участю:
секретаря судового засідання Фалкової О.К.,
представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - Василенкова Б.М.,
представників відповідачів - адвоката Чернецької О.А., ОСОБА_1 ,
за наслідками підготовчого судового засідання,
у справі за позовом Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вул. Ісаакяна, 17, м. Київ, 01135) до  ОСОБА_2  (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ,  ОСОБА_3  (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована АДРЕСА_2 ,  ОСОБА_4  (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка зареєстрована: АДРЕСА_3 ,  ОСОБА_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_4 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, 

ВСТАНОВИВ:
І. Суть справи
27.04.2026 для розгляду у ВАКС надійшла позовна заява про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
04.05.2026 Суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрит провадження.
Позивач зазначає, що на підставі постанови прокурора САП Василенкова Б.М. від 15.04.2026 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, частиною 1 ст. 368-5 КК України, закрито на підставі п. 5, ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного.
Позивач стверджує, що ОСОБА_6 прямо чи опосередковано вчиняв дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження активами, які були оформлені на довірених йому осіб та умисно не зазначалися ним в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави до 2023 року, а саме на матір - ОСОБА_3 та особу, з якою він спільно проживав однією сім`єю - ОСОБА_2 , законні доходи яких не дозволяли набути квартири, машино-місця, майнові права на приміщення, приміщення, транспортні засоби. Крім цього, позивач стверджує, що частина активів переоформлювалася на наближених до родини ОСОБА_6 осіб, а саме ОСОБА_4 та здійснювалася переуступка активу від ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , право власності на якого не зареєстровано.
У резолютивній частині позовної заяви Позивач просить:
1.Визнати необґрунтованими активи на суму 19 114 992 грн, а саме:
-будівельні роботи і послуги щодо об`єкту незавершеного будівництва (будинку), що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 , які здійснені на суму 3 604 686 грн;
-квартиру АДРЕСА_6 , набута ОСОБА_3 , вартістю 3 900 640 грн;
-будівельні роботи і послуги в квартирі за адресою: АДРЕСА_7 , на загальну суму 755 330 грн;
-машино-місце № НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , машино-місце, вартістю 553 200 грн;
-будівельні роботи і послуги у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 1 076 948 грн;
-майнові права на приміщення в будинку АДРЕСА_8 вартістю щонайменше 693 176 грн, придбані ОСОБА_3 ;
-приміщення АДРЕСА_9 , набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вартістю 2 381 232 грн, 1\2 вказаного приміщення відчужено ОСОБА_2 ОСОБА_4 , за 442 500 грн;
-будівельні роботи і послуги в приміщенні за адресою: АДРЕСА_9 , на загальну суму 1 896 236 грн;
-квартиру АДРЕСА_10 , набута ОСОБА_2 , вартістю 603 020 грн;
-будівельні роботи і послуги в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 764 076 грн;
-транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ GLS 400, 2017 року випуску, оціночною вартістю 1 041 460 грн;
-транспортний засіб марки та моделі VOLKSWAGEN BEETLE, 2005 року випуску, вартістю 393 880 грн;
-майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_11 , придбані ОСОБА_2 , за 1 170 308 грн та переуступлені ОСОБА_7 ;
-машино-місце № НОМЕР_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , набуте ОСОБА_6 за 280 800 грн та продане ОСОБА_8 за ціною 10 000 грн.
2.Стягнути необґрунтовані активи в дохід держави, а саме:
- квартиру АДРЕСА_6 , набута ОСОБА_3 , вартістю 3 900 640 грн;
-машино-місце № НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , машино-місце, вартістю 553 200 грн;
-приміщення АДРЕСА_9 , набуте ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вартістю 2 381 232 грн, 1\2 вказаного приміщення відчужено ОСОБА_2 ОСОБА_4 , за 442 500 грн;
-квартиру АДРЕСА_10 , набута ОСОБА_2 , вартістю 603 020 грн.
3.Стягнути вартість в дохід держави в сумі 7 568 082 грн:
-3 604 686 грн за будівельні роботи і послуги щодо об`єкту незавершеного будівництва (будинку), що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з ОСОБА_9 ;
-1 076 948 грн за будівельні роботи і послуги у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з ОСОБА_3 ;
-1 041 460 грн за транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ GLS 400, 2017 року випуску, з ОСОБА_2 ;
-393 880 грн за транспортний засіб марки та моделі VOLKSWAGEN BEETLE, 2005 року випуску з ОСОБА_2 ;
-1 170 308 грн за майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_11 з ОСОБА_2 ;
-280 800 грн за машино-місце № НОМЕР_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , з 
  
ОСОБА_2. ІІ. Відкриття провадження, відзиви та відповіді на відзив
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 
За час проведення підготовчого судового засідання представники відповідачів Чернецька О.А. та ОСОБА_1 подали відзиви на позовну заяву, у яких зазначили, що позов є безпідставним, пред`явленим в внаслідок помилки у встановленні фактичних обставин справи, побудований на припущеннях. Просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 
Представник Позивача не скористався правом подати відповідь на відзив.

ІІІ. Розгляд клопотань та заяв сторін
Позивач звернувся до суду з клопотанням про виклик для допиту, як свідка, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Мотивував клопотання тим, що за допомогою показань цих осіб, позивач буде доводити обставини, на які він посилається у позовній заяви щодо необгрунтованості набуття активів.
Представник відповідача Чернецька О.А. звернулася до суду з клопотаннями про виклик для надання показань та допиту, як свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Обґрунтувала клопотання тим, що вказані особи володіють інформацією про обставини набуття Активів та походження коштів для їх набуття. 
Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Одним із засобів встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є показання свідків. У свою чергу, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 90 ЦПК України). 
З огляду на можливість свідків повідомити про обставини, які мають значення для вирішення поданої позовної заяви, Суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

ІV. Інші питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання
У підготовчому судовому засіданні також з`ясовані інші питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Зокрема, на виконання п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України Суд з урахуванням думки сторін встановив наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи: 
- з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень; 
- дослідити письмові докази надані учасниками справи; 
- допитати свідків.
На виконання вимог статей 189-199 ЦПК України в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, направлено поштовим зв`язком копії заяви та доданих до них документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено вимоги позивача та склад учасників судового процесу, задоволено клопотання про допит свідків. Визначено обставини, які підлягають встановленню.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом встановлено, що до початку судового розгляду проведено всі необхідні підготовчі дії. Інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, вчиняти не потрібно. Отже, підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 197, 200, 255, 259, 260, 268, 290, 353 ЦПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А на 21 липня 2026 року о 16 год 30 хв.
Задовольнити клопотання позивача про допит свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , тел.: НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_13 , тел.: НОМЕР_7 .
Задовольнити клопотання представника відповідача Чернецької О.А. про допит свідків: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрованиц за адресою: АДРЕСА_15 .
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . 
У судове засідання викликати сторони та їхніх представників. 
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складений 03 липня 2026 року. 

Головуючий суддя С.М. Мойсак

Судді: В.В. Михайленко

Т.Р. Хамзін