справа № 361/10290/25
провадження № 3/361/3411/25
16.04.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 квітня 2026 року м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ВІОЛА», адреса: Об`їзна дорога, будинок 68, місто Бровари, Київська область, 
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №2504/10-36-07-05 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка проводилася 28.05.2025 року ТОВ «ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ВІОЛА», що розташовується за адресою: Об`їзна дорога, будинок 68, місто Бровари, Київська область, встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер вчинила порушення в частині ведення податкового обліку. Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення п.200.1, п.200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14, ст. 200 Податкового Кодексу України в результаті чого, відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку в сумі 4 500 000грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 05.11.2025, 16.04.2026 року на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у процесуально передбачений спосіб.
Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань до суду не подавала, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №2504/10-36-07-05 від 11 серпня 2025 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки № 26071/10-36-07-05/41603040 від 28 травня 2025 року. 
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення було виявлено 28 травня 2025 року, до суду матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли 02.09.2025 року, таким чином, на день розгляду справи в суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.
З наведеного, ОСОБА_1  не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1  підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1  за частиною першою статті 163-1 КУпАП на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин