Справа № 128/239/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянкиУкраїни: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 

УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569963 від 19.01.2026, складеного поліцейським відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Шевчуком О.П., 19.01.2026 о 10:35 год по вул. Юзвинській в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI, н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Новаківського, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Для розгляду наданих матеріалів в суді  ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, однак його захисник, адвокат Ткачук В.П. подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд без його участі, подане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності підтримує в повному обсязі.
Згідно клопотання про закриття провадження у справі, захисник ОСОБА_2 зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась 19.01.2026 року о 10:35 год, отже, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення у даній страві, починає обраховуватись із 19.01.2026 року, а тому три місяці з 19.01.2026 року сплинули 19.04.2026 року. Тому, провадження, розпочате за протоколом серії ЕПР 1 № 569963 від 19.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. Та дана справа не відноситься до справ, передбачених частинами третьою - восьмою цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Поряд з цим, наведена норма (та інші норми КУпАП) не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Такого висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).
Склад зазначеного правопорушення не є триваючим.
Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, з причин, які не залежали від суду. Зокрема, в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності судом було призначено судову автотехнічну експертизу, яка була проведена та матеріали справи повернуто до суду лише 21.05.2026, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.
В зв`язку з викладеним, враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 124 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: