Справа № 683/1947/25
1-кп/683/106/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів
головуючого судді: ОСОБА_1 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
з участю секретаря ОСОБА_4 
прокурора ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
захисника ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню: 

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сахнівці Ізяславського району Хмельницької області, місце проживання зареєстроване та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, депутатом не обирався, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, 
за ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому, законами України, якими затверджувались Укази Президента України дія воєнного стану на території України неодноразово продовжувалась та діє по теперішній час. 
Незважаючи на вищевказані зобов`язання по неухильному додержанню Конституції та законів України, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, за таких обставин.
Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 27 листопада 2024 року та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах познайомився із користувачем застосунку «Telegram» із ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , яким користується громадянин рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є діючим співробітником федеральної служби безпеки російської федерації та який здійснює збір інформації стосовно дислокацій стратегічно важливих об`єктів, в тому числі військових частин, військових заводів, об`єктів критичної інфраструктури у місті Києві.
У подальшому, маючи активну «проросійську» позицію, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та на виконання вказівок вказаного вище громадянина рф, з метою надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_6 здійснював вивідування інформації щодо переміщення авіаційної техніки, особового складу, функціонування об`єктів військової інфраструктури та можливих змін у рівні бойової готовності військового аеродрому, який розташований на базі ІНФОРМАЦІЯ_3 в/ч НОМЕР_2 - авіаз`єднання Повітряних Сил Збройних Сил України задля подальшої передачі такої інформації шляхом використання власного мобільного пристрою на якому встановлений застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» із обліковим записом із ніком « ОСОБА_11 », аккаунт « 
ОСОБА_12 з цим, ОСОБА_6 , розуміючи, що вказана особа є представником спецслужб рф, погодився надавати останньому інформацію щодо переміщення авіаційної техніки та особового складу військового аеродрому, який розташований на базі ІНФОРМАЦІЯ_3 в/ч НОМЕР_2 - авіаз`єднання Повітряних Сил Збройних Сил України.
Так, 08 січня 2025 року ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та проживаючи у безпосередній близькості до аеродрому, який розташований у м.Старокостянтинів, Хмельницької області та на якому розміщуються бойові літаки, які виконують завдання щодо відсіч збройної агресії російської федерації, використовуючи власний телеграм аккаунт із ніком « ОСОБА_11 », аккаунт « ОСОБА_13 » о 19 год. 07 хв. надіслав користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_14 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 два фотозображення польоту літака у нічний період доби та додатково повідомив, що у м.Старокостянтинів, Хмельницької області здійснюються польоти протягом усього дня.
У відповідності до відповіді військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на запит слідчого встановлено, що у вищевказаний період часу було здійснено 18 навчально-тренувальних польотів - зльотів та посадок Су - 24М (МР).
Крім того, 20 лютого 2025 року ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та проживаючи у безпосередній близькості до аеродрому, який розташований у м. Старокостянтинів, Хмельницької області та на якому розміщуються бойові літаки, які виконують завдання щодо відсіч збройної агресії російської федерації, використовуючи власний телеграм аккаунт із ніком « ОСОБА_11 », аккаунт « ОСОБА_13 » о 18 год. 41 хв. надіслав користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_14 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 відеозапис польоту літака у нічний період доби та додатково зазначив щодо можливості встановлення відеокамери для фіксування всіх можливих польотів, які відбуваються на аеродромі у м.Старокостянтинів, Хмельницької області.
У відповідності до відповіді військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на запит слідчого встановлено, що у вищевказаний період часу було виконано 11 навчально тренувальних польотів - зльотів та посадок Су - 24М(МР).
Поряд з цим, 25 лютого 2025 року ОСОБА_6 , на виконання свого злочинного умислу направленого на надання представникам іноземної держави - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та проживаючи у безпосередній близькості до аеродрому, який розташований у м.Старокостянтинів, Хмельницької області та на якому розміщуються бойові літаки, які виконують завдання щодо відсіч збройної агресії російської федерації, використовуючи власний телеграм аккаунт із ніком « ОСОБА_11 », аккаунт « ОСОБА_13 » о 18 год. 56 хв. надіслав користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_14 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 два відеозаписи польоту літака у нічний період доби.
Так, громадянин України ОСОБА_6 маючи активну «проросійську» позицію, використовуючи своє місце проживання у безпосередній близькості до аеродрому, який розташований у м.Старокостянтинів, Хмельницької області та на виконання свого злочинного умислу направленого на надання представникам іноземної держави - російської федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 18.12.2024 о 18 год. 40 хв., 18.12.2024 о 22 год. 07 хв., 10.01.2025 о 11 год. 20 хв., 14.01.2025 12 год. 17 хв., 26.01.2025 о 16 год. 47 хв., 28.01.2025 о 19 год. 05 хв., 30.01.2025 о 17 год. 31 хв., 04.02.2025 о 18 год. 59 хв., 12.02.2025 о 13 год. 37 хв. та о 18 год. 31 хв., 14.02.2025 о 13 год. 32 хв., 14.02.2025 о 18 год. 13 хв., 19.02.2025 о 13 год. 45 хв., 21.02.2025 о 19 год. 35 хв., 26.02.2025 о 19 год. 02 хв., 04.03.2025 о 14 год. 13 хв., 06.03.2025 о 14 год. 42 хв., 09.03.2025 о 17 год. 58 хв., 11.03.2025 о 16 год. 06 хв. повідомляв користувача застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_14 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 щодо польотів різними повітряними суднами, у тому числі і бойовими з (або на) злітно-посадкову смугу військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, розташованої у АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на запит слідчого встановлено, що у вищеописані проміжки часу відбувались наступні польоти різними повітряними суднами, у тому числі і бойовими з (або на) злітно-посадкову смугу військової частини НОМЕР_2 :
18.12.2024 об 18 год. 23 хв. здійснено посадку Ан-26;
18.12.2024 об 22 год. 06 хв. - зліт Ан-26;
10.01.2025 виконання навчально-тренувальних польотів 6 зльотів та посадок Су-24М (МР);
14.01.2025 виконання навчально-тренувальних польотів 7 зльотів та посадок Су-24М (МР);
з 26.01.2025 по 27.01.2025 7 зльотів та посадок Су - 24М (МР), 2 зльотів та посадок Су- 27; 2 зльоти МіГ - 29 та 1 посадка МіГ - 29;
28.01.2025 об 19 год. 05 хв. посадка Су - 24;
30.01.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 12 год. 00 хв. по 19 год. 11. хв.;
04.02.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 13 год. 00 хв. по 22 год. 00. хв.;
12.02.2025 у період з 13 год. 37 хв. по 20 год. 00 хв. виконання навчально-тренувальних польотів 10 зльотів та 11 посадок Су - 24М (МР), 3 зльоти та 3 посадки Л - 39; 2 зльоти та 2 посадки Су - 27; 2 зльоти та посадки БпЛА "Байрактар ТВ - 2";
13.02.2025 по 14.02.2025 виконання навчально-тренувальних польотів 25 зльотів та посадок Су - 24М(МР), 7 зльотів та посадок Л - 39; 2 зльоти та посадки Су - 27; 1 зліт та посадка БпЛА "Байрактар ТВ - 2"; 1 зліт та посадка Ан - 26;
18.02.2025 по 19.02.2025 виконання навчально тренувальних польотів 15 зльотів та посадок Су - 24М(МР), 6 зльотів та посадок Л - 39; 2 зльоти та посадки Су - 27; 2 зльоти та 2 посадки МіГ - 29;
21.02.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 13год. 20 хв. по 19 год. 46 хв.;
26.02.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 14 год. 00 хв. по 19 год. 35 хв.;
04.03.2025 об 11 год. 25 хв. здійснено посадку Ан-26, об 11 год. 29 хв. здійснено виліт Ан-26. Крім цього, повідомляємо, що 04.03.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 14 год. 00 хв. по 20год. 24 хв.;
06.03.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 14 год. 00 хв. по 19 год. 56 хв.;
09.03.2025 об 13 год. 43 хв. здійснено посадку Ан-26, об 13 год. 48 хв. здійснено виліт Ан-26, об 17 год. 57 хв. здійснено посадку Ан-26, об 18 год. 00 хв. здійснено виліт Ан-26;
11.03.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 13 год. 00 хв. по 19 год. 56 хв.
У той же час, громадянин України ОСОБА_6 маючи активну «проросійську» позицію, використовуючи своє місце проживання у безпосередній близькості до аеродрому, який розташований у м.Старокостянтинів, Хмельницької області та на виконання свого злочинного умислу направленого на надання представникам іноземної держави - російської федерації - допомоги в проведенні підривної діяльності проти України 26.02.2025 о 15 год. 22 хв. та 31.01.2025 о 08 год. 27 хв. повідомляв користувача застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_14 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 щодо ракетних ударів та уражень ворожими БпЛА, які зафіксовані на території військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, розташованої у АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України на запит слідчого встановлено, що 26.01.2025 з 02:08 до 03:50 та з 05:58 до 07:30 було оголошено повітряну тривогу під час якої зс рф атакували аеродром Старокостянтинів із застосуванням 10 БпЛА типу Shahed-131/136 (о 02.17 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 02.21 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 02.35 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 02.38 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 02.39 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 03.14 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 06.24 26.01.2025 1 БпЛА знищено о 06.43 26.01.2025 1 БпЛА, о 06.48 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 06.58 26.01.2025 1 БпЛА знищено) та 31.01.2025 з 04:12 до 07:26 було оголошено повітряну тривогу під час якої зс рф атакували аеродром Старокостянтинів із застосуванням 5 БпЛА типу Shahed- 131/136 (o 04:28 31.01.2025 1 БпЛА знищено, о 04:56 31.01.2025 1 БпЛА, о 06:06 31.01.2025 1 БпЛА знищено, о 06:12 31.01.2025 1 БпЛА знищено, о 07:15 31.01.2025 1 БпЛА знищено).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та повідомив, що він спілкувався з великою кількістю людей в застосунку «Telegram» на різні побутові теми, але не надавав допомогу представнику фсб рф у проведенні підривної діяльності проти України.
Суд критично оцінює вищевказані показання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться сукупністю зібраних та досліджених судом доказів, а не визнання ним своєї вини, суд розцінює як обраний обвинуваченим спосіб захисту.
Так, відповідно до даних протоколу огляду від 24.01.2025 було оглянуто публікацію веб-ресурсу «ProtoZoans» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 та встановлено, що на вказаній сторінці міститься інформація, щодо співробітника фсб громадянина рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (т.1 а.п.49-58).
Даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №413558548 від 17.02.2025, згідно яких житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_15 .
Даними повідомлення командира в/ч НОМЕР_2 вих.№682/485/60/1323/т від 01.05.2025, згідно яких здійснення польотів різними повітряними суднами, у тому числі і бойовими з (або на) злітно-посадкову смугу військової частини НОМЕР_2 аеродром Старокостянтинів:
- 18.12.2024 об 18 год. 35 хв. зльотів та посадок не здійснювалось. Водночас 18.12.2024 об 18 год. 23 хв. здійснено посадку Ан-2618.12.2024 об 22 год. 06 хв. - зліт Ан-26;
08.01.2025 виконання навчально-тренувальних польотів 18 зльотів та посадок Су - 24М (МР);
10.01.2025 виконання навчально-тренувальних польотів 6 зльотів та посадок Су - 24М (МР);
14.01.2025 виконання навчально-тренувальних польотів 7 зльотів та садок Су - 24М (МР);
15.01.2025 об 16 год. 06 хв. зльотів та посадок не здійснювалось;
з 25.01.2025 по 26.01.2025 зльотів та посадок не здійснювалось;
з 26.01.2025 по 27.01.2025 7 зльотів та посадок Су - 24М (МР), 2 зльотів : - посадок Су - 27; 2 зльоти МІГ - 29 та 1 посадка МІГ - 29;
28.01.2025 об 19 год. 05 хв. посадка Су - 24;
30.01.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 12 год. хв. по 19 год. 11. хв.
31.01.2025 зльотів та посадок не здійснювалось;
04.02.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 13 год. 00 хв. по 22 год. 00. хв.;
05.02.2025 об 13 год. 34 хв. зльотів та посадок не здійснювалось;
06.02.2025 об 19 год. 28 хв. зльотів та посадок не здійснювалось;
12.02.2025 у період з 13 год. 37 хв. по 20 год. 00 хв. виконання навчально-тренувальних польотів 10 зльотів та 11 посадок Су - 24М (МР), 3 зльоти та 3 посадки Л - 39; 2 зльоти та 2 посадки Су - 27; 2 зльоти та посадки БпЛА «Байрактар ТВ-2»; 
13.02.2025 по 14.02.2025 виконання навчально-тренувальних польотів 25 зльотів та посадок Су - 24М(МР), 7 зльотів та посадок Л - 39; 2 зльоти та посадки Су - 27; 1 зліт та посадка БпЛА "Байрактар ТВ - 2"; 1 зліт та посадка Ан - 26;
18.02.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 13 год. 30 хв. по 20 год. 46 хв.;
18.02.2025 по 19.02.2025 виконання навчально тренувальних польотів 15 зльотів та посадок Су - 24М(МР), 6 зльотів та посадок Л - 39; 2 зльоти та посадки Су - 27; 2 зльоти та 2 посадки МІГ - 29;
20.02.2025 виконання навчально тренувальних польотів 11 зльотів та посадок Су-24М(МР);
21.02.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 13 год. 20 хв. по 19 год. 46 хв.;
23.02.2025 об 08 год. 55 хв. зльотів та посадок не здійснювалось;
23.02.2025 що 23.02.2025 об 11 год. 12 хв. здійснено зліт Ан- 26, об 17 год. 33 хв. здійснено посадку Ан-26;
26.02.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 14 год. 00 хв. по 19 год. 35 хв.;
04.03.2025 об 11 год. 25 хв. здійснено посадку Ан-26, об 11 год. 29 хв. здійснено виліт Ан-26;
04.03.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 14 год. 00 хв. по 20год. 24 хв.;
06.03.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 14 год. 00 хв. по 19 год. 56 хв.;
09.03.2025 об 13 год. 43 хв. здійснено посадку Ан-26, об 13 год. 48 хв. здійснено виліт Ан-26, об 17 год. 57 хв. здійснено посадку Ан-26, об 18 год. 00 хв. здійснено виліт Ан-26;
11.03.2025 польоти відбувалися регулярно у період з 13 год. 00 хв. по 19 год. 56 хв.
Ракетні удари та ураження ворожими БпЛА, які зафіксовані на території військової частини НОМЕР_2 здійснювались: 25.01.2025 з 01:48 до 03:57 було оголошено повітряну тривогу під час якої зс рф атакували аеродром Старокостянтинів із застосуванням 4 БпЛА типу Shahed-131/136 (о 02:17 25.01.2025 1 БпЛА знищено, 02:29 25.01.2025 1 БпЛА знищено, о 03:43 25.01.2025 1 БпЛА знищено, о 03:49 25.01.2025 1 БпЛА знищено); 26.01.2025 з 02:08 до 03:50 та з 05:58 до 07:30 було оголошено повітряну тривогу під час якої зс рф атакували аеродром Старокостянтинів із застосуванням 10 БпЛА типу Shahed-131/136 (о 02.17 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 02.21 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 02.35 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 02.38 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 02.39 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 03.14 26.01.2025 1 БиЛА знищено, о 06.24 26.01.2025 1 БпЛА знищено о 06.43 26.01.2025 1 БпЛА, о 06.48 26.01.2025 1 БпЛА знищено, о 06.58 26.01.2025 1 БпЛА знищено; 31.01.2025 з 04:12 до 07:26 було оголошено повітряну тривогу під час якої зс рф атакували аеродром Старокостянтинів із застосуванням 5 БпЛА типу Shahed-131/136 о 04:28 31.01.2025 1 БпЛА знищено, о 04:56 31.01.2025 1 5пЛА, о 06:06 31.01.2025 1 БпЛА знищено, о 06:12 31.01.2025 1 БпЛА знищено, о 07:15 31.01.2025 1 БпЛА знищено); з 13.02.2025 по 14.02.2025 протягом доби атак противника не спостерігалось. Проведення інженерних робіт з облаштування фортифікаційних споруд по периметру військового аеродрому Старокостянтинів 23.02.2025 не проводилось (т.1 а.п.63-65).
Даними протоколу обшуку від 08.05.2025, згідно яких за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою - АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung Galaхe М21 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , в якому ОСОБА_6 у меседжері «Telegram» використовується із ніком « ОСОБА_11 », акаунт « ОСОБА_13 » та виявлено користувачів із ніком « ОСОБА_16 » та нік « ОСОБА_17 з логіком «« ОСОБА_9 » (т.1 а.п.76-83, т.3 а.п.207).
Даними протоколу затримання від 08.05.2025, згідно яких 08 травня 2025 року о 08 год. 20 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України (т.1 а.п.84-102, т.3 а.п.208).
Даними протоколу огляду від 08.05.2025, згідно яких встановлено, що мобільний телефон, що був вилучений у ОСОБА_6 під час обшуку 08.05.2025 має марку Samsung Galaхe М21 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 . Також під час огляду телефону виявлено акант у меседжері «Telegram» із ніком « ОСОБА_11 », акаунт « ОСОБА_13 » та виявлено листування з вказаного аканту з абонентського номеру « НОМЕР_5 » із користувачем із нікнейм ОСОБА_17 » на ім`я користувача « ОСОБА_18 » та з користувачем із нікнейм « ОСОБА_8 » з логіком « ОСОБА_18 », виявлено чат під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (т.1 а.п.128).
Речовими доказами - мобільним телефоном, що був вилучений у ОСОБА_6 під час обшуку 08.05.2025 марки Samsung Galaхe М21 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 . (т.1 а.п.129-133).
Даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.06.2025, згідно яких від оператора мобільного зв`язку у ПрАТ «Київстар» отримано інформацію про щодо номеру телефону ОСОБА_6 НОМЕР_5 за період з 27.11.22024 по 08.05.2025 (т.1 а.п.187-188).
Даними протоколу огляду від 18.06.2025, згідно яких під час огляду цифрового носія, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 18.06.2025, згідно яких встановлено, що номер телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 у період часу з 23 год. 45 хв. 06.01.2025 по 09 год. 41 хв. 09.01.2025 з 09 год. 46 хв. 20.02.2025 по 07 год. 10 хв. 24.02.2025 перебував у зоні дії базової станції, розташованої за адресою АДРЕСА_2 та вищевказана базова станція покриває територію місця проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та територію ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_2 ) авіаз`єднання Повітряних Сил Збройних Сил України (т.1 а.п.189-193).
Даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.03.2025, згідно яких у період з 27.11.2024 по 12.02.2025 абонент « НОМЕР_1 », ОСОБА_19 ( ОСОБА_10 ) з абонентського номера НОМЕР_1 здійснював листування в месенджері «Telegram» з користувачем, який використовує Telegram-акаунт під іменем « ОСОБА_11 », ОСОБА_20 . Так, 28.11.2024 абонент « НОМЕР_1 », ОСОБА_19 ( ОСОБА_10 ) з абонентського номера НОМЕР_1 здійснював листування в месенджері «Telegram» з користувачем, який використовує Telegram-акаунт під іменем « ОСОБА_11 », ОСОБА_20 . Також у листуванні містяться файли (зображення №2 - зльоту літака), які користувач під іменем ОСОБА_21 08.01.2025 о 19:07 та 08.01.2025 о 19:12 надіслав абоненту « НОМЕР_1 » ( ОСОБА_10 ). У період з 12.02.2025 по 11.03.2025 абонент « НОМЕР_1 », ОСОБА_19 ( ОСОБА_10 ) з абонентського номера НОМЕР_1 здійснював листування в месенджері «Telegram» з користувачем, який використовує Telegram-акаунт під іменем « ОСОБА_11 », ОСОБА_20 » (зображення №№28-56). Також, у листуванні міститься файл (відеозапис) зльоту літака (зображення 34), який користувач під іменем « ОСОБА_21 » 20.02.2025 о 18:41 надіслав абоненту « НОМЕР_1 » ( ОСОБА_10 ). Крім того, у листуванні міститься файл (зображення), яке користувач під іменем ОСОБА_21 » 23.02.2025 о 08:45 надіслав абоненту НОМЕР_1 » ( ОСОБА_10 ) листівку з вітанням «С Днем Советской армии и ВМФ» (зображення 37). У листуванні містяться файли (2 відеозаписи) зльоту літака, які користувач під іменем « ОСОБА_21 » 25.02.2025 о 18:56 надіслав абоненту « НОМЕР_1 » ( ОСОБА_10 ) (зображення 42-43). У листуванні міститься файл (зображення) - прапор УРСР, яке користувач під іменем « ОСОБА_21 » 25.02.2025 о 19:18 надіслав абоненту « НОМЕР_1 » ( ОСОБА_10 ) (зображення №46) (т.2 а.п. 9-24, т.3 а.п.236-237).
Даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22.04.2025, згідно яких встановлено, що у період з 17.03.2025 по 24.03.2025 абонент « НОМЕР_6 », ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) з абонентського номера НОМЕР_6 здійснював листування в месенджері «Telegram» з користувачем, який використовує Telegram-акаунт під іменем « ОСОБА_11 ». Так, у листуванні міститься файл (зображення), яке користувач під іменем « ОСОБА_11 » 21.03.2025 о 15:50 надіслав абоненту « НОМЕР_6 » ( ОСОБА_10 ) (зображення 7) (т.2 а.п.40-44, т.3 а.п.238).
Висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-26/79 КТ від 13.02.2026, згідно якого у пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону "Samsung Galaxy М21 (SM-M215F/DSN), серійний номер " НОМЕР_7 ", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із картою пам`яті microSD "Арасег" об`ємом 128 GB виявлено інформацію щодо обміну SMS-повідомленнями, обміну повідомленнями за допомогою мобільних застосунків "Telegram", "Viber", "WhatsApp", "OK", обміну електронними листами за допомогою мобільного застосунку "Gmail"; виявлено інформацію щодо контактів; виявлено інформацію щодо графічних файлів, аудіофайлів, відеофайлів та файлів документів користувача; виявлено інформацію щодо журналів дзвінкі; виявлено інформацію щодо історії веб-браузера «Chrome". Виявлена інформація міститься у звіті на USB флеш-накопичувачі, що додається до висновку експерта (т.4 а.п.95-99, 142, 154).
В судовому засіданні при дослідженні інформації, що міститься у звіті на USB флеш-накопичувачі, що додається до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-26/79 КТ від 13.02.2026 було встановлено, що на мобільному телефоні "Samsung Galaxy М21 (SM-M215F/DSN), серійний номер " НОМЕР_7 ", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із картою пам`яті microSD "Арасег" об`ємом 128 GB, належному ОСОБА_6 , який було вилучено під час обшуку його помешкання 08.05.2025, використовувався абонентський номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_5 » та використовувався Telegram-акаунт під іменем « ОСОБА_11 », ОСОБА_20 », здійснювалось листування в месенджері «Telegram» з користувачем, який використовував абонентський номер мобілього оператора « НОМЕР_1 », нікнейм ОСОБА_19 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у переріод з 27 листопада 2024 року по 24 березня 2025 року. 
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину поза розумним сумнівом.
Його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, які полягали у наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.
Також, суд зазначає, що у постанові від 20 листопада 2025 року у справі № 233/4099/23, провадження № 51-475 км 25 Верховний Суд зазначив, що склади злочинів, передбачених частиною 2 статті 111 та частиною 3 статті 114-2 КК, мають спільні ознаки, оскільки «надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України» можуть полягати, серед іншого, у переданні інформації, згаданої в статті 114-2 КК, зокрема про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України; поширення інформації про переміщення, рух або розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості. 
Частиною 3 цієї статті передбачено, що відповідальність настає за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.
Дії, передбачені частинами 1 чи 2 ст. 114-2 КК, вчинені з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, мають кваліфікуватися за ст.111 КК як державна зрада у формі надання допомоги іноземній державі або її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, - якщо ці дії вчинені громадянином України, а відповідні відомості не є державною таємницею.
Крім того, відмінність між статтями 114-2 і 111 КК у разі передання інформації, згаданої в статті 114-2 КК України, полягає у характері умислу, з яким вчиняються вказані дії. 
Із суб`єктивної сторони державна зрада характеризується виною у виді прямого умислу, оскільки вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога, шпигунські дії чи надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, яка спрямована на реалізацію мети - спричинити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України і бажає цього.
Така мета виходить за межі mensrea у злочині, передбаченому статтею 114-2 КК, і утворює умисел, характерний виключно для державної зради.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 протягом листопада 2024 року - лютого 2025 року в період воєнного стану, використовуючи Telegram-акаунт під іменем « ОСОБА_11 », ОСОБА_20 », надавав представнику фсб рф, який використовував абонентський номер мобільного оператора « НОМЕР_1 », нікнейм ОСОБА_19 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) відомості щодо переміщення бойових літаків, безпілотних літальних апаратів, іншої авіаційної техніки Збройних Сил України, а також виконував інші завдання з використанням конспіративних прийомів, що давало змогу здійснювати координацію військовослужбовцям країни - агресора своїх дій проти безпеки України, тобто надавав представнику іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
Обставини встановлені в судовому засіданні, характер вчинених ОСОБА_6 дій, об`єкти фото, відеозапису та зміст переписки, беззаперечно вказують на те, що останній усвідомлював, що рф здійснює широкомаштабну збройну агресію проти України та збір зазначеної вище інформації в умовах воєнного стану безпосередньо здійснюється представниками спецслужб країни агресора та може бути використана ними для планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України, спрямованих на зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об`єктах. Це підтверджується його активною участю в дослідженій переписці, зокрема тим, що ОСОБА_6 передавав інформацію, яка становить інтерес для іноземної держави, проявляв ініціативу у виконанні поставлених йому завдань, активно обговорював їх та пропонував варіанти вирішення, вказуючи, що діє з ідейних міркувань.
Крім того, така діяльність обвинуваченого носила систематичний характер, а не обмежилася разовою передачею інформації, яка мала загальний доступ. 
Зважаючи на викладене, колегія суддів уважає, що умисел обвинуваченого виходив далеко за межі разової передачі інформації представнику ворожої держави, і свідчив про усвідомлене ототожнення своїх цілей з її цілями та прагнення до активної підривної діяльності, що дозволяє кваліфікувати його дії як державну зраду за частиною 2 статті 111 КК України.
Разом з тим, твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про порушення його права на захист, що виразилось у застосуванні до нього кайданок під час обшуку 08.05.2025 за місцем проживання в м.Старокостянтинові та надання останньому захисника через значний проміжок часу в м.Києві, а також, що мобільний телефон ОСОБА_6 , вилучений під час обшуку, не був упакований відповідним чином, що могло призвести до можливості спотворення його вмісту сторонніми особами, не заслуговують на увагу, з наступного.
Так, обшук помешкання ОСОБА_6 проводився 08.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2025 справа №761/18146/25 провадження №1-кс/761/12435/2025, тобто у відповідності вимогам ст.ст.234-236 КПК України (т.1 а.п.73-75).
Як вбачається з даних протоколу обшуку від 08.05.2025 мобільний телефон ОСОБА_6 марки Samsung Galaхe М21 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що був вилучений під час обшуку, був поміщений до білого поліетиленового пакету №1, який містить підписи усіх учасників слідчої дії та відтиск печатки «Для пакетів №118» СБ України та за результатами особистого ознайомлення осіб, у присутності яких здійснюється обшук зі змістом протоколу, шляхом його особистого прочитання, зауважень та доповнень до письмового протоколу з боку вказаних учасників процесуальної дії відсутні (т.1 а.п.76-83, т.3 а.п.207).
Відповідно до даних протоколу затримання ОСОБА_6 від 08.05.2025, вбачається, що останнього було затримано 08 травня 2025 року о 08 год. 20 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України, процесуальну дію розпочато о 16 год. 20 хв. та закінчено о 16 год. 40 хв. 08.05.2025 в м.Києві. Повідомлено органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Координаційний центр з надання правової допомоги 08 травня 2025 року о 08 год. 24 хв. шляхом здійснення телефонного дзвінка з мобільного номера слідчого на номер Центру з повідомленням про за тримання ОСОБА_6 08 травня 2025 року о 08 год. 20 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.111 КК України, а також те що останнього буде доставлено до ГСУ СБ України м.Київ для складання протоколу затримання та подальшого проведення слідчих та процесуальних дій з затриманим. 8 травня 2025 року о 16 год. 15 хв. захисник, який діяв на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-260006077 від 08.05.2025 прибув до приміщення ГСУ СБ України м.Київ (т.1 а.п.84-102, т.3 а.п.208).
Тобто, після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 08 травня 2025 року о 08 год. 20 хв. уповноваженою особою, яка здійснила його затримання, того ж дня о 08 год. 24 хв. негайно було повідомлено про дане органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Координаційний центр з надання правової допомоги та забезпечено, що узгоджується з положеннями ч.5 ст.208 та ч.4 ст.213 КПК України. 
Щодо твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про недопустимість доказів, отриманих в результаті негласних слідчих (розшукових) дій, які були використані для підтвердження обвинувачення ОСОБА_6 у виділеному кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 19.06.2025 за №22025000000000730 за ч.2 ст.111 КК України без відповідної ухвали слідчого судді, оскільки такі докази були отримані у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 21.01.2025 за №22025000000000054 за ч.2 ст.111 КК України, колегія суддів зазначає наступне. 
Так, частиною першою статті 257 КПК України визначено: якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
Разом з тим, відповідно до даних витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №22025000000000054 вбачається, що 21.01.2025 внесено відомості за ч.2 ст.111 КК України про те, що громадяни України, у період з грудня 20245 року по теперішній час, надають представнику фсб рф допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме здійснюють збір та передачу інформації щодо стану захищеності об`єктів критичної інфраструктури, місць влучання та результатів ракетних обстрілів, а також персональних даних громадян України, які можуть становити інтерес для ворога в умовах війни, використовуючи при цьому месенджер для спілкування «Тelegram» (т.1 а.п.18).
Дослідженими в суді доказами, встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 21.01.2025 за №22025000000000054 за ч.2 ст.111 КК України було проведено негласні слідчі (розшукові) дії та 08.05.2025 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України (т.1 а.п.103-119).
Згідно даних постанови прокурора 1-го відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органі безпеки Департаменту нагляду за додержанням законі органами безпеки Офісу Генерального прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 19 червня 2025 року було виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного у ЄРДР 21.01.2025 за №22025000000000054 за ч.2 ст.111 КК України в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України (т.1 а.п.39-40).
Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №22025000000000730 вбачається, що 19.06.2025 внесено відомості за ч.2 ст.111 КК України про те, що громадяни України, у період з грудня 20245 року по теперішній час, надають представнику фсб рф допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме здійснюють збір та передачу інформації щодо стану захищеності об`єктів критичної інфраструктури, місць влучання та результатів ракетних обстрілів, а також персональних даних громадян України, які можуть становити інтерес для ворога в умовах війни, використовуючи при цьому месенджер для спілкування «Тelegram» (т.1 а.п.1).
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, які виділені з кримінального провадження №22025000000000054, внесеного у ЄРДР 21.01.2025 у кримінальне провадження №22025000000000730 від 19.06.2025, виділено у копіях в тому числі і клопотання про надання дозволу на проведення НСРД №6/687т/нсд від 31.01.2025 на 3 арк., доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД №6/687т/нсд від 10.02.2025 на 2 арк., клопотання про надання дозволу на проведення НСРД №6/1874т/нсд від 19.03.2025 на 3 арк., доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД №6/207Іт/нсд від 27.03.2025 на 3 арк., супровідний лист ДКІБ СБ України №30/5/3-2135 від 02.04.2025 на 3 арк., супровідний лист ДКІБ СБ України №50/5/3-3962 від 10.06.2025 на 4 арк., супровідний лист ДКІБ СБ України №30/5/3-3335 від 16.05.2025 на 2 арк., лист до ОГП №6/1-7024 від 05.06.2025 на 2 арк., лист до КАС №6/1-7033 від 05.06.2075 на 2 арк., лист до ОГП №6/1-8325 від 18.06.2025 на 2 арк., лист до КАС №6/1-8324 від 18.06.2025 на 2 арк. /п.19-29/ (т.1 а.п.41-43).
З вищенаведеного вбачається, що докази, які були отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №22025000000000054, внесеному у ЄРДР 21.01.2025 у якому повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, в послідуючому були використані у кримінальному провадженні №22025000000000730, внесеному у ЄРДР 19.06.2025 щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.111 КК України, що не потребувало постановлення слідчим суддею ухвали, відповідно до вимог ч.1 ст.257 КПК України, а отже відсутні підстави для визнання таких доказів недопустимими.
Таким чином, оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у тому, що він будучи громадянином України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, вчинив державну зраду у формі - наданні представникам іноземної держави - російській федерації, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.111 КК України - правильною.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують його покарання - не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.111 КК України необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Також, призначаючи обвинуваченому покарання, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_6 свідомо розуміючи, що проживає у м.Старокостянтинові, яке систематично зазнає обстрілів збройними силами російської федерації з використанням повітряних засобів ураження у зв`язку з розташуванням аеродрому військової частини НОМЕР_2 , а наслідком надання ним представнику спецслужби російської федерації відомостей щодо переміщення авіаційної техніки та протиповітряної оборони може бути подальші ракетні удари по вказаних об`єктах на шкоду інтересам України та безпековій державній системі, здійснював неодноразове поширення такої інформації, тобто вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України під час воєнного стану, що свідчать про його нелюдське ставлення до життя, здоров`я і безпеки інших людей та норм суспільних правил, провинятковий цинізм обвинуваченого та високу ступінь його суспільної небезпеки для суспільства.
На думку суду, призначені ОСОБА_6 основне та додаткове покарання, будуть справедливими, необхідними і достатніми, зможуть забезпечити досягнення передбаченої законом мети, справити достатній виправний вплив на обвинуваченого та стримати його від можливого вчинення нових кримінальних правопорушень в майбутньому, зокрема проти основ національної безпеки України та проти миру, безпеки людства.
Ураховуючи особу обвинуваченого та призначене йому покарання у виді позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилятись від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.111 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою - залишити в силі.
Початком строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати ухвалення вироку 21 травня 2026 року, зарахувавши у відбуте покарання, час перебування під вартою з дати його затримання - 08 травня 2025 року по 20 травня 2026 року, включно.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 3565,6 грн.
Речові докази: - мобільний телефон марки Samsung Galaхe М21 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з сімкарткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області м.Старокостянтинів вул.Миру,9 Хмельницької області - конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя   ОСОБА_1 

Судді     ОСОБА_2 

 
ОСОБА_3