3/130/263/2026 
130/914/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22.05.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розгулявши матеріали, які надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 130 КпАП України, 
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №617600, яким водій ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 17.03.2026 року о 20 год. 00 хв. в с.Кам`яногірка по автодорозі ТО218 між селами Кам`яногірка та с.Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера приладу «Драгер» результат склав 1.16 проміле, чим порушив п.2.5. правил дорожнього руху. 
По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 належно та завчасно повідомлено про час та дату розгляду справи шляхом виклику рекормендованими поштовими відправленнями, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 станом на 22.05.2026 року заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 1 КУпАП визначені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі це є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням.
Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 617600 від 17.03.2026, довідкою Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із бази даних ІПНП, у якій зазначено що Шаргородським районним судом Вінницької області у справі № 152/1329/25 постановою від 04.11.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6854797 від 17.03.2026 року винесеної щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, копією направленням ОСОБА_1 від 17.03.2026 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де у графі Результат огляду вказано 1.16 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , диском із записами вчинення ОСОБА_1 , вказаного правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи. 
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.13, 27, 40-1, ч.5 ст.126, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 грн., на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.