Справа № 275/1286/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
25 травня 2026 року 
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючий суддя - Лівочка Л. І. ,
при секретарі - Степанчук С.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області заяву ТОВ "Споживчий Центр" про ухвалення додаткового рішення у цивільну справу №275/1286/25, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2026 року у цивільній справі №275/1286/25 задоволені позовні вимоги ТОВ "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" заборгованість за кредитним договором №02.04.2024-100004163 від 03.04.2024 року у розмірі 15415 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 
ТОВ "Споживчий Центр" 20.04.2026 подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №275/1286/25, в якому просили поновити строк для подачі заяви на ухвалення додаткового рішення, так як рішення отримали 14.04.2026 року, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Представник позивача ТОВ "Споживчий Центр", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився.
До суду відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з"явився.
Суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.
Суд, дослідивши заяву та надані докази , цивільну справи №275/1286/25, приходить до наступного.
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2026 року позов ТОВ "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15415гривень задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" заборгованість за кредитним договором №02.04.2024-100004163 від 03.04.2024 року у розмірі 15415 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Рішення набрало законної сили.
Відповідно до п.3 ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 
Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При зверненні до суду з позовною заявою, позивач в позовній заяві зазначив, що судові витрати на правничу допомогу у зв"язку з розглядом справи складають 6000 гривень, докази на понесення судових витрат подасть протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір №01/25-СЦ про надання правової допомоги від 01.04.2025, додаткову угоду №6 від 31.12.2025 до договору №01/25-СЦ про надання правової допомоги, звіт про виконану роботу від 16.04.2026 до договору №01/25-СЦ про надання правової допомоги від 01.04.2025 та платіжну інструкцію СЦ00097206 від 17.04.2026 про перерахування коштів у розмірі 6000грн. за надання правничої допомоги згідно дод.угоди №1 до договору №01/25-СЦ від 01.04.2025 за позовом до ОСОБА_1 .
Позивачем документально доведено, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Суд звертає увагу на те, що рішення (повне) у справі № 275/1286/25 було складено 16.04.2026 року, а до суду заяву про ухвалення додаткового рішення подано 20.04.2026, тобто протягом п"яти днів після ухвалення рішення (в строк, що передбачений ч.8 ст. 141 ЦПК України). 
Враховуючи, що відповідачем не надано заперечень, щодо розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, то з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137,270, 280-284,288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" (ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Додаткове рішення (заочне) може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
На додаткове рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя          Л.І. Лівочка