Справа № 351/732/26
Номер провадження № 3/351/119/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлені Відділенням поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Протягом квітня місяця 2026 року громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2013 р. нар., в соціальних мережах «Тік-Ток» та Телеграм ображала гр. ОСОБА_3 та інших дітей, чим порушила їх честь та гідність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю. 
За приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 серії ВАД № 736194, в якому вказано, що  ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо належного виконання батьківських обов`язків (а.с. 1); заявою батька вихователя дитячого будинку сімейного типу, в якому проживає ОСОБА_3 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких остання підтвердила той факт, що ОСОБА_4 ображає її нецензурними словами, принижує її честь та гідність (а.с. 5); копіями письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в яких діти повідомили, що ОСОБА_2 в соціальній мережі Телеграм писала образливі повідомлення щодо ОСОБА_3 (а.с. 6-10); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання визнала, що в кінці квітня вона створила стікер-мак із обличчями вихованців дитячого будинку сімейного типу та підписала цигани через образу на Євдокію, на емоціях створила дані стіки, де також присутня ОСОБА_9 (а.с. 11); копіями скриншотів з мобільного пристрою, в яких велася переписка між учнями (а.с. 12-13).
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1 доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступені її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 665 грн 60 коп судового збору.
На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283, 284, 297 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністартивне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665,60 грн судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Василь МАРТИНЮК