УХВАЛА

29 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 501/813/24
провадження № 14-31зц26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Воробйової І. А.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю.,
перевірила заяву ОСОБА_1 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИЛА:
У березні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» (далі - ОСББ «Укржилстрой-2008») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСББ «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСББ «Укржилстрой-2008» про визнання дій протиправними та стягнення збитків. 
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008» про визнання дій протиправними та стягнення збитків, зустрічний позов повернуто заявниці разом з доданими до нього матеріалами.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2025 року позов ОСББ «Укржилстрой-2008» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Укржилстрой-2008» заборгованість у загальному розмірі 92 348,40 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року залишено без змін.
Постановою Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
Рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСББ «Укржилстрой-2008» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Укржилстрой -2008» заборгованість у розмірі 92 348,40 грн, з яких 59 504,90 грн - частка ОСОБА_1 як співвласника будинку у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, 5 189,15 грн - заборгованість за внесками до резервного та ремонтного фонду, 12 748,32 грн - заборгованість з абонплати за опалення, 14 906,03 грн - заборгованість з оплати за теплопостачання в квартирах з вимкнутим опаленням, вимкнутими лічильниками (50 % від оплати за тепло без теплолічильників). Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСББ «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Витребувано справу № 501/813/24 із Чорноморського міського суду Одеської області.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСББ «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
31 березня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду заяву, у якій просить розглянути справу № 501/813/24 по суті на засіданні Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з огляду на таке. 
За змістом частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
Розгляд цивільних справ у касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
У поданій заяві ОСОБА_1 просить розглянути справу по суті Великою Палатою Верховного Суду. На обґрунтування заяви посилається на те, що у справі вже було відкрито касаційне провадження ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 травня 2025 року (за її касаційною скаргою на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року), а тому не було необхідності відкривати нове касаційне провадження за її другою касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року (ухвалену по суті спору), а отже, не було підстав відмовляти у відкритті касаційного провадження за цією скаргою ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2026 року.
Чинний процесуальний закон не передбачає самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передання їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою, а також не надає повноважень учаснику справи вирішувати питання щодо передачі цивільної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду за межами приписів, передбачених ЦПК України.
Отже, оскільки чинне законодавство не передбачає такої можливості, то немає правових підстав для розгляду поданої ОСОБА_1 заяви Великою Палатою Верховного Суду, тому в її прийнятті потрібно відмовити та повернути заявниці.
Керуючись статтями 388, 391, 394, 403 Цивільного процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті заяви ОСОБА_1 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити та повернути її заявниці разом з доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Воробйова
Судді:  О. О. Банасько Н. М. Мартинюк
О. В. Білоконь К. М. Пільков
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
Л. Ю. Кишакевич  Н. С. Стефанів
В. В. Король Т. Г. Стрелець
С. І. Кравченко О. В. Ступак
О. В. Кривенда І. В. Ткач
М. В. Мазур В. Ю. Уркевич