Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2026  	Справа №607/3700/26 Провадження №2/607/3439/2026	

місто Тернопіль
 
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О., 
представника відповідача, адвоката Янчишина В. Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач) звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 80695 від 17 вересня 2019 року в сумі 35 844,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 17 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» (далі – ТОВ «ЗАЙМЕР», Товариство) та ОСОБА_1 (далі – Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту № 80695 (далі – кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 3 500,0 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.
Згідно п. 6.8. кредитного договору, підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
Згідно п. 1.4 Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом № НОМЕР_1 .
Підписання кредитного договору здійснювалося через номер телефону Відповідача,на який був надісланий одноразовий ідентифікатор. ОСОБА_1 увійшов у систему та був ідентифікований первісним кредитором ТОВ «ЗАЙМЕР» та тим же ідентифікатором і підписав всі інші кредитні документи.
11 березня 2020 року ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № ЗК - 11032020. 
Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЗАЙМЕР», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 80695 від 17 вересня 2019 року.
Заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.
Станом на 13 лютого 2026 року заборгованість Відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить 35 844 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 3 500,00 грн; заборгованість за процентами – 1 890,00 грн.; заборгованість за комісією – 0,00 грн, заборгованість за пенею – 30 454,00 грн, яку позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі № 607/3700/26; призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
17 березня 2026 року судом зареєстровано відзив представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Янчишина В. Й., поданий через систему «Електронний суд». В обґрунтування відзиву зазначено про те, що кредитний договір не був укладений в редакції, яка надається суду, та вважає що первісний кредитор самостійно вніс доповнення у договір, а тому просить витребувати в електронній формі оригінал договору № 80695 від 19 вересня 2019 року, укладений між первісним кредитором ТОВ «ЗАЙМЕР» (Товариство) та ОСОБА_1 . У разі якщо суд прийде до переконання про укладення кредитного договору, то вважає що договір укладений строком на 27 днів до 13 жовтня 2019 року зі сплатою 730 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2 % (процентів) на добу. Заборгованість за тілом кредиту – 3 500,00 грн; заборгованість за процентами – 1 890 грн. З сумою заборгованості за пенею у розмірі 30 454,00 грн відповідач не погоджується. При винесенні рішення, у разі задоволення позовних вимог, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 500,00 грн. 
17 березня 2026 року судом зареєстровано відповідь на відзив представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У цій заяві по суті представник позивача звертає увагу суду, що нарахування штрафу було припинено ще до 24 лютого 2022 року. Останнє нарахування було здійснено 03 лютого 2020 року. Нарахування пені за кредитними договорами здійснювалося у повній відповідності до вимог чинного на той момент законодавства та умов самих договорів до моменту офіційного призупинення таких нарахувань кредитором. Факт того, що нарахування проводилися саме до початку лютого 2020 року, підтверджується Листом ТОВ «ЗАЙМЕР» № 0602/1а від 06 лютого 2020 року, згідно з яким призупинення нарахування процентів та інших платежів в автоматичній системі обліку Товариства відбулося 03 лютого 2020 року. Вважає, нарахування пені є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та відповідає умовам Договору. 
Стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_1 в розмірі 8 000,00 грн не є завищеними, оскільки відповідають ринковій вартості юридичних послуг та є обґрунтованими з урахуванням складності справи, часу, витраченого представником позивача, та необхідності дотримання всіх процесуальних вимог. Ця сума включає аналіз правової ситуації, підготовку позовної заяви, збирання та оформлення доказів, а також юридичні консультації. Відповідно до судової практики, витрати на правову допомогу компенсуються в розумних межах, а 8 000,00 грн є пропорційними вартості роботи фахівця та обсягу наданих послуг. Щодо витрат на правову допомогу представника Відповідача, то розмір відшкодування таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Однак Відповідач не надав документів, які підтверджують саме цю суму витрат. Відповідно заявлені вимоги Відповідача не можуть бути обґрунтовані і взяті до уваги судом.
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року клопотання представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про витребування доказів – задоволено; витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо карткового рахунку ОСОБА_1 
21 квітня 2026 року на адресу суду, на виконання ухвали суду від 19 березня 2026 року, від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла запитувана інформація стосовно карткового рахунку ОСОБА_1 , зарахування на картку кредитних коштів, що відображено у листі.
24 квітня 2026 року судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Янчишина В. Й. про стягнення понесених витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 9 750,00 грн. 
24 квітня 2026 року судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Янчишина В. Й. про витребування у позивача в електронній формі оригіналу договору № 80695 від 19 вересня 2019 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 .
Ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа у судовому засіданні 28 квітня 2026 року, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янчишина В. Й., витребувано від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» оригінал договору № 80695 від 19 вересня 2019 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 в електронній формі.
28 травня 2026 року на адресу суду, на виконання ухвали суду від 28 квітня 2026 року, від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшла запитувана інформація.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Янчишин В. Й. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві. Вважає вимогу про стягнення пені необґрунтованою, просить врахувати зміст ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити її розмір. Щодо оригіналу електронного договору повідомив суду, що його довіритель не має наміру клопотати про проведення експертизи та не звертався до суду із позовом про визнання кредитного договору недійсним.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши в судового засіданні оригінал електронного договору, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Суд встановив, що 17 вересня 2019 року між первісним кредитором ТОВ «ЗАЙМЕР» (Товариство) та ОСОБА_1 укладено договір № 80695 про надання фінансового кредиту (далі - Договір), який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).
Відповідно до п. 1.1. Договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3 500 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 1.2. Договору, кредит надається строком на 27 днів, тобто до 13 жовтня 2019 року. Строк дії договору 27 днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором.
Відповідно до п. 1.3. Договору, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 730% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.
Згідно п. 1.4. Договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.
Згідно п. 1.5. Договору, датою укладення цього Договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.
Відповідно до п. 1.6. Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.cly.com.ua/.
Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства (п. 6.8 Договору).
Підписанням Додатку № 1 до договору про надавання фінансового кредиту № 80695 від 17 вересня 2019 року, ОСОБА_1 погодив графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту.
Відповідно до довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «ЗАЙМЕР». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://www.cly.com.ua/. Одноразовий ідентифікатор KL9979.
Згідно інформаційної довідки № 6035/05 від 15 травня 2025 року ТОВ «Платежі Онлайн», як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна операція за номером транзакції 26871-35637-20538, номер замовлення - А115656ВЗЗ118CLY80695T399940; сума кредиту – 3 500 грн; дата та час проведення 2019-09-17 12:46:05; платіжна картка № НОМЕР_1 ; емітент платіжної картки PRIVAT BANK; код авторизації - 858805; опис - видача кредиту № 80695.
Згідно листа АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» від 08 квітня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260402/68628-БТ щодо рахунку ОСОБА_1 , 17 вересня 2019 року на картку відповідача НОМЕР_2 було здійснено зарахування коштів у сумі 3 500,00 грн
За змістом розрахунку заборгованості за кредитним договором № 80695 від 17 вересня 2019 року, станом на 10 березня 2020 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 500,00 грн; прострочена заборгованість за процентами 1 890,00 грн; заборгованість за пенею, нарахованою з 14 жовтня 2019 року по 03 лютого 2020 року – 30 453,50 грн. Кількість днів простроченої заборгованості - 113. Заборгованість не погашена.
11 березня 2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 3К-11032020 за умовами якого кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату, а новий кредитор прийняв належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).
Із витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 3К-11032020 від 11 березня 2020 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за договором № 80695 від 17 вересня 2019 у сумі 35 844,00 грн.
На підтвердження факту переходу прав вимоги за вказаним договором відступлення прав вимоги позивачем також надано копію Акта приймання-передачі реєстру боржників від 11 березня 2020 року до Договору відступлення права вимоги № 3К-11032020 від 11 березня 2020 року та копію платіжної інструкції № 17844 від 11 березня 2020 року про оплату компенсації за придбання (відступлення) прав вимог.
Позивач надсилав вимогу № 5670/1178 від 13 лютого 2026 року про виконання зобов`язання за кредитним договором № 80695, просив ОСОБА_1 сплатити суму боргу, яка відповідачем не виконана, що і стало причиною звернення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до суду.
За встановлених обставин, до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми процесуального та матеріального права.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
За змістом ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ст. 639 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У даній справі встановлено, що Договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Оригінал договору № 80695 від 19 вересня 2019 року, який укладено між первісним кредитором ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 був предметом огляду в судовому засіданні. Відповідач на веб-сайті кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого ТОВ «ЗАЙМЕР» надіслав ОСОБА_1 за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор, який відповідач використав для підписання кредитного договору.
Без здійснення вказаних дій ОСОБА_1 кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. 
Волевиявлення позичальника на укладення договору підтверджено вчиненням фактичних дій, направлених на ознайомлення із умовами кредитування, складанням відповідних документів і внесенням до них конфіденційної інформації, відомої тільки відповідачу.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20. 
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
За змістом частин 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь–які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 1–3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як набувача права вимоги до цього боржника, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 3К-11032020 від 11 березня 2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитом № 80695 від 17 вересня 2019 року.
Про виникнення зобов`язання відповідача перед позивачем свідчить та обставина, що кошти, визначені в електронному договорі, надійшли в розпорядження ОСОБА_1 та позичальник тим самим не заперечував умов договору.
Відповідно до основних засад цивільного судочинства - змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України), обов`язків з доказування (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), саме відповідач має довести безпідставність позовних вимог і наданих позивачем доказів, а не суд, в якого відсутні такі повноваження поза межами перевірки доводів, які міг би надати відповідач.
Як установлено судом, Договір про надання фінансового кредиту № 80695 від 17 вересня 2019 року укладено на строк 27 днів, сума кредиту – 3 500,00 грн, процентна ставка становить 2 % на добу, а відтак з відповідача підлягають стягненню тіло кредиту та відсотки, нараховані у межах строку дії договору.
Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту, що передбачено п.п. 3.3.3. п. 3.3. Договору, матеріали справи не містять.
Що стосується заборгованості за пенею у розмірі 30 454 грн, то суд враховує таке.
У п. 4.3 Договору сторони передбачили, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку (ах) до цього даного Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити Товариству пеню в розмірі 5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання умов цього Договору, починаючи з першого дня прострочення. При цьому пеня нараховується до дня повного погашення заборгованості за договором включно, але в будь-якому випадку не більше 100 (ста) календарних днів.
Водночас, суд бере до уваги те, що ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на дату укладення кредитного договору № 80695 від 17 вересня 2019 року) передбачено, що споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
За умовами кредитного договору № 80695 від 17 вересня 2019 року, ТОВ «ЗАЙМЕР» надано відповідачу кредит у розмірі 3 500,00 грн. Отже, сума пені, нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати 1 750,00 грн.
Отож, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не повернув отримані ним від ТОВ «ЗАЙМЕР» кредитні кошти, на користь позивача (нового кредитора) підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 80695 від 17 вересня 2019 року в розмірі 7 140,00 грн, з яких: 3 500,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 1 890,00 грн - сума заборгованості за процентами, 1 750,00 грн – сума заборгованості за пенею. 
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає. 
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Отож, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 530,34 грн (7 140,00 * 2 662,40 : 35 844,00), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Також відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно частин 1, 3 ст. 133 та ч. 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Судом встановлено, що 01 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107, відповідно до умов якого, адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема: надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно п. 2.3 вказаного Договору, вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) Кредиту справу складає 8 000,00 грн без ПДВ. 
13 лютого 2026 року, АО «Апологет» на виконання вимог договору надало детальний опис наданих послуг в т.ч. усна консультація, ознайомлення з матеріалами справи, погодження правової позиції, складення позовної заяви та подання позову до суду, на що витрачено 6 год. 30 хв. часу. Згідно акта № 800 наданих послуг від 13 лютого 2026 року, ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» зобов`язане здійснити оплату за надані послуги у повному обсязі у сумі 8 000,00 грн.
24 квітня 2026 року судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янчишина В. Й., у якому останній просять стягнути правову допомогу у розмірі 9 750,00 грн.
На підтвердження понесених витрат стороною відповідача надано: копію Договору про надання правової допомоги від 14 березня 2026 року, укладеного між Клієнтом ОСОБА_1 та Адвокатом Янчишиним В. Й., в якому визначено що вартість правничої допомоги визначається актом виконаних робіт, підписаним між Клієнтом та Адвокатом; копію актом виконаних робіт №01 від 20 квітня 2026 року, де вартість наданих послуг вказана 9 750,00 грн.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
Відтак, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, кількість проведених судових засідань, роботу адвоката в інтересах позивача, взявши до уваги заперечення сторони відповідача, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 1 593,57 грн (7 140,00 * 8 000,00 : 35 844,00) витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Також враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, кількість проведених судових засідань, роботу адвоката в інтересах відповідача, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення із ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», на користь ОСОБА_1 7 807,83 грн ((35 844,00 - 7 140,00) * 9 750,00 : 35 844,00) витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 80695 від 17 вересня 2019 року у сумі 7 140 ( сім тисяч сто сорок),00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 530 (п`ятсот тридцять),34 грн та 1 593 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто три),57 грн витрат на правничу допомогу.
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 7 807 (сім тисяч вісімсот сім),83 грн витрат на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79029.
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 12 червня 2026 року.
Головуючий суддя       О. Я. Герчаківська