Справа №295/10267/26
Категорія 327
3/295/2482/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої перукарем "Жвавий барбер", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
21.05.2026 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вищевказаний час, перебуваючи в дворі будинку № 7 по вул. С. Зигмунда Фелінського у м. Житомирі здійснив розприскування перцевого балончика у бік ОСОБА_3 , чим завдав їй фізичного болю. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 , не заперечуючи обставин, викладених у протоколі, зазначила, що вказана подія виникла раптово внаслідок конфлікту між дітьми та подальшої агресивної поведінки ОСОБА_3 , яка перебувала у нетверезому стані, щодо її сина, який був змушений таким чином захищатися. З дитиною проведена профілактична бесіда щодо уникнення у майбутньому подібних ситуацій.
Дослідивши письмові матеріали справи заслухавши усні та вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195150 від 04.06.2026, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 щодо неправомірних дій малолітнього ОСОБА_2 , письмовою заявою і поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Отже, своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, вина особи доведена.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.