Справа № 163/1175/26
Провадження № 3/163/878/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року        місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0250/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «БІЛД МАТ» (код ЄДРПОУ 44727773), РНОКПП НОМЕР_1 , 

в с т а н о в и в :

08 квітня 2026 року головний інспектор Волинської митниці склав протокол № 0250/UA205000/2026 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «БІЛД МАТ» (код ЄДРПОУ 44727773), під час митного оформлення товару «прокат плоский з вуглецевої сталі…» за митною декларацією ІМ40ДЕ від 13.02.2025 № 25UA205050005571U1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в загальній сумі 727 856,83 грн шляхом подання митному органу сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 № PL/MF/AS0210704 від 12.02.2025, що містить неправдиві відомості щодо країни походження та став підставою для неправомірного застосування ставки мита у розмірі 0%.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України. 

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений Волинською митницею у встановленому законом порядку. 
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу вказала, що після складання протоколу щодо ОСОБА_1 . Держмитслужбою отримано відповідь компетентного органу Республіки Польща №1801-ІОС..4331.89.2025 від 27.04.2026 про те, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AS0210704 від 12.02.2025 є автентичним та поширюється на товар, який в ньому зазначений. 

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на територію України і випуск у вільний обіг товару «прокат плоский з вуглецевої сталі…», відправником якого є компанія компанії «BW Waclaw Tryba S.K.A» (Республіка Польща), отримувачем - ТОВ «БІЛД МАТ», підтверджується митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 13.02.2025 № 25UA205050005571U1.
Керівником фірми отримувача товару ТОВ «БІЛД МАТ» є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з ІКС «Податковий блок». 
Декларування товару здійснювала уповноважена особа від ТОВ «ВЕСТ ФРУТ ГРУП», яке діяло на підставі укладеного із ТОВ «БІЛД МАТ» договору №9/2024-Д від 19.06.2024 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів. 
Товар було імпортовано на митну територію України за ставкою мита 0% на підставі сертифікату № PL/MF/AS0210704 від 12.02.2025, відповідно до якого країною походження є Європейський Союз, про що зазначено у графі 34 митної декларації. 
Під час проведення перевірки на ініційований Держмитслужбою України запит Податкова адміністрація управління у м.Кельце Республіки Польща листом від 05.12.2025 № 2601-IOA.4331.231.2025 повідомила, що в результаті перевірки сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AS0210704 від 12.02.2025 не був підтверджений митницею у м. Кельце. Зазначений сертифікат не був зареєстрований у Системі обробки даних - Електронній сервісній книзі Митниці у м. Кельце.
Така інформація слугувала підставою для складання 08 квітня 2024 року щодо керівника фірми отримувача товару ТОВ «БІЛД МАТ» ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України.
Під час розгляду справи в суді представник Волинської митниці надала службову начальника УК та АМП Волинської митниці від 05.05.2026 № 15/15-03/5577 з листом Держмитслужби від 30.04.2026 №15/15-03-01/7/2660 та листом Регіонального управління державних доходів у Ряшеві Республіки Польща від 27.04.2026 №1801-ІОС..4331.89.2025.
У листі від 27.04.2026 №1801-ІОС..4331.89.2025 уповноважений митний орган Республіки Польща повідомив, що за результатами верифікації сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AS0210704 від 12.02.2025 встановлено, що цей сертифікат є автентичним і стосується товарів, зазначених у графі 6. Штамп, використаний для підтвердження документів, є правильним. Під час перевірки експортер надав інформацію та документи, що підтверджують статус походження. Тому можна стверджувати, що товари, на які поширюється дія сертифіката, вважаються такими, що походять з Європейського Союзу та відповідають чинним правилам походження. 

Отже, інформація, яка слугувала підставою для складання протоколу про порушення митних правил, спростована компетентним органом Республіки Польща у встановленому порядку, а відтак свідчить про фактичну відсутність у діях керівника ТОВ «БІЛД МАТ» ОСОБА_1 ознак передбаченого ст.485 МК України правопорушення та відсутність самої події правопорушення. 

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.
За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені у справі докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини справи, встановлено беззаперечні підстави для висновку про відсутність у діях керівника ТОВ «БІЛД МАТ» ОСОБА_1 складу передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил та самої події такого правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.4871 МК України провадження у справі про порушення митних правил не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та/або складу порушення митних правил.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 0250/UA205000/2026 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        О.С. Павлусь