Справа №4816/851/26 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - 	
Номер провадження 23-з/816/28/26 	Суддя-доповідач Янголь Є. В. 	
Категорія  172-6 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Янголь Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми питання про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення №4816/851/26 складених Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 
установив:

До Сумського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно присяжної Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_1 для визначення підсудності.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про визначення підсудності, учасники процесу в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань не подавали, їх явка не є обов`язковою, а тому апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання без їх участі, що не суперечить положенням КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення (ч. 2 ст. 257 КУпАП).
Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 на час вчинення дій адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виконувала обов`язки присяжної у Зарічному районному суді м. Суми, а тому вказаний протокол разом з іншими матеріалами справи необхідно направити для розгляду за підсудністю до іншого суду, а саме до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №4816/851/26 складені Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь