УХВАЛА

01 червня 2026 року 
м. Київ

справа №990/155/26
адміністративне провадження №П/990/155/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Білак М.В., Радишевської О. Р., Жука А. В., Уханенка С.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України про визнання протиправним і нечинним указу,-
УСТАНОВИВ:
Адвокат Гонтарєв Роман Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просить:
- визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 31 жовтня 2025 року № 810/2025 у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 31 жовтня 2025 року щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 , передбачених пунктом 8 додатка до зазначеного рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2026 року касаційну скаргу адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме подати до суду клопотання про залучення третіх осіб з обґрунтуванням необхідності такого залучення; обґрунтоване клопотання про відстрочення від сплати судового збору разом із доказами щодо можливості такого відстрочення або документ про сплату судового збору.
18 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з заявою про залучення у справі № 990/155/26 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та платіжна інструкція.
Відповідно до наказу № 1670/0/6-26 від 19 травня 2026 року суддя Желєзний І. В. перебував у відпустці з 19 травня 2026 року по 28 травня 2026 року. 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01 червня 2026 року визначено наступний склад колегії суддів: Мацедонська В. Е. (головуючий суддя), Білак М. В., Радишевська О. Р., Жук А. В., Уханенко С.А.
Перевіривши позовну заяву, Судом встановлено, що в обґрунтування позову позивач серед іншого зазначає, що застосовані до нього санкції через нелегітимну мету - позасудове покарання за професійну діяльність та придушення свободи слова.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ради національної безпеки та оборони України.
На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що рішення РНБО України є тим актом, на підставі якого Президент України видав оскаржуваний Указ. Отже, правовідносини, що є предметом спору, безпосередньо пов`язані з повноваженнями та діями РНБО. У разі задоволення позову судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права, обов`язки та інтереси Ради національної безпеки і оборони України, оскільки: може призвести до втрати чинності рішення РНБО (в частині застосування санкцій до позивача), може мати преюдиціальне значення для подальшої оцінки законності дій РНБО, може вплинути на компетенції РНБО щодо застосування санкцій, а також виникне обов`язок РНБО врахувати рішення суду у своїй подальшій діяльності. Також судове рішення у цій справі може мати значення для реалізації Радою національної безпеки і оборони України її владних управлінських функцій у сфері застосування санкцій, а також для оцінки правомірності дій та рішень цього органу у спірних правовідносинах. Крім того, залучення РНБО як третьої особи сприятиме забезпеченню повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримання принципу змагальності та ухваленню законного і обґрунтованого рішення.
Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до частин першої та третьої статті 5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.
Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.
Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність оскаржуваного Указу з діями і рішеннями Ради національної безпеки і оборони України, Суд дійшов висновку, що судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для зазначеного суб`єкта.
З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, клопотання про залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підлягає задоволенню.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 171, 266 КАС України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України про визнання протиправним і нечинним указу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 29 червня 2026 року о 15:30 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Раду Національної безпеки і оборони України (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, ідентифікаційний код 21656169).
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Установити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви, та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів уважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак 

О. Р. Радишевська

А. В. Жук 

С. А. Уханенко