cправа №947/2101/26
провадження №3/947/575/26

П О С Т А Н О В А
03 червня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.,
розглянувши у судовому засіданні об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: ОСОБА_1 , її захисника Чіканчі О.І., представника потерпілого Манушина В.О., представника органу опіки та піклування Ніколайчук Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обставин правопорушень, які ставляться особі у провину: 

1. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №763105 від 02.01.2026 року вбачається, що 02.01.2026 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила у присутності її малолітньої доньки, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), малолітнього ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), відносно колишнього чоловіка, ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображала, принижувала честь та гідність, штовхала, нанесла удар по голові, не спричинивши останньому тілесних ушкоджень, внаслідок чого була задана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
1.1. До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 
1) рапорт на лінію 102 від 02.01.2026 року, заявник ОСОБА_5 повідомив, що п`яна дружина дебоширить, кидається, бігає з ножем, ріже дроти, вирвала розетки, просить ювенальну превенцію, оскільки вдома 3 дітей, які налякані; 
2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2026 року, ОСОБА_5 просить вжити заходів до його колишньої дружини, ОСОБА_1 , яка 02.01.2026 року повернулась додому в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе з ним агресивно, кидалась в бійку, висловлювалась нецензурною лайкою, це все відбувалося у присутності їх дітей ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). Окрім цього, ОСОБА_1 нанесла йому декілька ударів, які не спричинили тілесних ушкоджень;
3) пояснення ОСОБА_5 від 02.01.2026 року, з яких вбачаться, що 02.01.2026 року його колишня дружина, ОСОБА_1 повернулась додому у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, кидалась у бійку, погрожувала ножем, це все відбувалося у присутності трьох їх дітей ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). Зауважив, що дана поведінка повторюється систематично. Окрім цього, пояснив, що ОСОБА_1 вдарила по обличчю дитину - ОСОБА_3 ;
4) пояснення ОСОБА_3 від 02.01.2026 року, з яких вбачається, що 02.01.2026 року біля 21 год. 00 хв. він сидів у себе в кімнаті та грав у комп`ютер, додому повернулась матір, випила слабоалкогольний напій «Шейк» та почала сварку із батьком. Розбудила малолітніх сестру та брата своїми криками. Зайшла до нього у кімнату, вирвала розетки у його кімнаті, щоб він не грав у комп`ютер та вдарила його рукою по обличчю. Також вона взяла у руки ніж та порізала дроти у своїй кімнаті . Батько намагався її заспокоїти. Щоб батько ображав матір він не чув та не бачив, проте матір в ході сварки ображала та вдарила батька; 
5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ;
6) копія ТЗП відносно кривдника ОСОБА_1 та копія її паспорта.
2. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №763100 від 02.01.2026 року вбачається, що 02.01.2026 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображала, принижувала, нанесла удар рукою по обличчю, що не спричинило останньому тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
2.1. До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 
1) рапорт на лінію 102 від 02.01.2026 року, заявник ОСОБА_5 повідомив, що п`яна дружина дебоширить, кидається, бігає з ножем, ріже дроти, вирвала розетки, просить ювенальну превенцію, оскільки вдома 3 дітей, які налякані; 
2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2026 року, ОСОБА_5 просить вжити заходів до його колишньої дружини, ОСОБА_1 , яка 02.01.2026 року повернулась додому в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе з ним агресивно, кидалась в бійку, висловлювалась нецензурною лайкою, це все відбувалося у присутності їх дітей ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). Окрім цього, ОСОБА_1 нанесла йому декілька ударів, які не спричинили тілесних ушкоджень;
3) пояснення ОСОБА_5 від 02.01.2026 року, з яких вбачаться, що 02.01.2026 року його колишня дружина, ОСОБА_1 повернулась додому у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, кидалась у бійку, погрожувала ножем, це все відбувалося у присутності трьох їх дітей ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). Зауважив, що дана поведінка повторюється систематично. Окрім цього, пояснив, що ОСОБА_1 вдарила по обличчю дитину - ОСОБА_3 ;
4) пояснення ОСОБА_3 від 02.01.2026 року, з яких вбачається, що 02.01.2026 року біля 21 год. 00 хв. він сидів у себе в кімнаті та грав у комп`ютер, додому повернулась матір, випила слабоалкогольний напій «Шейк» та почала сварку із батьком. Розбудила малолітніх сестру та брата своїми криками. Зайшла до нього у кімнату, вирвала розетки у його кімнаті, щоб він не грав у комп`ютер та вдарила його рукою по обличчю. Також вона взяла у руки ніж та порізала дроти у своїй кімнаті . Батько намагався її заспокоїти. Щоб батько ображав матір він не чув та не бачив, проте матір в ході сварки ображала та вдарила батька; 
5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ;
6) копія ТЗП відносно кривдника ОСОБА_1 ; 7) копія протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 8) копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 (батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ); 9) копія паспорта ОСОБА_1 ; 10) рапорт заступника начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області скерований начальнику служби у справах дітей ОМР.
3. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №763106 від 02.01.2026 року вбачається, що 02.01.2026 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила у присутності свого малолітнього сина, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), відносно колишнього чоловіка, ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру (протокол про адміністративне правопорушення 763103 від 02.01.2026 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП), тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
3.1. До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 
1) рапорт на лінію 102 від 02.01.2026 року, заявник ОСОБА_5 повідомив, що п`яна дружина дебоширить, кидається, бігає з ножем, ріже дроти, вирвала розетки, просить ювенальну превенцію, оскільки вдома 3 дітей, які налякані; 
2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2026 року, ОСОБА_5 просить вжити заходів до його колишньої дружини, ОСОБА_1 , яка 02.01.2026 року повернулась додому в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе з ним агресивно, кидалась в бійку, висловлювалась нецензурною лайкою, це все відбувалося у присутності їх дітей ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). Окрім цього, ОСОБА_1 нанесла йому декілька ударів, які не спричинили тілесних ушкоджень;
3) пояснення ОСОБА_5 від 02.01.2026 року, з яких вбачаться, що 02.01.2026 року його колишня дружина, ОСОБА_1 повернулась додому у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, кидалась у бійку, погрожувала ножем, це все відбувалося у присутності трьох їх дітей ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). Зауважив, що дана поведінка повторюється систематично. Окрім цього, пояснив, що ОСОБА_1 вдарила по обличчю дитину - ОСОБА_3 ;
4) пояснення ОСОБА_3 від 02.01.2026 року, з яких вбачається, що 02.01.2026 року біля 21 год. 00 хв. він сидів у себе в кімнаті та грав у комп`ютер, додому повернулась матір, випила слабоалкогольний напій «Шейк» та почала сварку із батьком. Розбудила малолітніх сестру та брата своїми криками. Зайшла до нього у кімнату, вирвала розетки у його кімнаті, щоб він не грав у комп`ютер та вдарила його рукою по обличчю. Також вона взяла у руки ніж та порізала дроти у своїй кімнаті . Батько намагався її заспокоїти. Щоб батько ображав матір він не чув та не бачив, проте матір в ході сварки ображала та вдарила батька; 
5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ;
6) копія ТЗП відносно кривдника ОСОБА_1 ; 7) копія протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 8) копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ); 9) копія паспорта ОСОБА_1 ; 10) рапорт заступника начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області скерований начальнику служби у справах дітей ОМР.
4. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №763154 від 19.01.2026 року вбачається, що 16.01.2026 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно колишнього чоловіка, ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображала, погрожувала, наносила удари ногами по кінцівкам, штовхала, що не спричинило останньому тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, у присутності дітей ( малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 ), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
4.1. До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 
1) рапорт на лінію 102 від 16.01.2026 року, заявник ОСОБА_5 повідомив, що колишня дружина дебоширить у п`яному вигляді б`є заявника по ногам, провокує конфлікт, в квартирі є неповнолітні діти; 
2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2026 року, ОСОБА_5 просить притягнути до адміністративної відповідальності його колишню дружину, ОСОБА_1 , яка 16.01.2026 року близько 21 год. 10 хв. за адресою їх мешкання вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображала образливими словами, наносила удари ногами по ногам, шарпала руками, що завдало шкоди його психічному та фізичному здоров`ю, але не спричинило тілесних ушкоджень. Зазначені події відбувались у присутності дітей;
3) пояснення ОСОБА_5 від 16.01.2026 року, з яких вбачається, що 16.01.2026 року його колишня дружина, ОСОБА_1 прийшла додому у п`яному вигляді, почала бити своїми ногами по його ногам, що не спричинило йому тілесних ушкоджень, такі дії ОСОБА_1 вчинила по відношенню до нього в присутності їх спільних дітей. В результаті дій ОСОБА_1 була завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю. Також вважав, що була завдана шкода психічному здоров`ю їх дітям;
4) пояснення ОСОБА_1 від 19.01.2026 року, з яких вбачається, що 16.01.2026 року вона після вживання спиртних напоїв прийшла додому близько 21 год. 30 хвилин та вчинила з чоловіком сварку, оскільки вважає, що він вчиняє відносно неї несправедливі дії, а саме: намагається забрати у неї майно між ними є судові спори з цього приводу. Дана сварка відбувалась у присутності їх дітей. Зауважила, що її колишній чоловік, ОСОБА_7 систематично вчиняє відносно неї та дітей домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за останній рік він двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення відносно неї домашнього насильства. Зауважила, що 16.01.2026 року чоловік довів її своїми діями більше ніж за два тижні, до острої реакції на стрес. 
5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ;
6) копія ТЗП відносно кривдника ОСОБА_1 ; 7) копія паспорта ОСОБА_1 ; 10) рапорт заступника начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області скерований т.в.о.начальнику служби у справах дітей ОМР.
5. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №763139 від 19.01.2026 року вбачається, що 16.01.2026 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила у присутності свого малолітнього сина, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), відносно колишнього чоловіка, ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру (протокол про адміністративне правопорушення 763154 від 19.01.2026 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП), тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітнього, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
5.1. До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 
1) рапорт на лінію 102 від 16.01.2026 року, заявник ОСОБА_5 повідомив, що колишня дружина дебоширить у п`яному вигляді б`є заявника по ногам, провокує конфлікт, в квартирі є неповнолітні діти; 
2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2026 року, ОСОБА_5 просить притягнути до адміністративної відповідальності його колишню дружину, ОСОБА_1 , яка 16.01.2026 року близько 21 год. 10 хв. за адресою їх мешкання вчинила відносно нього домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображала образливими словами, наносила удари ногами по ногам, шарпала руками, що завдало шкоди його психічному та фізичному здоров`ю, але не спричинило тілесних ушкоджень. Зазначені події відбувались у присутності дітей;
3) пояснення ОСОБА_5 від 16.01.2026 року, з яких вбачається, що 16.01.2026 року його колишня дружина, ОСОБА_1 прийшла додому у п`яному вигляді, почала бити своїми ногами по його ногам, що не спричинило йому тілесних ушкоджень, такі дії ОСОБА_1 вчинила по відношенню до нього в присутності їх спільних дітей. В результаті дій ОСОБА_1 була завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю. Також вважав, що була завдана шкода психічному здоров`ю їх дітям;
4) пояснення ОСОБА_1 від 19.01.2026 року, з яких вбачається, що 16.01.2026 року вона після вживання спиртних напоїв прийшла додому близько 21 год. 30 хвилин та вчинила з чоловіком сварку, оскільки вважає, що він вчиняє відносно неї несправедливі дії, а саме: намагається забрати у неї майно між ними є судові спори з цього приводу.Зауважила, що її колишній чоловік, ОСОБА_7 систематично вчиняє відносно неї та дітей домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за останній рік він двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення відносно неї домашнього насильства. Зауважила, що 16.01.2026 року чоловік довів її своїми діями більше ніж за два тижні, до острої реакції на стрес. 
5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ;
6) копія ТЗП відносно кривдника ОСОБА_1 ; 7) копія протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 8) копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 (батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ); 9) копія паспорта ОСОБА_1 ; 10) рапорт заступника начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області скерований т.в.о. начальника служби у справах дітей ОМР.

ІІ.Позиції сторін у справі.

6. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину за адміністративними протоколами серії ВАД №763105 від 02.01.2026 року, ВАД №763100 від 02.01.2026 року, ВАД №763106 від 02.01.2026 року, ВАД № 763154 від 19.01.2026 року, ВАД № 763139 від 19.01.2026 року –категорично не визнає, домашнього насильства відносно ОСОБА_5 та дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не вчиняла. Пояснила суду, що між нею та ОСОБА_5 є давній конфлікт з приводу майна, а саме – квартири в якій вони проживають. Пояснила, що ОСОБА_5 бажає виселити її та дітей з квартири, щоб привести туди нову жінку, тому , на її думку, навмисно провокує з нею конфлікти – кожного дня вона потерпає від образ, принижень та застосування фізичної сили ОСОБА_5 . Зауважила, що 02.06.2026 року у них стався конфлікт у спальні на побутовому підґрунті, тому вона вийшла до кухні, щоб заспокоїтися, але коли вона взяла свій мобільний телефон до рук, ОСОБА_5 почав знімати її на відео, тому вона також почала його знімати, але дуже швидко її телефон розрядився та ОСОБА_5 продовжив зйомку. Проте вона не витримала такої емоційної напруги та як наслідок перерізала шнури на своєму телевізорі, який вона купувала за власні кошти. Після цього ОСОБА_5 викликав поліцію, та на виклик приїхав його знайомий інспектор. Тому вона вважає, що усі наявні протоколи відносно неї було сфальсифіковано. Щодо подій 16.01.2026 року також вважає, що матеріали відносно неї сфальсифіковані, оскільки саме ОСОБА_5 вдарив її декілька разів, а сказав, що це вона його била ногами. Зауважила, що старший син – ОСОБА_8 перебуває під абсолютним впливом батька, та в силу свого віку не міг би надати такі змістовні пояснення, надав їх під тиском батька.
7. Захисник ОСОБА_1 – адвокат Чіканчі О.І. у судовому засіданні просила суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень. Зауважувала, що особа не може нести відповідальність за дії інших, а саме – ОСОБА_5 .
8. Представник органу опіки та піклування ОСОБА_9 просила суд винести рішення по справі, з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей.
9. Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, був повідомлений належним чином та своєчасно. 
10. Представник потерпілого Манушин В.О. вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, тому просив суд притягнути її до відповідальності.

ІІІ. Нормативно-правове обґрунтування:

11. Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
12. Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
13. Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство під визначення терміну домашнього насильства підпадають діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
14. Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
15. Також, відповідно до п.17 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство вбачається, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
16. Згідно з п.п.2, 7 ч.2 ст.3 Закону про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які є колишнім подружжям; а також батьками та дітьми.
17. Водночас, ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
18. Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
19. Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
20. Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
21. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ІV. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними:

22. Отже, дослідивши докази по справі, заслухавши сторін, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що вина ОСОБА_1 за адміністративними протоколами серії ВАД №763105 від 02.01.2026 року та ВАД №763100 від 02.01.2026 року за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується долученими до протоколів матеріалами. Суддя звертає увагу, що пояснення ОСОБА_5 від 02.01.2026 року та неповнолітнього ОСОБА_3 від 02.01.2026 року узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
23. Таким чином, суддя робить висновок, що 02.01.2026 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно колишнього чоловіка, ОСОБА_5 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображала, принижувала честь та гідність, штовхала, нанесла удар по голові, не спричинивши останньому тілесних ушкоджень, внаслідок чого була задана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
24. Окрім цього, 02.01.2026 року о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображала, принижувала, нанесла удар рукою по обличчю, що не спричинило останньому тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

V. Формулювання обставин, які визнані суддею недоведеними:

25. Водночас суддя звертає увагу на пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 02.01.2026 року, з яких вбачається, що 02.01.2026 року, під час конфлікту між його матір`ю та батьком, молодший брат з сестрою спали і прокинулися лише від галасу. Після цього ОСОБА_1 зайшла до кімнати ОСОБА_3 , де між ними відбувся окремий конфлікт. Наведені обставини не свідчать про те, що 02.01.2026 року малолітній ОСОБА_2 був безпосереднім очевидцем вчинення домашнього насильства відносно його батька, ОСОБА_5 . 
26. Враховуючі дані пояснення, та відсутність інших належних та допустимих доказів, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 за адміністративним протоколом серії ВАД №763106 від 02.01.2026 року не доведена, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому провадження за даним протоколом про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
27. Окрім цього, суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо подій 16.01.2026 року, оскільки вони мають суперечливий характер та, на думку судді, зумовлені неприязними відносинами між колишнім подружжям, які мають місце певний час.
28. Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.
29. Також, суддя звертає увагу, що у справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
30. На думку судді, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, особливо у тих випадках, коли працівник поліцїі, який склав протокол, не був очевидцем події правопорушення. 
31. Поряд із цим, будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за адміністративними протоколами ВАД №763154 від 19.01.2026 року та ВАД №763139 від 19.01.2026 року матеріали справи не містять. 
32. Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
33. За таких обставин суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом ВАД №763154 від 19.01.2026 року та за ч.2 ст.173-2 КУпАП за протоколом ВАД №763139 від 19.01.2026 року, отже провадження за даними протоколами підлягають закриттю.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність:

34. Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
35. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.
36. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

VII. Мотиви призначення адміністративного стягнення та судового збору:

37. Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
38. Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.
39. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
40. Тож, суддя вважає, що зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
41. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-3 КУпАП (протокол серії ВАД №763105 від 02.01.2026 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-3 КУпАП (протокол серії ВАД №763100 від 02.01.2026 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
3. Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП (протокол серії ВАД №763154 від 19.01.2026 року) та за ч.ч.2 ст.173-2 КУпАП (протоколи серії ВАД №763106 від 02.01.2026 року та ВАД №763139 від 19.01.2026 року) – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
4. На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
5. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
6. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
7. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
8. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна