Справа №443/762/26
Провадження №2/443/725/26

РІШЕННЯ
іменем України

05 червня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді   Равлінка Р.Г., 
секретар судового засідання   Рибакова І.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жидачеві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Кушлик О.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати щомісячно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Обґрунтування позовних вимог.
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Кушлик О.В., покликалася на те, що 28.07.2018 між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зроблено відповідний актовий запис № 1203. Від спільного подружнього життя у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 20.04.2021, яке набрало законної сили 20.05.2021 року, шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». 09.07.2024 у зв`язку із одруженням прізвище « ОСОБА_4 » Позивачка змінила на прізвище « ОСОБА_5 ». Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.06.2021 по справі № 443/297/21 вирішено стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: с. Буянів, Жидачівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття. 3 2021 року і по теперішній час відповідач не бажає виконувати належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до сина ОСОБА_6 , нехтує ними, не бере жодної участі у вирішенні важливих питань пов`язаних з його вихованням та утриманням, не забезпечує належні умови для зростання, духовного та фізичного розвитку, жодним чином не піклується про стан його здоров`я. З дитиною не зустрічається, не спілкується. Натомість усі обов`язки по вихованню і догляду за дитиною виконує позивачка. Відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх обов`язків. В 2026 році відбулось суттєве зростання цін на продукти харчування і товари першої необхідності, такі як одяг і взуття, ліки, комунальні послуги, шкільне приладдя, тощо. При цьому дитина росте і витрати на її утримання збільшуються. Аліменти в розмірі 2 000,00 грн в місяць є явно недостатніми для покриття половини щомісячних витрат, які несе позивачка на утримання спільного з відповідачем сина ОСОБА_6 . Загалом такий стан речей є причиною погіршення матеріального становища сина ОСОБА_6 . За останні 5 років прожитковий мінімум для дітей зростав кілька разів. Також з 2022 роки по 2026 роки в Україні відбулося фактичне зростання заробітної плати. Однак, сума присуджених в 2021 році аліментів залишилась незмінною, що на думку позивачки, є явно несправедливим і не відповідає найкращим інтересам неповнолітнього сина. Малолітній син ОСОБА_6 час від часу хворіє на дитячі хвороби. Як лікування, так і профілактика таких захворювань потребують значних та систематичних фінансових витрат. А тому, збільшення розміру аліментів можливе шляхом зміни способу їх стягнення.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву у якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів та залишити чинним попередній спосіб стягнення аліментів з урахування його стану здоров`я.
В обгрунтування поданого відзиву відповідач ОСОБА_2 зазначає, що в позовній заяві зазначено, що 07.03.2022 він добровільно долучився до лав Збройних сил України та почав проходити військову службу, постійно був задіяний до виконання службових обов`язків, значний час перебував в зоні проведення активних бойових дій. Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , одержав тяжке поранення у вигляді вибухової травми: акубаротравма вогнепальне осколкове сліпе поранення лопаткової ділянки праворуч, забій грудної клітини праворуч, за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини. Відтоді тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні та в подальшому продовжував лікування амбулаторно. Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №162/25/1138/В від 23.10.2025 йому встановлено інвалідність ІІ групи. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 03.11.2025№38-рс на підставі статті 26 частини 4 пункту 2 підпункту "б" (за станом здоров`я) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" відповідача звільнено з військової служби. Отже, він є собою з інвалідністю ІІ групи, інвалідність отримана під час захисту Батьківщини, що надає йому статус особи з інвалідністю внаслідок війни. Його стан здоров`я потребує постійного медичного нагляду та значних витрат на лікування та реабілітацію. До отримання тяжкого поранення, перебуваючи у відпустці він приїздив до сина, дарував йому подарунки, спілкувався. Після отримання поранення, через стан свого здоров`я відповідач не міг відвідувати сина. Востаннє з ним зустрічався на початку березня 2026 року. Він не відмовлявся від свого сина і буде йому завжди допомагати, виходячи з можливостей, водночас єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності і стягнення 1/4 (25%) з його виплат призведе до того, що залишок коштів, необхідний для підтримання його життєзабезпечення, буде нижчим як особи з особливими потребами.

Позивачкою ОСОБА_1 подано відповідь на відзив у якому остання просить позовні вимоги задовольнити.
В обгрунтування поданої відповіді на відзив позивачка ОСОБА_1 зазначає, що відповідач запевнив її, що він працює неофіційно і більші аліменти аніж присудив суд, тобто 2 000 грн в місяць, він платити не буде. Натомість, про те що відповідач з 07.03.2022 по 17.11.2025 проходив службу у Збройних Силах України їй стало відомо тільки 04.05.2026 після ознайомлення із відзивом та доданими до нього документами. Зазначені вище дії ОСОБА_2 , вважає доказом того, що доля сина ОСОБА_6 для відповідача є абсолютно не цікавою. А тому зміна способу стягнення аліментів із твердої грошової суми на частку від доходу відповідача буде справедливою, оскільки відповідатиме найкращим інтересам дитини. По-друге, як вбачається із долучених до Відзиву документів, поранення Відповідач отримав ще 21.08.2024, тобто із тієї дати до сьогодні пройшло багато часу. Відповідач зумів відновитись в фізичному плані, а профілактичні заходи пішли йому на користь. По-третє, відповідач як ветеран війни користується такими благами від держави як безкоштовне медичне обслуговування, безкоштовне санаторно-курортне лікування, а також безкоштовне забезпечення ліками. Також відповідач як ветеран війни має 100% знижку на оплату житлово-комунальних послуг (така пільга надається у монетизованій формі Відповідач самостійно оплачує рахунки за комунальні послуги, а Пенсійний фонд України повертає сплачену суму на банківський рахунок або через «Укрпошту».) На все перелічене вище відповідач не витрачає власних грошових коштів. А тому, матеріальне становище відповідача на момент розгляду даної справи покращилось у порівнянні з 2021 роком. До відзиву відповідач не долучив жодного доказу того, що з 2022 року по 2026 роки він поніс хоча 6 якісь фінансові витрати на своє лікування і оздоровлення. Натомість, малолітній син ОСОБА_6 жодних пільг від держави не має. Єдиним гарантованим правом на безкоштовне харчування в навчальному закладі їхній з відповідачем син не зміг скористатись, бо відповідач приховав від неї факт проходження військової служби. Таким чином із всього зазначеного, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі 
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 14.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.05.2026 /а.с.24-25/.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 14.05.2026 заяву представника відповідача до ОСОБА_2 , адвоката Божок О.М., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено судові засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів проводити у режимі відеоконференції /а.с.73/.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.05.2026 у зв`язку з неявкою позивачки справу розглядом відкладено на 02.06.2026 /а.с.75/.
Розгляд справи по суті відбувся 02.06.2026 без участі сторін.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду не з`явилася. Подала заяву у якій просить слухати справу у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Божок О.М. подала заяву у якій просить проводити судове засідання у справі №443/762/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, без її участі, відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та залишити чинним попередній спосіб стягнення аліментів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 02.06.2026, є дата складення повного тексту судового рішення –05.06.2026.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 09.07.2024, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 09.07.2024, про що було зроблено відповідний актовий запис №251 та після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » /а.с.7/.
Згідно з рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.06.2021 у справі №443/297/21, позов задоволено.  Вирішено стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: с.Буянів, Жидачівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.8-10/.
Згідно з рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 20.04.2021 у справі №443/1419/20, позов ОСОБА_3 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район (колишній Жидачівський район), с.Буянів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28.07.2018 у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1203. Після розірвання шлюбу відновлено позивачці ОСОБА_3 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » /а.с.11-13/.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 28.11.2018, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було зроблено відповідний актовий запис №2528, а його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.14/.
Згідно з посвідченням серії НОМЕР_6 від 02.12.2024, ОСОБА_2 є учасником бойових дій /а.с.43/.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_7 від 13.03.2026, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни і осіб з інвалідністю внаслідок війни до 01.11.2027 /а.с.44/.
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) ОСОБА_9 №332 від 17.11.2025, солдата ОСОБА_2 звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 03.11.2025 №38-рс за наявності інвалідності /а.с.45/.
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_2 з 21.10.2025 має другу групу інвалідності /а.с.46-49/.
Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №9426, ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування з 23.08.2024 по 28.08.2024 у КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування Павлоградської міської ради» /а.с.50-51/.
Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (хірургічне відділення) №2612/699, ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування з 30.08.2024 по 13.09.2024 у зв`язку з мінно - вибуховою травмою від 22.08.2024 /а.с.52-53/.
Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого торакального відділення на наступний день евакуації з 28.04.2024 по 30.08.2024 ОСОБА_2 мав наступний діагноз: вогнепально-уламкове сліпе непроникаюче поранення задньої стінки грудної клітки з наявністю стороннього тіла. ЗЧМТ. Струс головного мозку з вираженим цефалгічним та астеновегатативним синдромами. Акубаротравма. Гострий лівобічний післятравматичний отит, хронічний риніт, загострення. Гострий кон`юктивіт OD. Ангіонейропатія OU, СПО від 23.08.2024, Ііхо рана грудної клітки /А.С.54/.
Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого №24п26740, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 13.09.2024 по 24.09.2024 /а.с.55-56/.
Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №2688 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 17.12.2025 по 31.12.2025 /а.с.57-58/.
Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого хірургічного відділення ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 18.03.2026 по 24.03.2026 із діагнозом гострий набряковий панкреатит /а.с.59-60/.
Відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого №27, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 03.01.2026 по 08.01.2026 із діагнозом гострий аліментарний панкреатит /а.с.61-62/.

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наміром позивачки змінити спосіб стягнення аліментів, визначеного за рішенням суду.

Норми права, які застосував суд.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).
Так, відповідно до статей 51 Конституції України, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із вимогами частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частини 8, 9 статті 7 СК України).
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (частини 1, 2 статті 141 СК України).
Відповідно до положень абзацу 1 частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набув чинності 08 липня 2017 року, внесено зміни до Сімейного кодексу України.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина 2 статті 182 СК України).
Згідно з приписами абзацу 2 частини 3 статті 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до положень частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Водночас, частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з приписами частини 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. 
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час перебування у якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.06.2021 у справі №443/297/21, постановлено стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: с.Буянів, Жидачівського району Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Суд зазначає, що положеннями Сімейного кодексу України спосіб стягнення аліментів (у частці від доходу відповідача чи у твердій грошовій сумі) поставлений в залежність від вимоги того, хто має на них право та одночасно встановлено, що розмір аліментів, призначений за будь-яким із зазначених способів стягнення аліментів, не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Також, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Така правова позиція викладена Касаційним цивільним судом Верховного Суду у постанові №372/2393/17 від 14.11.2018.
Іншими словами, позивачі у відповідній категорії справ, як отримувачі аліментів, не обмежені правом на подання заяви про збільшення розміру таких, зокрема шляхом зміни способу їх присудження, а саме: зміни розміру аліментів, стягнутих у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у відповідній твердій грошовій сумі та навпаки.
Суд зауважує, що визначений позивачем розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини, а саме: 1/4, який вона просить стягувати надалі з відповідача щомісячно як аліменти на одну дитину, є мінімально визначеним Законом розміром аліментів на одну дитину. 

Щодо тверджень відповідача ОСОБА_2 що стан його здоров`я потребує постійного медичного нагляду та значних витрат на лікування та реабілітацію, суд зазначає, що відповідачем хоч і долучено до матеріалів справи виписки зі стаціонарного лікування, водночас не долучено жодних доказів понесення витрат на дане лікування, що в свою чергу позбавляє суд встановити який саме розмір витрат витрачає відповідач на лікування та що зміна способу аліментів пігіршить його становище .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
Водночас, суд звертає увагу позивачки на те, що при зміні розміру аліментів чи способу їх стягнення аліменти сплачуються з дня набрання цим рішенням законної сили.
Оскільки позов про зміну способу стягнення аліментів задоволено повністю, відтак виконавчий лист, який виданий Жидачівським районним судом Львівської області в цивільній справі № 443/297/21 слід відкликати.

Розподіл між сторонами судових витрат.
Щодо стягнення судового збору.
З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (1 331,20 грн).

На підставі статей 180-183, 192 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів – задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати щомісячно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми в розмірі по 2 000 грн щомісячно на 1/4 частину усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням суду, і до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист, який виданий Жидачівським районним судом Львівської області в цивільній справі № 443/297/21 – відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко