Справа № 199/5254/26
(3/199/1652/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
04 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2026 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , що проявилося у висловлюванні нецензурною лайкою, образах, приниженні гідності, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої. 
Після цього, 21 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗПСК в частині перебування за місцем мешкання постраждалої особи та контактуванні з нею.
ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що між ним та рештою родити постійно відбуваються конфлікти, але він їх ніколи не починає, його постійно провокують, він намагається стримуватися, але не завжди виходить. Щодо порушення ТЗПСК пояснив, що залишився за місцем мешкання, бо йому нікуди було йти, з потерпілою не розмовляв, можливо, перетинався десь, не пам`ятає.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;
?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано виклик ОСОБА_3 на лінію «102» з приводу того, її чоловік в стані сп`яніння б`ється, обзивається, буянить;
?письмовою заявою ОСОБА_3 , в якій остання просить органи поліції вжити заходи по відношенню до її чоловіка, який вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме погрожує викинути її з вікна, побити, удавити, обзиває, принижує, ображає;
?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 19 квітня 2026 року її чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав, нецензурно висловлювався, обзивав, погрожував викинути з вікна, в стані сп`яніння дуже агресивний, жорстокий, грубий;
?копією ТЗПСК серії ЕТ № 107886 від 19 квітня 2026 року, яким  ОСОБА_1 заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи – ОСОБА_3 , та в будь-який спосіб контактувати з нею;
?рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано порушення  ОСОБА_1 . ТЗПСК;
?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 21 квітня 2026 року о 13 год. 30 хв. перебував за місцем мешкання спільним з ОСОБА_3 в порушення ТЗПСК, оскільки нікуди було піти, це його місце проживання і там його особисті речі. З дружиною він намагався не спілкуватися, перетиналися лише на вході та виході з приміщення. 
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він не виконав вимоги термінового заборонного припису.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. 
Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1  в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1  до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: 

 
04.05.2026