Справа №592/6364/26
Провадження №2/592/2262/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 червня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 ,
з участю представника позивачки – адвоката Старовойта В.П.

УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
20.04.2026 позивачка звернулася з позовом та просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчатися, у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000 грн 00 коп. щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову та до закінчення ним навчання, чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - з огляду на те, яка з цих обставин настане першою.
Свої вимоги мотивує тим, що з 24.09.2005 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Має з ним повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.06.2018 рішенням суду шлюб з відповідачем розірвано. Вказаним рішенням суду стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.03.2018 та вирішено сплачувати їх на користь матері дитини ОСОБА_1 . Аліменти стягувалися з відповідача в примусовому порядку на підставі виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.06.2018. Виконання стягнення завершилось 17.05.2025, у зв`язку із досягненням сином повноліття. Син проживає разом з позивачкою та перебуває повністю на її утриманні. Згоди щодо утримання сина з відповідачем немає. Позивачка на початку повномасштабного вторгнення рф на територію України виїхала з сином до Європейського Союзу, на теперішній час проживає у м. Відень, Австрійська республіка. Наразі син навчається на підготовчому курсі Віденського технічного університету (м.Відень, Австрійська республіка), початок навчання – 30.10.2025, загальний час навчання на підготовчому курсі Віденського технічного університету становить 2 роки (чотири семестри), навчання триває 5 днів на тиждень. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 2448, 00 євро. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Будь-яких доходів ОСОБА_3 не має, оскільки не може працювати через продовження навчання у Віденському технічному університеті. Позивачка повністю одноосібно утримує повнолітнього сина, який продовжує навчання, включаючи - проживання, харчування, лікування, одяг/взуття, дозвілля, мобільний телефон, навчання, проїзд. Разом з тим, матеріальний стан позивачки не дає можливості їй самостійно у повному обсязі забезпечувати належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини під час продовження навчання.
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.
Відповідач відзив не подавав.
Копія ухвали та судова повістка направлені відповідачу за останнім відомим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою від 11.05.2026. Крім того, при подачі позову до суду позивачем надано докази відправлення копії позову відповідачу.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про дату та час судового розгляду справи. Таким чином згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України немає перешкод для судового розгляду.
Третя особа надіслав до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Додатково вказав, що після розірвання шлюбу між батьками проживає разом із мамою та перебуває на її повному та одноосібному утриманні. Батько ніякої матеріальної допомоги не надає, не цікавиться його життям, здоров`ям, фізичним, духовним та моральним розвитком. На теперішній час проживає у м. Відень, Австрійська республіка. Мама одна працює та повністю їх утримує, сплачує за оренду квартири, комунальні послуги, купує продукти харчування, одяг, ліки, оплачує мені проїзд до навчального закладу, мобільний зв`язок, інтернет. Після закінчення гімназії він продовжує навчання на підготовчому курсі Віденського технічного університету (м. Відень, Австрійська республіка). Загальний час навчання на підготовчому курсі Віденського технічного університету становить 2 роки (чотири семестри), навчання триває 5 днів на тиждень. Вартість за весь період навчання становить 2448,00 євро, по 612,00 євро за кожний семестр. За перший (зимовий) та за другий (літній) семестри вони вже внесли оплату розміром 612,09 євро за кожен семестр. Також він змушений купувати проїзні квитки для проїзду до навчального закладу, вартість 88,60 євро на 2 тижні. Будь-яких доходів він не має, оскільки не може працювати через продовження навчання у Віденському технічному університеті, тому потребує матеріальної допомоги батька.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 23.04.2026 судом прийнято позовну заяву й відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-30 год. 17.06.2026. Вказаною ухвалою залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу зі сторони позивача, яка не заявляє самостійних вимог. Також витребовано відомості про доходи відповідача за період з 17.05.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Дослідивши справу, суд дійшов наступного. 
Суд установив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, 26.06.2018 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №756/3288/18) шлюб розірвано.
Сторони мають сина -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.06.2018 рішенням суду Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 756/3288/18) з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 1 / 4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та сплачувати їх на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
У Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебував на виконанні виконавчий лист Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.06.2018 про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина. Виконання стягнення завершилось 17.05.2025, у зв`язку із досягненням дитиною повноліття.
Син навчається на підготовчому курсі Віденського технічного університету (м. Відень, Австрійська республіка), початок навчання – 30.10.2025, загальний час навчання на підготовчому курсі Віденського технічного університету становить 2 роки (чотири семестри), навчання триває 5 днів на тиждень.
Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 2448, 00 євро, з них за перший(зимовий) семестр 612,00 євро, за другий (літній) семестр 612, 00 євро, за третій (зимовий) семестр 612, 00 євро, за четвертий (літній) семестр 612,00 євро.
Син проживає разом з позивачкою у АДРЕСА_1  та перебуває на її утриманні. 
Позивачка працездатного віку, з 02.10.2023 працює на посаді викладача післяшкільних занять в компанії BiM (Bildung im Mittelpunkt GmbH). Згідно з довідкою про доходи від 21.05.2025 отримує щомісячну заробітну плату брутто (до вирахування податків) в розмірі 3 449, 20 євро, податок 40% (1 379,68), заробітна плата нетто становить 2 069,52 євро.
Відповідач працездатного віку, працює оператором формувальної машини в ТОВ «Флексо Прінт Плюс» з 23.09.2017. За період з січня 2025 року по лютий 2026 року він отримав дохід у вигляді заробітної плати на загальну суму 193 140 грн 83 коп.. Середній місячний дохід становить 13 795 грн 77 коп., а після відрахування податків – 11 312 грн 53 коп..
Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, рішенням суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, довідкою з місця навчання, довідкою з місця проживання позивачки та третьої особи, довідкою з місця роботи позивачки, копії яких містяться в матеріалах справи, відповіддю №2641411 від 23.04.2026 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи.

Зміст спірних правовідносин.
З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст. 198-201 СК України, вказаними нормами передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років або до закінчення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дитини припиняється у разі припинення навчання.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
З наведених положень закону вбачається, що батьки зобов`язані утримувати дитину за взаємною згодою. У разі відсутності згоди розмір участі може бути визначений рішенням судом. Поряд з цим обов`язок батьків по утриманню дітей має бути рівний.
Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
З наведених положень законів вбачається, що батьки мають надавати допомогу на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання на весь період навчання але до досягнення двадцятитрьохрічного віку. При цьому, з батька може бути стягнуті аліменти якщо він здатен надавати таку допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Наведені норми вказують, що розмір частки матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому суд враховує матеріальне становище батьків, їх стан здоров`я, наявність інших утриманців та матеріальний стан й стан здоров`я дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Загалом з досліджених доказів наданих позивачкою та отриманих судом встановлено, що син сторін проживає з позивачкою. Остання працює та отримує заробітну плату у розмірі 2 069,52 євро (еквівалентно 106 503 грн 91 коп. за ставкою НБУ на 22.06.2026). Також встановлено, що повнолітній син продовжує навчання, немає доходів, а тому потребує допомоги у зв`язку з навчанням. Відповідач є працездатного віку та в цілому має можливість надавати допомогу. З отриманої судом інформації встановлено, що середньомісячна заробітна плата відповідача після відрахування податків складає 11 312 грн 53 коп.
Поряд з цим, на порушення положень ст.ст. 13, 81, 175 ЦПК України позивачка не навела розрахунок ціни заявленого позову, його обґрунтування, не надала доказів у обґрунтування, необхідності утримання у заявленому розмірі від грошового забезпечення відповідача. Також не надала доказів матеріального становища відповідача такого рівня, що є достатнім для визначення аліментів у заявленому розмірі.
Крім того, на порушення положень ст.ст. 77-81 ЦПК України сторони не надали суду доказів, щодо свого стану здоров`я та матеріального становища, здоров`я та матеріального становища дитини. Відповідач не надав жодних доказів наявності у нього інших утриманців, розміру стабільного, регулярного доходу тощо. Відзив на позовну заяву не подав.
У зв`язку з цим суд вважає, що сторони визнали, що їх стан здоров`я та дітей є задовільними, а у відповідача відсутні обставини які впливають на обов`язок утримувати дитину та розмір такого утримання.
Враховуючи встановлені факти та вказані положення закону, суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати дитину. 
Враховуючи встановлені факти та вказані положення закону, наведені висновки, принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дитини і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачкою розмір аліментів, а саме 15 000 грн 00 коп., є значним для відповідача, значно перевищує його доходи та істотно впливає на його фінансові можливості. На позицію суду більш прийнятний розмір допомоги відповідача повнолітній дитині, яка продовжує навчання становить 3 000 грн 00 коп. щомісячно. 
Суд вважає, що вказаний розмір аліментів буде достатнім для належного утримання дитини та є більш прийнятним для сторін. 
На підставі ст. 191 СК України аліменти слід стягувати від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 20.04.2026. 
Ураховуючи наведене слід задовольнити позов частково та з дня подачі позову стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 3 000 грн 00 коп. щомісячно до закінчення навчання, чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - з огляду на те, яка з цих обставин настане першою.

Розподіл процесуальних витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір на користь держави за ставкою на час подачі позовної заяви. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 180-182, 184, 191 СК України, ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 142, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_3 ) .
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн 00 коп. щомісячно до закінчення навчання, чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - з огляду на те, яка з цих обставин настане першою, починаючи стягнення з 20.04.2026.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у іншій частині.
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 1 331 грн 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 22.06.2026.

Суддя        Владислав КОСТЕНКО