Справа № 533/391/26
Провадження № 3/533/139/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши у матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
-  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, 
- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

26 квітня 2026 року о 13 годині 22 хвилин у селищі Нова Галещина по вулиці Центральна, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці маневру та допустив зіткнення зі транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 . У результаті зіткнення транспортний засіб ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнав, фактичні обставини справи не заперечував, щиро каявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має, сторони примирилися.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі – ПДР або Правила дорожнього руху) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції надано такі докази: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 650488 від 26.04.2026, з яким погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «згоден» (а.с. 3);
- електронний рапорт від 26.04.2026, відповідно до якого 26 квітня 2026 року о 13 годині 26 хвилин на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення, про те що сталося ДТП біля міні- маркету на стоянці, Mitsubishi ДНЗ ЗСУ ЛТБРН466, зеленого кольору піксель камуфляж, та ВАЗ Лада 110, ДНЗ НОМЕР_3 , темного кольору. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4);
- схему місця ДТП, яка сталась 26.04.2026 о 13 годині 20 хвилин у селищі Нова Галещина, відповідно до якої: транспортний засіб – легковий – ВАЗ 210104, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження, а саме: «пошкодження переднього бамперу», транспортний засіб – Mitsubishi L-200, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 , механічні пошкодження - відсутні (а.с. 5);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2026, у яких він зазначив, що 26 квітня 2026 року близько 13 години 20 хвилин він приїхав на автомобілі марки Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до магазину у сел. Нова Галещина, вул. Центральна 125А. Після чого, вийшовши з магазину, він сів до автомобіля та не впевнився у безпеці маневру, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований позаду. В результаті цього автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження (а.с.6);
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.04.2026, згідно з якими 26 квітня 2026 року близько 13 години 20 хвилин він приїхав до магазина у сел. Нова Галещина по вул. Центральна 125А та запаркувався на своєму автомобілі ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Коли ОСОБА_2 перебував в автомобілі, то автомобіль, який був припаркований поруч, а саме Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав рух заднім ходом та допустив зіткнення заднім бампером із переднім бампером автомобіля ОСОБА_2 . У результаті - автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження (а.с.7);
- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинного до 17.03.2027 (а.с.8);
- результат тестування на алкоголь від 26.04.2026, відповідно до якого результати тесту ОСОБА_1 склали 0,00 % (а.с.9); 
- довідку про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних ІКС ІПНП САП ГСЦ та інформації ТСЦ отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 30.06.2022 (а.с. 10).
- довідку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про те, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягувався (а.с. 11);
- фото з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12-13);
- фото посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.12);
- фото посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с. 12 на звороті);
- фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до якого власником транспортного засобу є ОСОБА_2 (а.с. 13);
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7091243, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП( відсутній поліс обов`язкового цивільного страхування) (а.с. 13 (на звороті);
- фото акту прийому-передачі, згідно з яким транспортний засіб Mitsubishi L-200, реєстраційний номер НОМЕР_4 , передано ОСОБА_1 у користування (а.с.14 на звороті);
- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.15).

Надану органом поліції копію документа іноземною мовою (а.с. 14) суд не бере до уваги, так як не надано переклад даного документа на державну мову .

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення Правил дорожнього руху (п. 10.9), що спричинило пошкодження транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки останнім дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, каявся, з потерпілим примирився.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним нового адміністративного правопорушення.

Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, тому посвідчення водія слід повернути водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 33, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 підлягає поверненню ОСОБА_1 після виконання ним даної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: 

- - стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630
-отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2026 серія ЕПР1 № 650488.

Реквізити сплати судового збору: 

- стягувач – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;
- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир