Справа № 553/3372/25 
Провадження № 2/553/228/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

28.05.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави у складі: 
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судових засідань – Мороза Ю.С.,
учасників справи:
позивачки – ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_1 – адвоката Гайтоти І.М. ,
відповідача – ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко С.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Від ОСОБА_1 до Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява з вимогами:
1) зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
2) визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні, спілкуванні та побаченні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити такий порядок побачень:
- перші та треті вихідні місяця, в суботу з 18:00 год. до 20:00 год. неділі, з ночівлею за місцем проживання матері;
- під час осінніх, зимових, весняних канікул будь-які три дні з ночівлею за місцем проживання матері (дні та часи за домовленістю батьків);
- під час літніх канікул щомісяця по 1 тижню (дні та часи за домовленістю батьків);
- зустрічі ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 відбуваються без присутності батька ОСОБА_2 ; 
- батьку ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні матері ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 телефоном або через відеозв`язок у вільний для дитини час.
На обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28.08.2019 шлюб між ними розірвано. Рішенням суду від 17.03.2022 було задоволено позов ОСОБА_2 та визначено місце проживання доньки з батьком. На даний час відповідач з дочкою змінили місце проживання і переїхали за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомивши про це матір дитини. Фактично з моменту, коли батько забрав дитину проживати до себе, почалися непорозуміння щодо участі матері у вихованні дочки, її відвідування, почалися створюватися штучні перешкоди зі його боку. ОСОБА_2 перешкоджає позивачці спілкуватися з дочкою, повідомляючи перед самою зустріччю з дочкою, що вони ідуть на день народження чи до друзів, чи ще кудись. І це відбувається систематично. Всі намагання позивачки мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки ОСОБА_2 не бажає її присутності, перешкоджає їй та штучно створює такі обставини, через які вона не може нормально зустрічатися з дочкою, спілкуватися з нею та проводити час разом. Весь цей час вона намагається налагодити зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Зазначає, що після чисельних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань дитини негативного впливу на дитину, вона зверталася до Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради з заявою в якій просила прийняти відповідне рішення, яким визначити порядок прийняття участі у вихованні дочки ОСОБА_3 , після чого їй визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. В свою чергу, відповідач рішення не виконує, перешкоджає бачитися із дочкою. При спробі домовитися про зустріч з дочкою, позивач постійно стикається з перешкодами з боку відповідача. Вказує, що може побачити дочку тільки коли приїжджає без попередження. У дні, визначені для зустрічей Службою у справах дітей, вона не може забрати до себе дочку, бо домовленості не виконуються. Відповідач це обґрунтовує небажанням дочки зустрічатися з матір`ю, хоча, під час зустрічей спілкування з донькою проходить без проблем, вона бачить як донька хоче спілкуватися з нею. Вважає, що її права як матері порушені.
Зазначене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Інші заяви по суті справи.
02.10.2025 від адвоката Ткаченко С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначає, що відповідач не визнає вимоги про зобов`язання його усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дочкою, оскільки таких перешкод він не чинить, а вимоги про встановлення графіку побачень визнає частково, оскільки вони не враховують думку та бажання дитини. Батько дитини не визнає жодної з обставин, якими мати обґрунтовує свої позовні вимоги. Категорично заперечує факт чинення перешкод матері у спілкуванні з дитиною. Мати не спілкується з донькою не через те, що батько їй чинить перешкоди, а тому, що в першу чергу мати нічого не робить для того, щоб брати участь у житті дитини та налагодити з дочкою особисте спілкування. З березня 2021 року до цього часу дочка ОСОБА_4 постійно проживає з батьком. Мати дитини добровільно кошти на утримання дитини не сплачувала, а тому батько звернувся до суду із заявою про стягнення аліментів. З 2021 року відповідальність за навчання та виховання дитини мати переклала на батька та була майже повністю відсутня у житті ОСОБА_5 у 2021 – 2023 роках. Також зазначає, що графік побачень, встановлений рішенням виконавчого комітету, мати не виконує, оскільки не приїздить до дитини за місцем її проживання чи навчання для організації побачення. Мати ніколи не цікавилася шкільною освітою дитини, що підтверджується характеристикою зі школи. Також, позашкільним розвитком здібностей дитини мати ніколи не переймалася, адже не організовувала відвідування донькою жодного позашкільного освітнього закладу чи гуртка для розвитку здібностей. Не займалася організацією дозвілля чи відпочинку для дитини. Через те, що мати недостатньо брала участь у житті дочки протягом 2021 -2025 років, наразі відсутній емоційний зв`язок між дитиною та позивачкою, що полягає у втраті взаєморозуміння, підтримки, безумовного прийняття та розуміння особистих кордонів дитини, що доводиться висновками психологів за результатами бесід з дитиною.
Сімейним кодексом України передбачено, що той з батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Проте вказана норма закону не покладає на батька обов`язку організовувати такі спілкування та примушувати до них дитину та матір. 
Окремо зазначає, що батько розуміє важливість матері в житті дитини та зацікавлений у тому, щоб мати також розділяла з ним обов`язки по вихованню (контролювала та допомагала з навчанням, організовувала дозвілля), але не погоджується з тим, що мати, яка свідомо нехтує своїми батьківськими правами покладає на нього відповідальність за свою бездіяльність та безпідставно звинувачує у створенні перешкод у спілкуванні з дитиною.
Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дочкою у повному обсязі. Водночас, батько не заперечує проти побачень дитини з матір`ю та їх особистого спілкування, але за умови погодження часу та днів дитиною та враховуючи її бажання та графік навчання з відпочинком.
Зазначає, що наразі ОСОБА_4 не має бажання залишатися з ночівлею за місцем проживання матері. Окрім цього, дочка не бажає по 1 тижню на канікулах безперервно перебувати за місцем проживання матері, а тому проти таких вимог батько заперечує, оскільки думка дитини має бути обов`язково врахована, а примушування дитини проти її волі залишатися у матері – неприпустиме.
Оскільки сторони проживають у м. Полтаві, то місце проживання дитини та матері не перебуває на великій відстані, а тому, для забезпечення спілкування матері з донькою, не обов`язково залишати дитину ночувати за місцем проживання матері, якщо дитина цього не хоче.
Вказує, що важливо знайти розумний баланс між інтересами дитини та правом матері на участь у її вихованні, тому батько не заперечує проти встановлення такого порядку побачень:
-перші та треті вихідні місяця, в тому числі з ночівлею за місцем проживання матері, за бажанням дитини;
-під час осінніх, зимових, весняних канікул будь-які три дні, в тому числі з ночівлею за місцем проживання матері, за бажанням дитини;
-під час літніх канікул щомісяця по 1 тижню, в тому числі з ночівлею за місцем проживання матері, за бажанням дитини.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 14.08.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 28.10.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на виконання своїх повноважень надати суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосовно усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування.
Ухвалою від 20.01.2026 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Визнано обов`язковою явку представника Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, для прийняття участі у судовому засіданні під час опитування малолітньої дитини.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник – ОСОБА_6 наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позові. Вказували, що батько перешкоджає у спілкуванні з дитиною, налаштовує дитину проти матері, не сприяє тому, щоб дочка хотіла зустрітися з мамою, тому прохали установити порядок побачень.
Позивачка пояснила, що на сьогоднішній день дійсно контакт з дочкою не налагоджено. Не заперечила проти того, що досить тривалий час не спілкується з нею, останнім часом вона зі святами дочку не вітала, будь-яких зусиль для забезпечення її розвитку та організації дозвілля не докладала.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник – ОСОБА_7 позовні вимоги визнати частково. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що жодним чином не перешкоджає позивачці спілкуватися та бачитися з дитиною і не заперечує проти їх зустрічей, погоджується з тим, що в житті дочки має приймати участь мати, але бажає, щоб зустрічі і спілкування відбувалися лише за згоди дитини. Вказав, що позивачка ОСОБА_1 тривалий час не цікавилася життям дитини, не приходила до дитини в школу та не проявляла бажання зустрітися з нею, не цікавилася її навчанням, не приходила на майданчик, де гуляла дитина, а зараз, коли дочка вже стала дорослою, він не може змусити її бачитися з матір`ю. Вказує, що у ОСОБА_5 є свій телефон, у неї є номер мами, вона знає де мама живе, тому при своєму бажанні, може бачитися з нею або телефонувати їй. Вважає, що ураховуючи вік дитини, примушувати її зустрічатися з матір`ю, буде суперечити її інтересам. 
Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Щетініна О.С. в судовому засідання зазначила, що їхня думка щодо порядку участі матері у вихованні дитини викладена у висновку, та наголосила на тому, що такі побачення мають відбуватися за бажанням дитини. Пояснила, що на засіданні комісії заслуховувалася думка дочки сторін і вона пояснила, що не має контакту з матір`ю. 
Дитина ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з батьком та ОСОБА_8 , яка є дружиною батька, близько п`яти років. З мамою вона не спілкується і не хоче їй давати свій номер телефону, вважає, що мати постійно тисне на неї, тому просила маму телефонувати на телефон тата, щоб поговорити з нею. Зазначає, що в майбутньому також не хоче спілкуватися з мамою, через те, що мати тривалий час не цікавилася її життям, для неї її сім`я це батько та його дружина ОСОБА_9 , з якою у них склалися довірливі стосунки і до якої вона звертається з усіх питань. З мамою у них відсутні спільні теми. Стосовно побачень з мамою, то не має бажання залишатися у неї на ночівлю, оскільки раніше, коли вона залишалася, то мама користуючись цим, дивилася її телефон.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до суду не прибув. Від заступника голови Подільської районної у м. Полтаві ради з питань діяльності виконавчого комітету Дубець Н. надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, зазначила, що при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради Д. Сомик до суду не прибула, надала заяву в якій вказала, що при вирішенні процесуальних питань, що стосуються даної справи покладається на розсуд суду, та винесення рішення яке максимально відповідатиме інтересам дитини.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суд міста Полтави від 28.08.2019 розірвано шлюб зареєстрований 11.02.2012 у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №14 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_3 , про що 11.06.2012 Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області складено актовий запис № 604.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2022 визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_2 .
За рішенням виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 14.11.2023 за №248 визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні матері ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином: перші та треті вихідні місяця, в суботу з 10:00 год. до 12:00 год неділі, за бажанням дитини, з правом відвідування місця проживання матері, правом прогулянок по місту, відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови, розпорядок дня та стан здоров`я дитини.
Згідно характеристики ОСОБА_1 , яка надана директором ТОВ «Бізнес Позика» 10.04.2025 за вих. №07 ОСОБА_1 , яка працює у філії ТОВ «Бізнес Позика» м. Полтава є провідним фахівцем відділу стягнення простроченої заборгованості з 12.08.2022 по теперішній час. За час роботи ОСОБА_1 зарекомендувала себе як дисциплінований працівник і кваліфікований фахівець. Сумлінно виконує поставлені плани, демонструє високі результати в роботі, проявляє проактивність, за що неодноразово номінувалася на внутрішні винагороди компанії. ОСОБА_1 відповідальна, своєчасно та належним чином виконує обов`язки, передбачені посадовою інструкцією. Користується повагою та авторитетом у колективі.
Заявою адвоката Ткаченко С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , від 28.10.2025, підтверджується, що ОСОБА_10 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З характеристики №1-30/450 від 10.10.2023 наданої Полтавською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №37 Полтавської міської ради Полтавської області, ОСОБА_10 навчається у загальноосвітній школі №37 м. Полтави з п`ятого класу. За час навчання проявила себе як здібна, відповідальна старанна дисциплінована і вихована учениця. 5-й клас закінчила з відзнакою маючи відмінні оцінки з усіх навчальних предметів. Виявляє образне мислення. Домашні завдання виконує систематично. До навчання ставиться позитивно, не пропускає уроків без поважних на те причин. Веде здоровий спосіб життя, шкідливих звичок не має, завжди має охайній зовнішній вигляд. За час навчання ОСОБА_5 в школі №37 її батько, ОСОБА_2 , постійно підтримував контакти з класним керівником та адміністрацією школи. Це відбувалося як в телефонному режимі, так і відвідуванням школи, де останній цікавився успішністю і поведінкою дочки, брав активну участь в діяльності батьківського комітету класу, спрямовану на покращення умов навчання та побуту учнів класу. Мати ОСОБА_1 перший раз вийшла на контакт з класним керівником та адміністрацією школи лише коли ОСОБА_4 навчалася вже у шостому класі, на початку жовтня 2023. Після тієї зустрічі ОСОБА_1 більше на контакт не виходила.
Згідно психологічної характеристики наданої практичним психологом Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №37 Полтавської міської ради від 23.10.2023 за вих. №1-30/452 психологічне обстеження неповнолітньої ОСОБА_5 проводилося на підставі запиту батька дівчинки та з його письмової згоди. Індивідуальна бесіда, що була проведена з дитиною дає можливість говорити про наступні результати. ОСОБА_4 легко та без перешкод йде на встановлення контакту. Вільно та невимушено підтримує запропонований діалог. При цьому чітко усвідомлює та дотримується необхідної дистанції при спілкуванні з дорослими. Відчуває себе спокійно, поводить врівноважено, виражає позитивне налаштування на співпрацю. Причину необхідності бесіди розуміє, ситуацію сприймає спокійно. На даний час дитина проживає з татом та його цивільною дружиною. Сімейне коло для неї - це тато, ОСОБА_9 (цивільна дружина батька), вона, дідусь, бабусі та дядько (брат тата). Ділиться інформацією про наявність дідуся і бабусі. Під час бесіди дівчинка легко та невимушено розповідає про власний побут, детально описує роль кожного члена сім`ї при виконанні тих чи інших своїх обов`язків, ділиться інформацією про особисті інтереси, взаємовідносинами з друзями, планами на майбутнє. Охоче характеризує роль тата та його цивільної дружини у власному житті та своє відношення до них. При цьому дівчинка не виявляє ознак тривожності, страху чи невпевненості. В кожній життєвій ситуації, яка описувала дитина, обов`язково були присутні тато та його цивільна дружина. Прагнення до спілкування з матір`ю ОСОБА_4 не виявляє. Аргументує це відсутністю спільних інтересів, та з точки зору самої дівчинки, обов`язковими сварками, які будуть неминучими у випадку присутності в її житті мами більше ніж є зараз. Образ на маму не тримає. Ознак страху не виявляє. Згадуючи три будь – які події пов`язані з матір`ю ОСОБА_4 описує дві ситуації, які залишили за собою негативний досвід та одну, яка є нейтральною для дівчинки. Не деталізує період спільного проживання з матір`ю, не володіє достатньою інформацією про місце її роботи чи інтереси, коло знайомих. Спілкуватися з мамою частіше і більше ніж зараз не бажає.
Відповідно до аналітичної довідки наданої 20.09.2025 кандидатом психологічних наук, доцентом, директором Громадської організації «Центр сучасної психології» ОСОБА_11 , за результатами спостереження та проведеної психологічної діагностики встановлено, що рівень психічного та емоційного розвитку ОСОБА_3 відповідає її віку. У соціально – емоційному плані дівчинка характеризується чутливістю, спостережливістю та врівноваженістю. Вона доброзичлива, здатна до співпереживання, проявляє емпатію, готовність підтримати інших. Біологічна мама не бере участі у вихованні ОСОБА_5 та майже відсутня в її поточному житті. За результатами бесід та проективних методик встановлено, що провідна фігура емоційної підтримки для неї – батько. Дівчинка сприймає його як джерело турботи, стабільності та захищеності. Теплі, довірливі та гармонійні взаємини склалися також із теперішньою дружиною тата, яку ОСОБА_4 сприймає позитивно, як значущу дорослу. У висловлюваннях дівчинки відчувається прийняття, вдячність і впевненість у стосунках із нею. Образ біологічної матері маловиражений і згадується епізодично. Окрім того, разом з матір`ю, так само епізодично, згадувалися дідусь та бабуся по її лінії, від яких дитина, за її словами, відчуває моральний тиск і критику. ОСОБА_4 не акцентує на ній уваги, емоційних висловлювань не має, що може свідчити про дистанціювання або відсутність тісного емоційного зв`язку. Натомість роль родини зі сторони батька має компенсаторне значення для її емоційної стабільності. Проективні методики зображення сім`ї та опитувальник ОСОБА_12 показали, що дівчинка розміщує себе поруч з батьком та його дружиною, фіксуючи їхню емоційну значущість у своєму житті. Використання теплих кольорів та позитивної символіки в малюнках свідчить про відчуття прийняття, захищеності та довіри. Образ матері на більшості зображень або відсутній, або має другорядне та нейтральне значення. ОСОБА_4 має гармонійний психічний розвиток, сформовані соціальні навички та позитивний фон. Наявність надійного дорослого оточення (батько та його дружина) відіграє ключову роль у її стабільності та відчутті безпеки. Відсутність контакту з біологічною матір`ю не спричиняє на цей час критичних емоційних труднощів, оскільки дитина має компенсаторну підтримку в родині батька.
Згідно висновку виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 02.12.2025 №02.7.1-29/1532, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони спору, взявши до уваги умови проживання створені кожним з батьків, можливість забезпечити дитину, а також рівнозначність важливості обох батьків у питаннях розвитку та виховання доньки, ефективної комунікації між ними, а також те, що обоє батьків виявляють зацікавленість та демонструють здатність піклуватися та забезпечувати дитину, комісія прийняла висновок: визначити наступний порядок участі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні, спілкуванні та побаченні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити такий порядок: перші та треті вихідні місяця, в суботу з 12:00 до 18:00 неділі (з ночівлею за місцем проживання матері за бажанням дитини); під час осінніх, зимових, весняних канікул будь – які три дні та часи за домовленістю батьків (з ночівлею за місцем проживання матері за бажанням дитини); під час літніх канікул щомісяця по одному тижню, дні та часи за домовленістю батьків (з ночівлею за місцем проживання матері за бажанням дитини); зустрічі ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 відбуваються без присутності батька ОСОБА_2 ; батькові ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні матері ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 телефоном або через відеозв`язок у вільній для дитини час. Рекомендовано батькам для покращення взаєморозуміння між сторонами конфлікту розглянути можливість спільної консультації психолога.
Виконавчий комітет Новоселівської сільської ради рішенням від 16.12.2025 №171 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів спілкування, визначив наступний порядок участі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні, спілкуванні та побаченні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановив такий порядок: перші та треті вихідні місяця, в суботу з 12:00 до 18:00 неділі (з ночівлею за місцем проживання матері за бажанням дитини); під час осінніх, зимових, весняних канікул будь – які три дні та часи за домовленістю батьків (з ночівлею за місцем проживання матері за бажанням дитини); під час літніх канікул щомісяця по одному тижню, дні та часи за домовленістю батьків (з ночівлею за місцем проживання матері за бажанням дитини); зустрічі ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 відбуваються без присутності батька ОСОБА_2 ; батькові ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні матері ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 телефоном або через відеозв`язок у вільній для дитини час.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Відповідно до частини 8 статті 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до частин 1-3 статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.
Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Разом з тим згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати інтересам дитини (стаття 12 Конвенції про права дитини, стаття 171 СК України, стаття 14 Закону України «Про охорону дитинства»).
Думка дитини може бути висловлена у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів тощо); електронних доказах (відео-, аудіоматеріалах); висновках психологічної експертизи; показаннях самої дитини, присутньої в залі судового засідання або з використанням режиму відеоконференції.
Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб (постанова Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №404/3499/17).
Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків тощо, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він недостатньо обґрунтований, суперечить інтересам дитини.
Відповідно до Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відповідно до положень частини 1 статті 3, частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У частинах 1, 2 статті 155 Сімейного кодексу України закріплено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага ("Olsson v. Sweden (№2) від 27.11.1992 року, п. 90, "Хант проти України", п. 54), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що між сторонами після розірвання шлюбу існують напружені стосунки, не було досягнуто згоди щодо участі матері у вихованні дочки та способів її спілкування з дитиною, що має наслідком недостатню участь позивачки ОСОБА_1 у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Водночас, позивачкою не доведено жодними доказами, що відповідач чинить перешкоди в її участі у вихованні та спілкуванні з дочкою. Відтак, у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.
Позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права та є окремим способом захисту порушеного права.
Відмова у задоволенні позову про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (зокрема, внаслідок недоведеності перешкод чи з інших підстав), не є підставою для відмови судом у захисті й реалізації прав, передбачених частиною другою статті 159 СК України.
Подібний за змістом правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 25.03.2024 у справі № 742/1716/23
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування матері з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку, оскільки дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
З урахуванням зазначених вище норм права та обставин справи вважає доцільним надати ОСОБА_1 можливість спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні шляхом скорегованого способу участі матері у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
При визначенні порядку спілкування ОСОБА_1 з дитиною, суд враховує вимоги статті 141 Сімейного кодексу України, частини 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до яких батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини, частково висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоселівської сільської ради рішенням від 16.12.2025 №171 щодо розв`язання спору про встановлення часів побачень для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дані, що характеризують матір та взаємовідносини позивача з відповідачем, вік дитини на момент розгляду справи, зокрема 14 років, її особисту думку, режим дня, щоденні інтереси дитини, необхідність забезпечення звичного ритму життя дитини, думку сторін, те, що дитині фактично потрібен певний час для налагодження довірливих стосунків з матір`ю, так як емоційний зв`язок втрачено, і вважає можливим визначити такий спосіб участі матері ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з дочкою – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином:
- перші та треті вихідні місяця, в суботу з 12:00 до 18:00 неділі (з ночівлею за місцем проживання матері), за бажанням дитини; 
- під час осінніх, зимових, весняних канікул будь – які три дні та часи за домовленістю батьків (з ночівлею за місцем проживання матері), за бажанням дитини; 
- під час літніх канікул щомісяця по одному тижню, дні та часи за домовленістю батьків (з ночівлею за місцем проживання матері), за бажанням дитини; 
- спілкуванні матері ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 в режимі відеозв`язку та телефонного зв`язку у вільній для дитини час, за бажанням дитини;
- зустрічі ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 відбуваються без присутності батька ОСОБА_2 .
Враховуючи вік дитини, особливості її фізичного та психологічного розвитку, визначення саме такого способу участі у спілкуванні та вихованні дитини є таким, що відповідатиме її віковим потребам, узгоджується з режимом дня дитини та, за сумлінного відношення матері до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення участі матері у процесі виховання дитини.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Судові витрати.
Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує у зв`язку з відсутністю клопотань сторін.
На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги - задовольнити частково.
Визначити порядок участі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з дочкою – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступним чином:
- перші та треті вихідні місяця, в суботу з 12:00 до 18:00 неділі (з ночівлею за місцем проживання матері), за бажанням дитини; 
- під час осінніх, зимових, весняних канікул будь – які три дні та часи за домовленістю батьків (з ночівлею за місцем проживання матері), за бажанням дитини; 
- під час літніх канікул щомісяця по одному тижню, дні та часи за домовленістю батьків (з ночівлею за місцем проживання матері), за бажанням дитини; 
- спілкуванні матері ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 в режимі відеозв`язку та телефонного зв`язку у вільній для дитини час, за бажанням дитини;
- зустрічі ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 відбуваються без присутності батька ОСОБА_2 , за бажанням дитини.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 28.05.2026.
Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
позивачка - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтаві, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 05384695;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Гайового, б. 3, код ЄДРПОУ 4742486,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Новоселівка, пров. Підлісний, 6, код ЄДРПОУ 43351829.

Головуюча        Ю.М. Подмаркова