ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року	Львів	Справа № 500/6051/24 пров. № А/857/34776/24	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року (головуючий суддя Чепенюк О.В., м. Тернопіль) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світязь» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №52697 від 23.09.2024 «Про відповідальність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» щодо ТОВ «Світязь»;
зобов`язати ГУ ДПС у Тернопільській області виключити ТОВ «Світязь» з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №52697 від 23.09.2024 «Про відповідальність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь».
Зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Світязь» з переліку платників податку на додану вартість, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить таке скасувати, та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова №1165).
Пунктом 7 Постанови №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Постанови №1165) .
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Відповідно до Додатку 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріями ризиковості платника податку на додану вартість є:
1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку / небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.06.2024р. №80, ТОВ «Світязь» було внесено до системи АС «Податковий Блок» рішення про відповідність Критеріям ризиковості платників податку ТОВ « Світязь» (код 32481905).
Здійснюючи моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у ПН/РК та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Згідно п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Збір та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст.72, 73 ПК України відповідно.
Відповідно до ст.74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Організація роботи контролюючого органу визначена п.201.16 ст.201 ПК України, Порядком №1165 та узгоджується з функціями та правами контролюючого органу. Відповідно до п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19 3 цього Кодексу: організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; організовує інформаційно-аналітичне забезпечення та організовує автоматизацію процесів адміністрування контролюючими органами; використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом.
Підпунктом 20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Отже, результати засідання Комісії внесені до АС «Податковий Блок» та використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.
Відповідно до протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.06.2024р. №80, відділом моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області проведено аналіз господарської діяльності ТОВ «Світязь» та направлено для розгляду та врахування при прийнятті рішення членам Комісії доповідною запискою від 12.06.2024р. №393/19-00-18-02-05.
Аналізом господарської діяльності ТОВ «СВІТЯЗЬ» за період з 01.01.2023 року по 12.06.2024 року встановлено наступне.
Основний вид діяльності підприємства - _46.49 - Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.
У своїй діяльності підприємство використовує наступні об`єкти оподаткування: автомобілі - 3 шт. за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вулиця С. Бандери, буд. 38; склад за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вулиця Бродівська, буд. 44 та офіс за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вулиця вул. Галицька, буд. 7/д, приміщення 104, що підтверджено даними звіту форми 20-ОПП.
Однак, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг оренди місць зберігання транспортних засобів.
За січень-квітень 2024 року обсяг постачання - 9924,818 тис. грн., задекларовано до сплати ПДВ в сумі 0,0 тис. грн., рівень податкової віддачі - 0,0 %, р. 21 декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року - 267,07 тис. грн.
Кількість найманих працівників у березні 2024 року згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 1-ий квартал 2024 року (додаток 4ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) складає - 4 осіб, середня зарплата - 7400 грн.
У вищезазначеному періоді встановлено взаємовідносини з ТОВ «ОХОРОНА - ЗАХІД - ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 33866424), якого включено до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 31.05.2024 року, загальна сума реалізації на якого складає 4237 тис. грн., в т. ч. ПДВ - 706 тис. грн., номенклатура товару: «канцелярські товари та вода»; та з ПП «ГРАНІТ-ГАРАНТ» (код ЄДРПОУ 39324071), якого включено до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 31.05.2024 року, загальна сума реалізації на якого складає 1526 тис. грн., в т. ч. ПДВ - 254 тис. грн., номенклатура товару: «канцелярські товари та вода».
Вищенаведена податкова інформація є підставою для розгляду питання про відповідність ТОВ «СВІТЯЗЬ» (код ЄДРПОУ 32481905) критеріям ризиковості платника податку, визначеному п. 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, оскільки визначає наступні ризики при здійснені платником господарських операцій, зазначених в поданих платником для реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування:
- накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
- постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
Відтак, ТОВ «Світязь» отримавши рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, подало повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 14.09.2024р. №1 із відповідними документами.
За результатами розгляду повідомлення від 14.09.2024 (наданих платником пояснень та копій документів), Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області 23.09.2024 прийнято рішення №52697 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Підставою для прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості відповідно до вимог п.8 Додатку 1 до Прядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (із змінами і доповненнями) та податкової інформації, наведеної у Довіднику кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого Наказом ДПС України від 11 січня 2023 року N 17, оскільки наявні такі умови:
постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Крім того апелянт зазначає, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльність працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно- аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.
Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатись та опрацьовуватись в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Так, дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їх права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.
Таким чином, протокол засідання Комісії та включення платника до переліку ризикових не обмежує права платника податків, а є діяльністю контролюючого органу, направлена на виконання завдань та функцій, передбачених ПК України.
Окрім цього, вичерпного переліку документів, які може подати платник для виключення з переліку ризикових платників, не існує.
Водночас, норма п.6 Порядку № 1165 містить приблизний перелік документів, на який платник податків може орієнтуватися при оскарженні рішення про віднесення його до переліку ризикових. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності його господарської діяльності не є універсальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
У свою чергу, позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для цілей припинення реєстрації позивача як ризикового.
Віднесення платників податків до ризикових по суті є формою здійснення контролюючим органом податкового контролю, який, в тому числі, спрямований і на забезпечення прав та інтересів інших суб`єктів господарювання в частині правильності відображення ними результатів господарської діяльності з метою оподаткування. Законодавче регулювання спірних правовідносин передбачає баланс обов`язків податкового органу та прав платника податків.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. 
Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань. 
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Світязь» 17.06.2003 зареєстроване як юридична особа; основним видом його економічної діяльності є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (код видів економічної діяльності (далі - КВЕД) 46.49), діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (КВЕД 46.18), роздрібна торгівля газетами та канцтоварами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.62); Товариство перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області (том 2 а.с.98) та з 17.06.2003 є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №100310905 про реєстрацію платника податку на додану вартість (том 1 а.с.93).
12.06.2024 Комісією прийнято рішення №34943 про відповідність ТОВ «Світязь» критеріям ризиковості платника податку, підстава: пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме по кодах:
11 - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi;
12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, містить відомості про дві операції постачання за період з 20.12.2023 по 31.05.2024 з двома платниками податку, задіяними в ризикових операціях, за податковими номерами: 33866424, 39324071 (том 1 а.с.15).
Зі змісту протоколу Комісії від 12.06.2024 №80 вбачається, що питання віднесення ТОВ «Світязь» до ризикових платників податків ініціювалося відділом моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області через направлення до Комісії доповідної записки від 12.06.2024 №393/19-00-18-02-05 з проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ «Світязь» (том 1 а.с.16-20).
14.09.2024 Товариством направлено до Комісії повідомлення про надання пояснення та копій документів щодо невідповідності ТОВ «Світязь» критеріям ризиковості на 47 аркушах (том 1 а.с.21, 23-26). Позивач просив прийняти рішення про невідповідність платника податку на додатку вартість ТОВ «Світязь» критеріям ризиковості.
Відповідно до змісту витягу з протоколу №122 засідання Комісії від 23.09.2024 за результатами розгляду повідомлень та копій документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, поданих ТОВ «Світязь», Комісією прийнято рішення залишити діючим запис в АС «Податковий блок» про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку (том 2 а.с.86-89). При цьому мотиви такого рішення членів Комісії зводяться до того, що має місце постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
За змістом оскаржуваного рішення Комісії 23.09.2024 №52697 ТОВ «Світязь» відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с.22). Підставою для ухвалення такого рішення вказано наявність інформації, яка свідчить про наявність ознак здійснення платником податків ризикових операцій:
12 – постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості, містить відомості про дві операції постачання за період з 01.03.2024 по 13.06.2024 з двома платника податку, задіяними в ризикових операціях, за податковими номерами: 33866424, 39324071 (том 1 а.с.22 зворот).
Також у рішенні зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахунковий документ.
Позивач не погоджуючись з прийнятим рішення та просив суд визнати таке рішення протиправним та скасувати.
Постановляючи іршення суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок №1165.
Положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Форма рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) містить рядок «податкова інформація», що заповнюється в разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Тобто в разі, якщо податкові органи мають інформацію, що визначає ризиковість операції, щодо якої складено податкову накладну чи розрахунок коригування податкової накладної, у рішенні має бути вказана така податкова інформація.
З огляду на вказане правильним є твердження суду першої інстанції, що з моменту прийняття контролюючим органом рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, платника податків вважають включеним до реєстру ризикових. Процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.
Пункт 6 Постанови №1165 передбачає можливість виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/ або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Вказані вище норми свідчать про можливість виключення платника податку з переліку ризикових за ініціативою контролюючого органу у разі виявлення обставин та/ або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів від платника податку.
Крім того, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Вирішуючи спір суд вірно врахував, що Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 по справі № 340/474/20, від 05.01.2021 по справі № 640/10988/20 та від 05.01.2021 по справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Також суд касаційної інстанції зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Згідно матеріалів справи, оскаржуване позивачем рішення Комісії від 23.09.2024 №52697 прийняте за результатами розгляду отриманої від платника податку інформації та копій документів від 14.09.2024, які, у свою чергу, були подані через прийняття цією ж Комісією рішення 12.06.2024 про відповідність платника податку критеріям ризиковості встановлену на підставі аналізу господарської діяльності ТОВ «Світязь». Зі змісту протоколу Комісії від 12.06.2024 №80 вбачається, що питання віднесення ТОВ «Світязь» до ризикових платників податків розглядалося на підставі доповідної записки відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Тернопільській області від 12.06.2024 №393/19-00-18-02-05 (том 1 а.с.16-20).
Вирішуючи спір, суд вірно врахував, що положеннями Порядку №1165 визначено, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, про що суд вже зазначав вище.
Так рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Відтак суд вірно вказав, що питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання Товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.
Відтак, суд правильно вважав, що у цій частині мотиви, наведені позивачем є слушними та повинні бути враховані при вирішенні цієї справи.
Крім того, суд підставно зауважив, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.
Враховуючи викладене, правильним є твердження суду, що розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму свідчить, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.
Матеріали справи не містять докази дотримання відповідачем зазначеного алгоритму, крім того податковий орган не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення цих податкових накладних.
У первинному рішенні Комісії від 12.06.2024 №34943 підставою для висновку про відповідність ТОВ «Світязь» критеріям ризиковості платника податку стали такі обставини як накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi та постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (том 1 а.с.15).
З протоколу, вбачається, що Комісією враховано, що Товариство у своїй діяльності використовує такі об`єкти оподаткування: три автомобілі (знаходяться за адресою: місто Тернопіль, проспект Степана Бандери, будинок 38), склад за адресою: місто Тернопіль, вулиця Бродівська, будинок 44, офіс за адресою: місто Тернопіль, вулиця Галицька, будинок 7/д, приміщення 104, що підтверджено даними звіту форми 20-ОПП. Однак Комісія зазначила, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортних засобів. За січень-квітень 2024 року обсяг постачання 9924,818 тис.грн, задекларовано до сплати ПДВ в сумі 0,0 тис.грн, рівень податкової віддачі - 0,0 %, р. 21 декларації з податку 2024 року - 267,07 тис.грн. Кількість найманих працівників у березні 2024 року згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 1-ий квартал 2024 року (додаток 4ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) складає 4 осіб, середня зарплата 7400 грн. За період з 01.01.2023 по 12.06.2024 встановлено взаємовідносини з ПП «Охорона Захід-Центр», ПП «Граніт-Гарант», які включені до переліку ризикових платників податку згідно рішення від 31.05.2024.
Такі висновки контролюючого органу суд першої інстанції підставно вважав суперечливими, бо вказуючи на наявність транспортних засобів та місця їх знаходження, а також наявності складського приміщення за даними звіту Товариства форми 20-ОПП, відповідач вказує про відсутність об`єктів оподаткування, відсутність оренди об`єктів оподаткування, оренди місць зберігання транспортних засобів. Фактично висновки Комісії ґрунтуються виключно на її припущеннях, не підтверджених належними доказами. Крім того матеріали справи не містять доказів дослідження відповідачем питання наявності залишків продукції ТОВ «Світязь» та неможливість її зберігання у наявному складському приміщенні за адресою: місто Тернопіль, вулиця Бродівська, будинок 44 (площею 33,6 кв.м) та торгово-офісному приміщенні за адресою: місто Тернопіль, вулиця Галицька, будинок 7/д, приміщення 104 (площею 158,9 кв.м).
Щодо покликання відповідача на віднесення контрагентів позивача до ризикових, то суд вірно зазначив, що сам факт віднесення контрагентів до ризикових не може свідчити та підтверджувати обставин здійснення ризикової діяльності позивачем.
У подальшому Комісія, враховуючи вже прийняте рішення від 12.06.2024 №34943, підтвердила статус ТОВ «Світязь» оскаржуваним рішенням від 23.09.2024 №52697 після розгляду поданих платником податків пояснень та документів (том 1 а.с.22). За змістом рішення відповідність платника податку критеріям ризиковості встановлена за операціями з продажу товару позивачем продавцям ПП «Охорона Захід-Центр» (код ЄДРПОУ 33866424) у період з 01.03.2024 по 10.06.2024 та ПП «Граніт-Гарант» (код ЄДРПОУ 39324071) у період з 14.05.2024 по 13.06.2024.
З наданих пояснень Товариством 14.09.2024 до Комісії (том 1 а.с.23-25) вбачається, що господарську діяльність Товариство веде за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Галицька, будинок 7д, приміщення 104, та використовує для розміщення офісу торгово-офісне приміщення загальною площею 158,9 кв.м, яке належить на праві власності засновнику Товариства та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.07.2022 за №2613751361040. Для розміщення складу ТОВ «Світязь» використовує нежитлове приміщення площею 27,5 кв.м., яке належить на праві власності Товариству, що засвідчується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2004 та орендоване приміщення згідно договору №3 від 29.06.2023.
На праві власності ТОВ «Світязь» належать наступні транспортні засоби: Рено Експрес, Рено Мастер, Тойота Кемрі, що підтверджується свідоцтвами на право власності транспортними засобами СТХ №875323 від 28.03.2022, НОМЕР_1 від 13.04.2021, СТР № 40699 від 21.02.2023.
Доставка товару в Україні на склад Товариства здійснюється власним транспортом ТОВ «Світязь», паливно-мастильні матеріали закупляються в ТОВ «Альянс холдинг» (мережа заправок Shell).
Розвантаження товару проводиться електричним штабелером PWS15S-i-2500 (накладна на придбання надана до Комісії).
У ТОВ «Світязь» працює 3 працівники.
Товариство займається оптовою торгівлею та здійснює зовнішньоекономічну діяльність, зокрема згідно дистриб`юторської угоди № 3099 DP від 29.08.2013 та додаткової угоди № 5 від 26.11.2019 на умовах поставки оптової торгівлі (згідно міжнародних правил Інкотермс-2020), імпортує товар у постачальника «XEROX LTD» (папір) в асортименті відповідно до інвойсів. Також ТОВ «Світязь» купує інші товари для подальшої реалізації покупцям та має укладені договори з наступними контрагентами: ТОВ «Юнайтед-Форест» (код ЄДРПОУ 22902499 ), ПрАТ «САВ 92» (код СДРПОУ 42903398), ТОВ «Артікус» (код ЄДРПОУ 40637849),ТОВ «Альфа Дистрибюшн» (код ЄДРПОУ 43512956), ТОВ «Абсолют-Л» (код ЄДРПОУ 40352168).
Протягом лютого-червня 2024 року Товариством ввезено на митну територію України товари відповідно до інвойсів на загальну суму 16433600,26 грн, що підтверджується вантажно-митними деклараціями, та сплачено податок на додану вартість при розмитненні товарів на загальну суму 3286720,04 грн. Імпортувався канцелярський папір А4. Разом з поясненнями платник податків подав до контролюючого органу відповідні митні декларації. Для ввезення товару з-за кордону Товариство залучало відповідних перевізників.
За змістом пояснень отримані товари (зокрема папір) ТОВ «Світязь» постачає покупцям відповідно до укладених договорів, основними покупцями ТОВ «Світязь» є: ТОВ «Тернопільобленерго» (код ЄДРПОУ 00130725), ПП «Граніт-Гарант» (код ЄДРПОУ 39324071), ТОВ «Тервікнопласт»(код ЄДРПОУ 33992917), ПП «Охорона -Захід-Центр» (код ЄДРПОУ 33866424), ТОВ «Вінс плюс»( код ЄДРПОУ 31952385).
Отримані кошти від продажу товарів Товариство акумулює для подальшої закупівлі паперу та інших товарів. Протягом лютого-червня 2024 року ТОВ «Світязь» вело господарську діяльність та сплатило кошти постачальникам: ТОВ «Юнайтед Форест» (код ЄДРПОУ 22902499), ТОВ «САВ 92» (код ЄДРПОУ 42903398), ТОВ «Артікус» (код ЄДРПОУ 40637849), ТОВ «Альяа-Дистрибюшн» (код ЄДРПОУ 43512956),ТОВ «Абсолют-Л» (код ЄДРПОУ 40352168). Також Товариство сплатило кошти ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Фортіс-Транс спед», ТОВ «Кантер транс», ТОВ «Ексімп транс» за транспортні послуги, які, зокрема надавалися для ввезення придбаного товару на митну територію України.
ТОВ «Світязь» разом з поясненнями подало до Комісії платіжні документи на оплату матеріалів та послуг, накладні на придбання матеріалів, товаро-транспортні накладні, акти надання послуг, оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 (том 1 а.с.26-250, том 2 а.с.1-66).
Також, судом першої інстанції щодо господарських операцій з ризиковими платниками зґясовано, що на їх підтвердження позивач також надавав на розгляд Комісії відповідні документи, які наявні в матеріалах справи. З таких доказів судом встановлено, що 01.09.2023 між ТОВ «Світязь» (постачальник) та ПП «Охорона-Захід-Центр» (покупець) був укладений договір поставки №СВ-0000070 на постачання товару, найменування, кількість, якість якого узгоджується сторонами у накладних на відпуск товару, постачання здійснюється транспортом та за рахунок постачальника, за домовленістю сторін покупець може здійснювати вивіз товару своїм власним транспортом та за свій рахунок (том 1 а.с.27-28).
У видатковій накладній №СВ-23946 від 01.03.2024 вказано про передачу товару паперу для друку А4 ПП від ТОВ «Світязь» покупцю ПП «Охорона-Захід-Центр» у кількості 948 пачок по ціні 105 грн без ПДВ на загальну суму 119448,00 грн, у тому числі ПДВ 19908 грн (том 1 а.с.30). Перевезення товару здійснювалося ТОВ «Світязь» власним автотранспортом на підставі товарно-транспортної накладної (далі - ТТН) №СВ-23946 від 01.03.2024 в межах міста Тернополя (том 1 а.с.31).
На підставі цього ж договору поставка товару від ТОВ «Світязь» покупцю ПП «Охорона Захід-Центр» здійснювалася на підставі видаткових накладних №СВ-24074 від 03.04.2024 на суму 100114,56 грн, у тому числі ПДВ 16685,76 грн, №СВ-24383 від 24.05.2024 на суму 143102,38 грн, у тому числі ПДВ 23850,40 грн, №СВ-24433 від 31.05.2024 на суму 27408,00 грн, у тому числі ПДВ 4568,00 грн, №СВ-24435 від 03.06.2024 на суму 67392,00 грн, у тому числі ПДВ 11232,00 грн, №СВ-24477 від 10.06.2024 на суму 102492,00 грн, у тому числі ПДВ 17082,00 грн (том 1 а.с.32, 34, 36, 38, 40). Перевезення товару здійснювалося ТОВ «Світязь» власним автотранспортом на підставі ТТН №СВ-24074 від 03.04.2024, №СВ-24383 від 24.05.2024, №СВ-24433 від 31.05.2024, №СВ-24435 від 03.06.2024, №СВ-24477 від 10.06.2024 (том 1 а. с. 33, 35, 37, 39, 41).
Про виконання обов`язків покупця перед постачальником наявний акт звірки розрахунків станом на 10.06.2024 про проведені розрахунку за період з 01.03.2024 по 10.06.2024 та виписки по банківському рахунку позивача (том 1 а.с.29, 55-79). Розрахунки проведені у повному обсязі.
Щодо господарських операцій з ПП «Граніт-Гарант», то судом першої інстанції встановлено, що 01.07.2023 між ТОВ «Світязь» (постачальник) та ПП «Граніт-Гарант» (покупець) був укладений договір поставки №СВ-0000068 на постачання товару, найменування, кількість, якість якого узгоджується сторонами у накладних на відпуск товару, постачання здійснюється транспортом та за рахунок постачальника, за домовленістю сторін покупець може здійснювати вивіз товару своїм власним транспортом та за свій рахунок (том 1 а.с.42-43).
Передача товару від ТОВ «Світязь» покупцю ПП «Граніт-Гарант» здійснювалася на підставі видаткових накладних №СВ-24328 від 14.05.2024 на суму 62274,00 грн, у тому числі ПДВ 10379,00 грн, №СВ-24344 від 20.05.2024 на суму 8781,27 грн, у тому числі ПДВ 1463,55 грн, №СВ-24384 від 24.05.2024 на суму 61508,92 грн, у тому числі ПДВ 10251,49 грн, №СВ-24431 від 03.06.2024 на суму 27408,00 грн, у тому числі ПДВ 4568,00 грн, №СВ-24509 від 13.06.2024 на суму 48119,22 грн, у тому числі ПДВ 8019,87 грн (том 1 а.с.45, 47, 49, 51, 53). Перевезення товару здійснювалося ТОВ «Світязь» власним автотранспортом на підставі ТТН №СВ-24328 від 14.05.2024, №СВ-24344 від 20.05.2024, №СВ-24384 від 24.05.2024, №СВ-24431 від 03.06.2024, №СВ-24509 від 13.06.2024 (том 1 а. с. 46,48, 50, 52, 54).
Про виконання обов`язків покупця перед постачальником наявний акт звірки розрахунків станом на 13.06.2024 про проведені розрахунку за період з 14.05.2024 по 13.06.2024 та виписки по банківському рахунку позивача (том 1 а.с.44, 55-79). Розрахунки проведені у повному обсязі.
Факт придбання ТОВ «Світязь» товару, реалізованого вказаним контрагентам контролюючим органом не заперечується.
Крім того, у матеріалах справи наявні копії дистриб`юторської угоди № 3099 DP від 29.08.2013 та додаткова угода № 5 від 26.11.2019 про придбання у компанії «XEROX LTD» (Великобританія) товару: паперу ксероксного перформер, рахунків (інвойсів), митних декларації про ввезення на митну території України товару протягом березня-червня 2024 року, проведених розрахунків з постачальником, розрахунків з бюджетом при розмитнені товару, договорів з перевізниками, транспортних накладних, розрахунків з перевізниками (том 1 а.с.124-244).
Оскільки ПП «Граніт-Гарант» постачався окрім паперу ксероксного ще й інший товар (бейджик, шнур для бейджика, паперові рушники, відбілювач, капсули, шампуні, бальзам тощо), то позивач надав докази на придбання таких інших товарів у ТОВ «АКС Трейд» (договір від 01.02.2016 №ОП-07Б-260, видаткова накладна №С/АТ-45735 від 27.03.2024), ТОВ «Альфа Дистрибюшн» (договір №11 віді 01.04.2022, видаткова накладна №АТ-1003103 від 20.02.2024), ТОВ «Бембікс» (договір №УГО163154 від 24.10.2022, видаткова накладна №490328 від 24.04.2024), ТОВ «Імпап» (договір поставки №024253 від 06.03.2023, видаткова накладна №ЛФ-0000940 від 11.04.2024), ПрАТ «САВ 92» (договір поставки №ТР-35 від 07.11.2014, видаткова накладна №8400563 від 29.03.2024, №7708217 від 17.11.2023), ТОВ «Сейлер-Сервіс» (договір від 27.03.2023, видаткова накладна №1139, від 20.03.2024), ТОВ «Т.Д.К.» (договір №292 від 02.01.2024, видаткова накладна від 04.04.2024), ТОВ «Юнайтед Форест» (договір №11 від 15.06.2023, видаткова накладна від 31.05.2024, 30.05.2024), ТОВ «Канцелярка-Т» (договір №010101 від 01.01.2022, видаткова накладна від 08.04.2024) (том 1 а.с.245-250, том 2 а.с.1-30, 56-64).
Усі ці документи були в розпорядженні відповідача, однак суд підставно зауважив, що в оскаржуваному рішенні Комісії необґрунтовано зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахунковий документ.
Так, по господарських операціях з ПП «Охорона-Захід-Центр» та ПП «Граніт-Гарант» надані як документи про транспортування, так і розрахункові документи. Поставка товару здійснювалася власним транспортом ТОВ «Світязь», паливно-мастильні матеріали закупляються в ТОВ «Альянс холдинг» (мережа заправок Shell), про що надано договір купівлі-продажу пального на автозаправних станціях з використанням смарт-карт від 01.01.2012, акти приймання-передачі товару та платіжні інструкції на перерахування коштів (том 2 а.с.31-55).
Щодо навантаження, розвантаження продукції, то матеріали справи містять видаткову накладну №С-00000347 від 07.06.2022 на придбання у ФОП ОСОБА_6 електричного, гідравлічного штабелера PWS15-i-2500, рахунок-фактуру від 06.06.2022, гарантійний талон, який забезпечував такі роботи (том 1 а.с.100-102).
З огляду на викладене, суд першої інстанції підставно вважав, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, а вимога про надання інших документів – безпідставною.
При цьому суд слушно зауважив, що контролюючий орган у протоколі Комісії від 23.09.2024 зазначає про наявність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів, достатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарських операцій в обсягах, що проводиться ТОВ «Світязь».
Також суд правильно зазначив, що приймаючи рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податку, контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. 
Відхиляючи посилання відповідача у рішенні від 23.09.2024 №8639 про реалізацію товарів у платникам податку, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, то суд правильно зазначив, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону, на що звернув увагу Верховний Суд у постанові від 04.06.2020 у справі №340/422/19).
З огляду на це, суд вірно вважав, що перебування ПП «Охорона-Захід-Центр» та ПП «Граніт-Гарант» у переліку ризикових платників саме по собі не може бути безумовним доказом нездійснення постачання товару, при тому що комісії регіонального рівня надано вичерпні первинні документи щодо господарських відносин із цими контрагентами позивача.
Підсумовуючи викладене вище суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення Комісії не містить підстав та причин, підтверджених доказами, для прийняття рішення про віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. У спірному випадку відповідач як суб`єкт владних повноважень не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, тому позовні вимоги належить задовольнити повністю.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права. 
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у у Тернопільській області - залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі №500/6051/24 - без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	М.А. Пліш 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	О. І. Мікула