УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ПОСТАНОВА
про визнання боржника банкрутом, введення процедури
погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність

07.05.2026	м. Дніпро	Справа № 904/5979/25	

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )  про визнання неплатоспроможним
Суддя Суховаров А.В.
при секретарі судового засідання Рудь В.Г.
Представники:
від кредитора: Подольська О.В., посв. адв. №000146 від 10.04.2018, АТ "Сенс Банк"
від боржника: Бондаренко А.О., посв. адв. №4152 від 03.07.2025, представник боржника 
в засіданні приймали участь: керуючий реструктуризацією боргів не з`явилась 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 04.04.2026; призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну (49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31ж, офіс 317/1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1982 від 15.11.2024); зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника в строк, передбачений п.6 ч.5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, надати до Господарського суду Дніпропетровської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.02.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше 11.01.2026 направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (частина 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства).
Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 21.01.2026.
На виконання ухвали суду від 25.11.2025, господарський суд опублікував оголошення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет від 25.11.2025 про відкриття провадження по справі №904/5979/25 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
14.01.2026 до суду надійшов лист АТ "Сенс Банк", відповідно до якого, станом на 12.01.2026, у ОСОБА_1 відсутні поточні, карткові, депозитні рахунки відкриті в АТ "Сенс Банк".
20.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява АТ "Сенс Банк" про відкладення розгляду справи, призначеного на 21.01.2026.
Ухвалою суду від 21.01.2026 задоволено клопотання АТ "Сенс Банк" про відкладення розгляду справи; відкласти попереднє засідання суду на 10.02.2025.
02.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшов звіт керуючої реструктуризацією Медведевої К.О. про результати проведення інвентаризації майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 станом на 28.01.2026 року.
Ухвалою суду від 10.02.2026 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:
- Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714) на суму 1 531 510,44рн. з правом вирішального голосу (заборгованість за кредитом, за відсотками, 3% річних, інфляційні втрати) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 4 844,80грн. (судовий збір) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Зазначеною вище ухвалою суд встановив дату проведення зборів кредиторів до 24.02.2026 та зобов`язав керуючу реструктуризацією Медведеву К.О. протягом 3 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; зобов`язав керуючу реструктуризацією Медведевій К.О. протягом 3-х днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подати до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.
Ухвалою суду від 10.02.2026 встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 17.03.2026 .
05.03.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів Медведевій К.О. про витребування інформації від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. 
Ухвалою суду від 09.03.2026 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів Медведевої К.О. про витребування інформації; витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658 ВП, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) інформацію про доходи, отримані в період 2022-2025 років членами сім`ї боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); зазначено витребувану судом інформацію направити у строк до 09.04.2026 до суду для долучення до матеріалів справи та на електронну адресу керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Медведевої Ксенії Олегівни: ІНФОРМАЦІЯ_3 
З огляду на перебої в роботі сервісу відеоконференцзв`язку "ЕСІТС" в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, про що складений акт за підписом головного спеціаліста та секретаря судових засідань судове засідання по справі №904/5979/25, призначене на 17.03.2026 об 11:00год. в залі судових засідань №1-102, не відбулось, у зв`язку із чим ухвалою суду від 17.03.2026 підсумкове засідання суду призначено на 14.04.2026; продовжено строк повноважень керуючого реструктуризацією боргів Медведевої Ксенії Олегівни (свідоцтво №1982 від 15.11.2024) у справі №904/5979/25 до 14.04.2026 року.
23.03.2026 до суду надійшов лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2026.
14.04.2026 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів Медведевої Ксенії Олегівни, за змістом якого арбітражний керуючий просить суд відкласти судове засідання для розгляду Плану реструктуризації або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження на іншу дату, з огляду на те, що повторні збори кредиторів призначено на 30.04.2026 і на теперішній час арбітражний керуючий знаходиться на лікарняному.
Ухвалою суду від 14.04.2026 підсумкове засідання суду відкладено на 07.05.2026; продовжено строк повноважень керуючого реструктуризацією боргів Медведевої Ксенії Олегівни (свідоцтво №1982 від 15.11.2024) у справі №904/5979/25 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до 07.05.2026 року.
06.05.2025 до суду надійшло клопотання АТ "Сенс Банк" про долучення до матеріалів справи результати голосування АТ "Сенс Банк" щодо питань поставлених арбітражного керуючого Медведевої К.О. до розгляду на засіданні зборів кредиторів у справі №904/5979/25.
07.05.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Медведевої К.О., за змістом якої арбітражний керуючий просить суд:
- припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );
- припинити повноваження арбітражного керуючого Медведевої Ксенії Олегівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.11.2024 № 1982);
- визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );
- ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );
- призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )арбітражного керуючого Медведевої Ксенії Олегівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.11.2024 № 1982).
07.05.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Медведевої К.О., за змістом якої арбітражний керуючий просить суд провести судове засідання призначене на 07.05.2026 без її участі.
В судовому засіданні 07.05.2026 присутня представник АТ "Сенс Банк" та представник боржника - адвокат Бондаренко А.О., інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення були належним чином повідомлені.
Представник АТ "Сенс Банк" в судовому засідання зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Медведевої К.О. про припинення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 , визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів. Окрім викладеного, представник кредитора зазначила, що в неї відсутні заперечення стосовно кандидатури арбітражного керуючого Медведевої К.О. для виконання обов`язків керуючого реалізацією майна у справі №904/5979/25.
Представник боржника не заперечує проти задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Медведевої К.О. щодо переходу до наступної процедури - процедури погашення боргів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників кредитора та боржника, господарський суд встановив.
Згідно відомостей, наданих до суду керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Медведевою К.О. в порядку частини 8 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено наступне.
Ухвалою суду від 10.02.2026 завершено попереднє судове засідання по справі №904/5979/25, за результатами якого включено до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ "Сенс Банк".
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 07.05.2026 на адресу суду інші письмові заяви до боржника не надходили.
Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитори не скористались своїм правом на заявлення грошових вимог до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Інформація стосовно заяв кредиторів, поданих в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги яких забезпечені заставою боржника - до боржника та керуючого реструктуризацією боргів не надходила. Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно з даними обліку боржника відсутні. 
Інформація стосовно заяв кредиторів, поданих в порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до боржника та керуючого реструктуризацією боргів не надходила. 
Заборгованість боржника щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян згідно з даними обліку боржника - відсутня.
З метою здійснення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , проведення перевірки декларації боржника, керуючись ст.ст. 12, 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зверталась до установ/підприємств/організацій із запитами про витребування інформації стосовно боржника та членів його сім`ї, а саме: до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної митної служби України, Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, Філії "Головний інормаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС України, Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), АТ "Універсал Банк", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, КП "Дніпровського міського бюро технічної інвентаризації", Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державного космічного агентства України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, АТ "Сенс Банк", АТ "Державний експортно-імпортний банк", АТ "КБ "Приватбанк", АТ "Райффайзен Банк", АТ "Універсал Банк".
Окрім викладеного, ухвалою суду від 09.03.2026 витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658 ВП, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) інформацію про доходи, отримані в період 2022-2025 років членами сім`ї боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
У звіті про результати перевірки декларацій керуючим реструктуризацією боржника встановлено, що боржником - ОСОБА_1 достовірні дані у Деклараціях про майновий стан за 2022-2025 роки.
На підставі розпорядчого документа від 12.01.2026 року №12/01 керуючим реструктуризацією майна боржника 28.01.2026 року організовано виявлення та складання опису майна боржника ОСОБА_1 (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості.
Так, відповідно до інформації наданої боржником за ОСОБА_1 зареєстровано земельну ділянку, що розташована у Дніпропетровській області, Новомосковський район, Піщанська селищна рада, кадастровий номер 1223285500:01:330:0001, площею 2 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (інвентаризаційний опис необоротних активів від 28.01.2026 року).
Арбітражним керуючим долучено до матеріалів справи довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 28.01.2026, відповідно до якої оціночна вартість земельної ділянки становить 65 446,22грн. 
Відповідно до акту про результати інвентаризації грошових коштів від 28.01.2026, станом на 28.01.2026 у ОСОБА_1 наявні грошові кошти на рахунку АТ КБ "Ощадбанк" у розмірі 7 840,60грн.
Іншого рухомого, нерухомого майна та грошових коштів під час здійснення інвентаризації майна боржника керуючим реструктуризацією не встановлено.
Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнові активи у боржника відсутні для задоволення вимог кредитора, відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника. 
Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. 
Арбітражним керуючим Медведевою К.О. 14.04.2026 було направлено повідомлення АТ "Сенс Банк" про проведення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів у справі №904/5979/25 шляхом опитування, які призначено 30.04.2026 о 12.00год.
Питання, які буде винесено на порядок денний зборів комітету кредиторів:
1. Визначення кількісного складу Перших зборів кредиторів та зборів Комітету кредиторів та обрання голови й секретаря Перших зборів кредиторів та зборів Комітету кредиторів.
2. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.
3. Розгляд про результати проведення інвентаризації майна Боржника.
4. Схвалення Плану реструктуризації Боржника.
5. У разі відмови у схвалені Плану реструктуризації боргів Боржника прийняти рішення про звернення з клопотанням до Господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника.
6. У разі визнання боржника банкрутом та введення щодо нього процедури погашення боргів для задоволення грошових вимог кредиторів погодження участі арбітражного керуючого Ксенії Медведевої щодо здійснення нею повноважень керуючого реалізацією процедури погашення боргів Боржника для задоволення грошових вимог кредиторів.
06.05.2026 до суду надійшло клопотання АТ "Сенс Банк", до якого долучено позицію кредитора щодо питань, які були предметом розгляду зборів кредиторів 30.04.2026, відповідно до якого кредитор проголосував наступним чином:
- вирішено визначити кількісний склад зборів кредиторів у складі з одного кредитора: "Сенс Банк";
- розглянуто звіт керуючого реструктуризацією майна боржника про результати перевірки Декларацій про майновий стан боржника фізичної особи ОСОБА_1 ;
- не схвалено звіт про результати проведення інвентаризації майна боржника з огляду на те, що у звіті арбітражний керуючий зазначає, що боржник на правах власності володіє земельною ділянкою площею 2,000 (два) гектари, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500-01-330-0001. Загальна вартість зазначеного нерухомого майна становить 65 446,22грн. Оціночна вартість земельних ділянок керуючим реструктуризацією було встановлено за допомогою єдиної бази даних звітів про оцінку Фонду державного майна України (https://evaluation.spfu.gov.ua/main). Разом з тим, як зазначає кредитор, ринкова вартість вказаної земельної ділянки відповідно до сервісів продажу нерухомості в Україні становить 400 000,00грн. У проєкті плану реструктуризації боргів боржника зазначено, що ринкова вартість цієї ж земельної ділянки становить 1 200 000,00грн.;
- не схвалено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 ;
- утримався від прийняття рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника;
- утримався від голосування щодо питання Погодження участі арбітражного керуючого Ксенії Медведевої щодо здійснення нею повноважень керуючого реалізацією процедури погашення боргів боржника ОСОБА_4 .
Разом з тим, під час розгляду справи представник АТ "Сенс Банк" не заперечувала проти переходу до процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією майна - арбітражного керуючого Медведеву К.О.
Суд зазначає, що завданням Кодексу України з процедур банкрутства є розв`язання проблем заборгованості громадян, які через відповідні обставини чи їх збіг неспроможні оплатити свої борги повністю чи частково.
Статтею 1 Кодексу передбачено, що боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
Тобто, з метою позбавлення боргів фізичних осіб, які потрапили у фінансову скруту (фінансову неспроможність) четвертою Книгою Кодексу "Відновлення платоспроможності фізичної особи" встановлено порядок провадження у справах про неплатоспроможність боржників - фізичних осіб.
Також слід зазначити, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Європейський суд з прав людини також вказує, що одним із елементів передбаченого пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення у справі "Бентем проти Нідерландів" від 23 жовтня 1985 року, заява № 8848/80, п. 32).
Згідно з абзацом 3 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги п`ятої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичної особи" законодавець акцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Отже, застосовуючи ці норми, суд враховує, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів, як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.
За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
Таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
За змістом приписів Книги п`ятої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.
Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).
Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.
Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:
- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;
- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;
- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);
- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);
- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).
Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, зокрема передбачає:
- відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (пункти 3, 4 частини четвертої статті 119 КУзПБ), а також заборону відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника протягом року з дня закриття такого провадження стосовно того ж боржника з підстав, передбачених частиною сьомою статті 123 КУзПБ;
- закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);
- відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов`язковій сплаті згідно з частиною третьою статті 125 КУзПБ або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 частини восьмої статті 126 КУзПБ);
- дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (частина одинадцята статті 126 КУзПБ).
Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
В постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №925/473/20 викладена правова позиція, що також підтримана судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, за змістом якої суд може прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, лише за умови добросовісного виконання боржником своїх обов`язків та якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника (ч. 1 ст. 130 КУзПБ). Суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.
У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 наголосив, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав, якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених ст.ст. 123, 126, 128 КУзПБ. Тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.
Такими обставинами можуть бути, серед іншого, ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.
Також Верховний Суд у зазначеній постанові зауважив, що приписи ч. 11 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а ч. 1 ст. 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито 25.11.2025, однак станом на 07.05.2026 в матеріалах справи відсутній погоджений боржником та затверджений зборами кредиторів план реструктуризації боргів.
Разом з тим матеріали справи містять докази на підтвердження фінансових труднощів, боржником надано усі необхідні документи, вчасно усунуто недоліки, викладені керуючим реструктуризацією у Звіті про результати перевірки Декларацій про майновий стан; відсутні докази перешкоджання боржником своїми діями/бездіяльністю належному виконанню керуючим реструктуризацією боргів покладених на неї обов`язків; відсутні докази приховування боржником власних активів/доходів, у зв`язку з чим у поведінці боржника відсутні ознаки недобросовісності. 
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Системний аналіз положень ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду.
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника неплатоспроможним та введення процедури погашення боргів або з клопотанням про затвердження плану реструктуризації боргів не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом процедури погашення боргів боржника або затвердження плану реструктуризації боргів. З комплексного аналізу приписів Кодексу України з процедур банкрутства випливає право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених Кодексом України з процедур банкрутства щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти рішення про перехід до наступної процедури.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками неплатоспроможності, недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредитора, відсутність, схваленого зборами кредиторів, плану реструктуризації боргів боржника, господарський суд дійшов до висновку про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Медведевої К.О., визнання банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. 
Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Арбітражним керуючим Медведевою К.О. подано до господарського суду відповідну заяву на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в якості керуючого реалізацією. 
Перевіривши заяву арбітражного керуючого Медведевої К.О. на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в якості керуючого реалізацією на відповідність її кандидатури вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам. 
Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Медведевої К.О. до суду не надходило.
Враховуючи подання арбітражним керуючим Медведевої К.О. заяви на участь у справі, відповідність кандидатури арбітражного керуючого Медведевої К.О. встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, господарський суд дійшов висновку заяву арбітражного керуючого Медведевої К.О. задовольнити; призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Медведеву К.О.
Керуючись статтями 1, 2, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:
Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Медведевої Ксенії Олегівни, свідоцтво №1982 від 15.11.2024 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31Ж, оф.317/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ). 
Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - банкрутом.
Ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.
Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 15.11.2024 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31Ж, оф.317/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).
Оприлюднити повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.
Керуючому реалізацією майна Медведевій Ксенії Олегівні :
- в строк до 06.06.2026 провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до частини 2 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати до суду;
- здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;
- надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Постанова набирає законної сили 07.05.2026.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.05.2026.

Суддя 	 	А.В. Суховаров