Справа № 643/23770/25
Провадження № 2/643/3277/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ТОВ «Діджи фінанс» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1335026826642 від 16.12.2023 в розмірі 12000,00 грн., 6000,00 грн. витрат на правову допомогу та 2 422,40 грн сплаченого судового збору.
Свої вимоги мотивувало тим, що 16.12.2023 ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1335026826642. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця.
Таким чином, Відповідач уклав Кредитний договір № 1335026826642 від 16.12.2023 із АТ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та Відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором, в сумі 3000,00 грн. 
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 ЦК України. 
22.07.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №22072024, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1335026826642 від 16.12.2023.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 12000,00 грн., із яких:
- заборгованість за тілом кредиту становить 3000,00 грн.;
- заборгованість за відсотками становить 9000,00 грн.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 07.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
14.01.2026 відповідач ОСОБА_1 направив до суду відзив, в якому заперечив вимоги у повному обсязі. Позицію обґрунтував тим, що не знав про існування жодних кредитних договорів з позивачем, повідомлень про зміну кредитора не отримував, тому не розуміє яка заборгованість підлягає стягненню на його користь. У подальшому у своїх поясненнях просив зменшити суму заборгованості до 3000 грн., тобто до тіла кредиту, відмовити позивачу у стягненні відсотків та витрат на правничу допомогу.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16.12.2023 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1335026826642. Відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором, в сумі 3000 грн., строком на 120 днів, тобто до 14.04.2024. Відповідно до п.1.3.1 позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати, зазначену у Графіку платежів, протягом дії кредиту. Дисконтна процентна ставка становить 1,25% від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в п. 1.3. Договору. Базова процентна ставка складає 2,5% від суми Кредиту за кожен день користування кредиту.
Факт перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок позичальника підтверджується доданим до позовної заяви копією листа № 26179-1339239226-24122025 від 24.12.2025 про підтвердження успішної оплати на суму 3000,00 грн., номер картки НОМЕР_1 , статус – виконано.
Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин.
22.07.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №22072024, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1335026826642 від 16.12.2023.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 12000,00 грн., із яких:
- заборгованість за тілом кредиту становить 3000,00 грн.;
- заборгованість за відсотками становить 9000,00 грн.;
15.08.2025 ТОВ «Діджи фінанс» направив відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості, однак відповідно до матеріалів справи, відповідачем заборгованість не погашена.
З огляду на позицію відповідача про зменшення розміру позовних вимог до стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд приходить до висновку про визнання факту укладення кредитного договору відповідачем із первісним кредитором.
Щодо думки відповідача про відмову у стягненні відсотків за кредитним договором, суд приходить до наступного висновку.
Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається що ОСОБА_1 отримавши 16.12.2023 року кредитні кошти в сумі 3000 грн. взагалі їх не повертав, як не повертав нараховані відсотки, що в кінцевому результаті призвело до виникнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 3000,00 грн. та по відсотках в сумі 9000,00 грн. Згідно кредитного договору, кредит наданий строком на 120 днів, тобто до 14.04.2024. Відповідно до розрахунку, відсотки нараховувалися первісним кредитором у період з 16.12.2023 по 13.04.2024, що не суперечить умовам договору. Жодних доказів нарахувань відсотків позивачем, матеріали справи не містять.
Будь-яких штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору кредиту позивачу не нараховувалось і в суму позову не включалось.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсотки нараховані правомірно, порушення правил нарахування відсотків за користування коштами отриманими в кредит матеріали справи не містять, тому підстави для відмови у стягненні відсотків з відповідача відсутні.
Щодо думки відповідача про відсутність повідомлення про зміну кредитора, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. ( постанова Верховного Суду України справа № 667/11010/14-ц, провадження № 61-10349св18)
Доказів належного виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_1 на користь первісного кредитора ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку щодо належності позивача у справі та стягнення боргу на його користь.
Відповідно до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 512-514, 516 ЦК України та у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Діджи фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору.
Незважаючи на це, позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що з нього необхідно стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Так, згідно договору про надання правової допомоги № 42649746 від 01 січня 2025 року, детального опису робіт, акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом, розмір послуг за надання правничої допомоги становить 6 000, 00 грн.
За викладених вище обставин та приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані представником позивача письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, наявності клопотання відповідача про заперечення щодо стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, приходить до висновку про задоволення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 4000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 141,247, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст.509, 526,610,1054ЦК України суд,-

ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1335026826642 від 16.12.2023 в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. 
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1, код ЄДРПОУ: 42649746.
Відповідач: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Афанасьєв