Справа №403/213/26 провадження № 3/403/63/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
15 червня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянство України (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий
Устинівським РВ УМВС 03 травня 2001 року),
тимчасово не працюючу,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840966 від 16 березня 2026 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Балло Д.Л. з доданими до протоколу матеріалами, 16 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози та образи в сторону своєї матері - ОСОБА_2 , що проживає разом із нею за вказаною адресою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. 
В судове засідання по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому законом. Згідно з поданою до суду заявою прохала розглянути справу без її участі. З приводу складеного стосовно неї протоколу повідомила, що 16 березня 2026 року вона не застосовувала до своєї матері психологічного насильства. Матір викликала поліцію, оскільки вона під час розмови сказала те, що їй не сподобалось. Сварки з матір`ю мають повсякденний характер. Вину своє не визнає. Також зазначила, що матір в судове засідання не може з`явитись, оскільки померла.
При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При з’ясуванні цих обставини, суддя повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов’язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2026 року, яка набрала законної сили 03 березня 2026 року (справа №403/51/26), гр-нку ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення нею домашнього насильства відносно своєї матері, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн..
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім’ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. 
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).
Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №840966 від 16 березня 2026 року, гр-нка ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози та образи в сторону своєї матері - ОСОБА_2 , що проживає разом із нею за вказаною адресою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
Подібний виклад суті адміністративного правопорушення має узагальнений характер, оскільки не містить зазначення того, яка шкода, передбачена положеннями п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», була завдана психічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 внаслідок дій гр-нки ОСОБА_1 ..
При цьому формальний підхід до складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, позбавляє суддю можливості самостійно встановити наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони психологічного насильства або будь-якого іншого виду домашнього насильства, за відсутності в протоколі встановлених поліцейським обставин події, що мала місце 16 березня 2026 року за участі гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Зі змісту письмового пояснення та заяви гр-нки ОСОБА_2 від 16 березня 2026 року, доданих до протоколу, не вбачається повідомлення нею обставин виникнення в неї внаслідок дій гр-нки ОСОБА_1 побоювань за свою безпеку чи спричинення їй емоційної невпевненості.
Крім того, з доданої до протоколу форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16 березня 2026 року, вбачається повідомлення гр-нкою ОСОБА_2 про те, що поведінка кривдника не вплинула на її безпеку та безпеку дітей (п.13), що свідчить про відсутність шкоди, завданої психічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 , та що кривдник не залякував, не переслідував або погрожував постраждалій особі та/або її дітям (п.10).
З доданого до протоколу відеозапису з технічного засобу відеозапису за 16 березня 2026 року, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску вбачається, що гр-нка ОСОБА_2 під час спілкування з поліцейськими повідомила про те, що звернулася до поліції після того, як гр-нка ОСОБА_1 прийшла до неї та сама запропонувала викликати працівників поліції. 
Також з вказаного відеозапису вбачається повідомлення неповнолітньою особою жіночої статі, особу якої поліцейськими було не встановлено, про те, що гр-нка ОСОБА_2 викликала поліцію в той час, коли гр-нка ОСОБА_1 розвішувала фотознімки на подвір`ї.
Крім того, зі змісту відеозапису вбачається, що гр-нка ОСОБА_2 заперечила факт висловлення гр-нкою ОСОБА_1 погроз на її адресу та повідомила поліцейським, що погрози висловлювалися нею самою, а також зазначила, що образливі висловлювання під час конфлікту лунали як з її боку, так і з боку ОСОБА_1 .. 
З огляду на викладене, досліджені судом докази не підтверджують викладені у протоколі обставини вчинення гр-нкою ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру стосоно соєї матері ОСОБА_2 , а свідчать про наявність між учасницями події взаємного словесного конфлікту, без встановлення поліцейськими фактичних даних, які б вказували на спричинення діями гр-нки ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 або виникнення у останньої побоювань за власну безпеку, емоційної невпевненості чи інших наслідків, передбачених п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Інших передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин, матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП, не містять.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25). 
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, а також відсутність зазначення в протоколі будь-яких ознак психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про відсутність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки зазначене в протоколі формулювання щодо вчинення нею домашнього насильства психологічного характеру стосовно гр-нки ОСОБА_2 , як її матері, не було доведено достатніми та належними в своїй сукупності доказами, а тому не може свідчити про вчинення стосовно гр-нки ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру в розумінні вимог ч.3 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.
Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.7, ч.ч.1, 3 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя     С.Ю.Атаманова