Справа №333/10391/25
Провадження №3/333/126/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України 
29 травня 2026 року      м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середньо-спеціальну, місце працевлаштування не повідомив, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2025 року о 13 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Оріхівське шосе, 14а км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21140» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатор Alcotest Drager 6820, результат позитивний та складає 0,48 проміле, тест №3245. З результатом згоден. Від керування ТЗ відсторонений шляхом залишення його на місці зупинки без порушень ПДР України. Про повторність попереджений. Чим порушив п.2.9-А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП – керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів на адресу проживання зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи містяться конверт з рекомендованим повідомленням. 
Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, але для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 . 
Європейський суд з прав людини у рішеннях «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього. 
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487849 від 19.10.2025 року;
- квитанцією тестування на алкоголь за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 0,48 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний та складає 0,48 проміле;
- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-телекумонікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», громадянин ОСОБА_1 повторності за ст.130 КУпАП не має;
- рапортом інспектора патрульної поліції від 19.10.2025 р., в якому зафіксовано, що 19.10.2025 року був зупинений автомобіль «ВАЗ 21140» днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія ОСОБА_1 , результат позитивний та складає 0,48 проміле;
- відеоматеріалами, долученими до матеріалів справи.
Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-А Правил дорожнього руху України. 
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за яким водієві заборонено керувати транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. 
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя        Л.О. Варнавська