Справа № 698/83/26 Провадження № 2/710/493/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №0633956291 від 07.03.2020 у розмірі 40079,50 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 07.03.2020 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №0633956291, шляхом заповнення та особистого підписання анкети-заяви, яка є невід`ємною частиною договору позики. Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов договору №0633956291 від 07.03.2020, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з максимальним лімітом 20000,00 в межах строку дії договору. Строк дії договору становить 36 місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.
На підставі договору відступлення прав вимоги №14-07/21 від 14.07.2021, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором №0633956291.
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № №0633956291.
18.02.2025 було укладено договір №18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр»» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0633956291.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №0633956291.
На момент подання позовної заяви заборгованість за договором, відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідачки обліковується прострочена заборгованість за договором №0633956291 від 07.03.2020, що становить 40079,50 грн, з яких: 2000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 38079,50 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
Ураховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.
09.03.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Калинопільського районного суду Черкаської області від 10.02.2026 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.
12.03.2026 позовну заяву залишено без руху.
24.03.2026 позивач усунув недоліки.
25.03.2026 відкрито провадження у справі, справу вирішено проводити у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
21.04.2026 справу залишено без руху (ч.11 ст. 187 ЦПК України).
27.04.2026 до суду на виконання ухвали від 21.04.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив залишити позов без розгляду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №10001742367 від 15.03.2020, укладеного між ТОВ «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 та продовжити розгляд справи №698/83/26 за позовними вимогами за кредитним договором №0633956291 від 07.03.2020, укладеними між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .
28.04.2026 судом постановлено ухвалу, відповідно до якої залишено без розгляду позов ТОВ « Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №10001742367 від 15.03.2020, укладеного між ТОВ «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 .
У судове засідання представник ТОВ «Факторинг Партнерс» не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленна належним чином. Відзив не подавала.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
01.06.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
07.03.2020 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №0633956291, шляхом заповнення та підписання анкети-заявки, яка є невід`ємною частиною договору позики (а.с.80). 
Договір, відповідно до п. 8 Договору, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 4s2s5s.
Згідно з положеннями договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору – з6 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту; строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору – при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту; з максимальним лімітом 20000,00 в межах строку дії договору, строком користування траншем 30 днів, максимальна відсоткова ставка становить 1,75%, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості.
15.03.2020 ОСОБА_1 заповнила та підписала одноразовим ідентифікатором 0g0v3d заявку-анкету на отримання кредиту: сума кредиту 2000,00 грн, та підписала пропозицію надання 2 траншу кредиту згідно заявки № 2628617992 від 15.03.2020 в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0633956291 від 07.03.2020, акцепт оферти від 15.03.2020 (а.с.132-134).
На виконання умов Кредитного договору, 15.03.2020 позивач з використанням сервісу онлайн платежів (ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ») здійснив перерахування кредитних коштів у сумі 2000,00 грн на картковий рахунок відповідача, що підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №11512-25708142135 від 08.07.2025, номер транзакції в системі iPay.ua – 51024968 ( а.с. 155).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Інфінанс» у ОСОБА_1 утворилась заборгованість станом на 14.07.2021 у розмірі 17265,50 гривень ( а.с. 157-166).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 за відповідачкою, ОСОБА_1 , утворилась заборгованість у розмірі 38119,50 гривень, з яких тіло кредиту 2000,00 грн, заборгованість за відсотками станом на дату відступлення права вимоги 17044,50 грн, нараховані відсотки по 09.01.2023 19075,00 грн (а.с.167).
Згідно з розрахунком ТОВ «Колект Центр» станом на 18.02.2025, загальна заборгованість за договором становила 40079.50 гривень (а.с. 168).
Станом на 20.01.2026, відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заборгованість за договором №0633956291між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 становила 40079,50 гривень (а.с.182).
Відповідно до п. 2.3 Договору товариство має право відступлення права вимоги за Договором без окремої згоди позичальника.
На підставі договору відступлення прав вимоги №14-07/21 від 14.07.2021, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором №0633956291 (а.с. 208).
14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал`було підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників та Акт прийому-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді ( а.с. 218, 220).
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № №0633956291 а.с. 236), та підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників та Акт прийому-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді (а.с. 249 та а.с. 3 Т.2)
На підставі Договору факторингу №18-02/25 від 18.02.2025 ТОВ «Коллект Центр»» та ТОВ «Факторинг Партнерс» до останнього відступило право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0633956291, відповдно до реєстру боржників (а.с.23).
18.02.2025 між ТОВ «Коллект Центр»» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників ( а.с. 43,44).
Відповідно до витягу з Додатку №3 до Договору факторингу №18-02/25 від 18.02.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 40079,50 грн ( а.с. 48).
На виконання умов договору факторингу в частині оплати додано платіжну інструкцію №422780413 від 24.05.2024 на суму 2 944 375,35 грн ( а.с. 24).
Права вимоги до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшли зокрема за кредитним договором №2608658, що підтверджується реєстром заборгованостей №1 ( а.с. 30-33).
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"  визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ч.1ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Нормами п.1 ч.1ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, позивач відповідно до умов наведеного договору факторингу є правонаступником у відносинах за договором кредиту №0633956291 від 07.03.2020, а тому має право вимоги до відповідача. 
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у ОСОБА_1 утворилась заборгованість, розмір якої становить 40079,50 гривень, з яких 2000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 38079,50 гривень - заборгованість за відсотками.
Відсотки за кредитом нараховані за період з 16.03.2020 по 06.03.2023.
За наявними доказами у справі, судом встановлено, що договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідачка на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов спірного договору; не оспорювала кредитний договір в частині або в цілому.
Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, відсутності відомостей про виконання відповідачкою зобов`язань за договором, не спростування відповідачкою розрахунку заборгованості, суд вважає позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту обґрунтованими.
Щодо судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2662,40 гривень.
Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Нормами частин 2,3,4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані копії: договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 між ТОВ «Факторинг Партнерс» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», заявки ТОВ «Факторинг Партнерс» про надання юридичної допомоги № «1704», з якої вбачається, що позивач та адвокатське об`єднання погодили надання позивачу юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; витягу з Акта № 25 про надання юридичної допомоги, відповідно якого адвокатське об`єднання надало позивачу наступні послуги за клієнтом ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивчення документів 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу 12000 грн.
Вказані докази витрат на правову допомогу є належними.
Із урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. При визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи, тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).
Суд, урахувавши складність справи, ціну позову та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, наявність численної усталеної практики, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на правову допомогу , які підлягають стягнення з відповідачки на користь позивача до 10000,00 грн, що зокрема буде відповідати принципу розумності та справедливості.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Кредитним договором №0633956291 від 07.03.2020 у сумі 40079,50 гривень, з яких 2000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 38079,50 гривень - заборгованість за відсотками.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у сумі 2662,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: 03150, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( вказаний у позовній заяві).

Суддя О.В. Щербак