Є.у.н.с.512/109/26
Провадження №2/512/312/26 
"04" травня 2026 р. 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Бростовської Н.О.,
секретаря – Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

23.02.2026р. до суду надійшла вказана позовна заява, яку позивач обгрунтовує тим, що 24.09.2024р. між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір №АВН0СТ155101727166029078, за умовами якого Позичальнику надається кредит в розмірі 60000,00грн. строком на 36 місяців зі сплатою 85,00% щорічно, а у випадку порушення Позичальником зобов`язань з погашення заборгованості він повинен сплатити Кредитору пеню в розмірі 0,07% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки. Вказаний договір було підписано Позичальником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.12.2025р. в нього виникла заборгованість в розмірі 127822,25грн., у тому числі: 60000,00грн. – заборгованість за тілом кредиту, 56275,41грн. – заборгованість за процентами та 11546,84грн. – заборгованість за пенею. Вказану заборгованість, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2422,40 грн. позивач просить стягнути з відповідача на його користь. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.
24.09.2024р. ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101727166029078, у якій просив надати йому кредит на споживчі потреби в розмірі 60000,00грн. строком на 36 місяців зі сплатою 85,00% щорічно, а у випадку порушення зобов`язань з погашення заборгованості погодився сплатити пеню в розмірі 0,07% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки (а.с.8-9).
Вказану заяву ОСОБА_1 підписав шляхом накладення електронного підпису, уклавши таким чином кредитний договір №АВН0СТ155101727166029078 від 24.09.2024р.
Кредитні кошти в розмірі 60000,00грн. були перераховані на рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером №TR.40031643.35023.65455 від 24.09.2024р. (а.с.13).
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.12.2025р. в нього виникла заборгованість в розмірі 127822,25грн., у тому числі: 60000,00грн. – заборгованість за тілом кредиту, 56275,41грн. – заборгованість за процентами та 11546,84грн. – заборгованість за пенею, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.11-зворот – 12).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). 
Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021р. у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021р. у справі №234/7159/20.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України).
Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували його заборгованість перед позивачем за кредитним договором, з заявами та клопотаннями про витребування доказів, які могли б свідчити про відсутність заборгованості, він до суду не звертався, відзив на позов також не подав.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101727166029078 від 24.09.2024р., а саме: за тілом кредиту в розмірі 60000,00грн. та процентами в розмірі 56275,41грн. підлягають задоволенню.
Щодо пені в розмірі 11546,84грн. суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Верховний Суд у постанові від 31.01.2024р. по справі №183/7850/22 вказав, що тлумачення п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит, у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи ту обставину, що на правовідносини, які склалися між сторонами, поширюється дія п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, а заборгованість за пенею в розмірі 11546,84грн. нарахована у період дії в Україні воєнного стану, тобто після 24.02.2022р., вона підлягає списанню, а тому підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.
При зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн., що підтверджується платіжним дорученням №6005315486689 від 24.04.2025р., який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 626, 628, ч.1 ст.638, ч.2 ст.639, ч.1 ст.1054, п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ч.3 ст.12, ч.1 ст.76, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

Позов – задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, рахунок № НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101727166029078 від 24.09.2024р. в розмірі 116275,41грн. (сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять грн. сорок одна коп.), у тому числі: 60000,00грн. – заборгованість за тілом кредиту та 56275,41грн. – заборгованість за процентами (станом на 23.12.2025р.), а також судовий збір в розмірі 2422,40грн., а всього 118697,81грн. (сто вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім грн. вісімдесят одна коп.).

В іншій частині позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України). 

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного 
суду Одеської області         Бростовська Н.О.