Харківський районний суд Харківської області 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року 
селище Покотилівка Харківської області 
Справа №635/3230/26
Провадження №1-кп/635/970/2026
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора – ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221160000046 від 16.01.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел Буди, Харківського району, Харківської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
УСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним 
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.01.2026 приблизно о 16 год. 20 хв., точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого Указом Президента неодноразово продовжено, востаннє продовжений Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 на 90 діб, будучи запрошеним в якості гостя до буд. АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його співмешканка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув за місцем їхнього мешкання. Далі, ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення зазначеного будинки шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері будинку, виявив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відпочивають у кімнаті. В цей час у ОСОБА_5 , в обстановці яка склалася, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадених чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, оцінивши ситуацію, що склалася, та, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спали в спальній кімнаті, і, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, а його дії залишаються непоміченими, безперешкодно почав оглядати кімнати вказаного будинку, де на першому поверсі вказаного будинку, знаходячись в кімнаті – залі виявив мобільний телефон ТМ «Xiaoma Redmi 13», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , на екрані якого знаходилось захисне скло та який був в прозорому силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_4 , яким вирішим таємно заволодіти. 
В подальшому ОСОБА_5 , бажаючи довести задуманий ним злочинний умисел до кінця, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, таємно заволодів лежачим мобільним телефоном ТМ «Xiaoma Redmi 13», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 018 грн 40 коп, на екрані якого знаходилось захисне скло вартістю 325 грн 26 коп та який був в прозорому силіконовому чохлі вартістю 191 грн 81 коп, який належить ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 5 535 грн 47 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. 
Таким чином, судом встановлені обставини вчиненого даного кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Позиція сторони обвинувачення та сторони захисту 
Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із застосування статті 75 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання підтримала позицію прокурора.
Допитаний у судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснював викрадення чужого майна потерпілої, яке потім продавав, оскільки не було грошей для існування, щиро у цьому розкаюється. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, зокрема об`єм викраденого та його вартість, а також погодився з мірою покарання, на якому наполягав прокурор.
Просив суд не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, вину визнав та щиро розкаявся.
Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання повідомила, що обвинувачений відшкодував повністю спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 5 535,50 гривень, претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого - відсутні. Зазначила, що процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. 
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому  ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу  ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
З огляду на викладене, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував матеріальну шкоду у повному розмірі, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у  виді п`яти років позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України. 
Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, суд дійшов висновку, що обвинувачений  ОСОБА_5 готовий до самокерованої правослухняної поведінки та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України. 
Щодо вирішення процесуальних питань
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4  звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази – картонну коробку червоно-білого кольору з написом білого кольору на тильній стороні «Redmi 13» - після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №4323 від 23 березня 2026 року у розмірі 5 496,10 гривень - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави. 
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
В умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні направити копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя        ОСОБА_8