ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/3078/26
Провадження №1-кп/751/267/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: 
головуючого-судді ОСОБА_1 
секретар ОСОБА_2 
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000541, про обвинувачення: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, освіта професійно-технічна, студент другого курсу Національного університету «Чернігівський колегіум ім. Тараса Григоровича Шевченка», не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Киселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, освіта професійно-технічна, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю : 
прокурора – ОСОБА_5 
обвинуваченого – ОСОБА_3 
неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_4 
законного представника неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_6 
захисника – ОСОБА_7 
представника ювенальної превенції – ОСОБА_8 

ВСТАНОВИВ:
28.02.2026, близько 21 год 50 хв, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_4 , шляхом перелізання через паркан, проникли на територію вказаного домогосподарства, де ОСОБА_3 розбив цеглою скло у віконній рамі підсобного приміщення, та через вказане вікно проник всередину, а неповнолітній ОСОБА_4 залишився стояти біля розбитого вікна.
У подальшому, діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, знаходячись усередині підсобного приміщення, ОСОБА_3 через розбите вікно передав неповнолітньому ОСОБА_4 : бензопилу марки “STIHL” модель “MS5440”, вартістю 17366 грн 67 коп; лазерний нівелір марки “Stark” модель “LL12G-3D”, вартістю 4841 грн 10 коп; інверторний бензиновий генератор марки “Dnipro-M” модель “GX-8I”, вартістю 13378 грн 50 коп; шліфувальну машину марки “DeWALT” модель DCG406N”, вартістю 8999 грн 10 коп; акумуляторний ударний гайковерт марКИ “DeWALT” модель “DCF900PT2”, вартістю 29159 грн 10 коп; акумуляторний ударний гайковерт марки “DeWALT” модель “DCF899NT”, вартістю 14578 грн 43 коп, фрезер марки “BOSH” модель “GOF 130”, вартістю 4333 грн 50 коп, після чого ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , з викраденим майном, покинули місце вчинення злочину, перелізши через паркан зазначеного домогосподарства. 
Вказаними умисними діями, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , таємно викрали майна на загальну суму 92656 гривень 40 копійок, що належить ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. 
28.02.2026, близько 21 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_4 , шляхом перелізання через паркан, проникли на територію вказаного домогосподарства, де, в подальшому, ОСОБА_3 , розбив цеглою скло у віконній рамі підсобного приміщення та через вказане вікно проник всередину, а неповнолітній ОСОБА_4 залишився стояти біля розбитого вікна.
У подальшому, діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, знаходячись усередині підсобного приміщення, ОСОБА_3 через розбите вікно передав неповнолітньому ОСОБА_4 : бензопилу марки “STIHL” модель “MS5440”, вартістю 17366 грн 67 коп; лазерний нівелір марки “Stark” модель “LL12G-3D”, вартістю 4841 грн 10 коп; інверторний бензиновий генератор марки “Dnipro-M” модель “GX-8I”, вартістю 13378 грн 50 коп; шліфувальну машину марки “DeWALT” модель DCG406N”, вартістю 8999 грн 10 коп; акумуляторний ударний гайковерт марКИ “DeWALT” модель “DCF900PT2”, вартістю 29159 грн 10 коп; акумуляторний ударний гайковерт марки “DeWALT” модель “DCF899NT”, вартістю 14578 грн 43 коп, фрезер марки “BOSH” модель “GOF 130”, вартістю 4333 грн 50 коп, після чого ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , з викраденим майном, покинули місце вчинення злочину, перелізши через паркан зазначеного домогосподарства. 
Вказаними умисними діями, неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 ,таємно викрали майна на загальну суму 92656 гривень 40 копійок, що належить ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, та в умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. 
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорює фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті. Показав, що він із ОСОБА_10 працювали у чоловіка потерпілої, який не заплатив їм домовлену суму за роботу, яку вони виконували на будівництві. 28.02.2026 домовились із ОСОБА_11 зустрітися о 21 год 30 хв, піти до домоволодіння останнього та викрасти інструменти. Він розбив цеглою скло у віконній рамі приміщення, через вікно заліз усередину, та передав ОСОБА_10 інструменти. З викраденим покинули територію, теж перелізши через паркан. Через декілька днів, видали працівникам поліції викрадені речі, та попросили пробачення у потерпілої. На теперішній час жалкує, що так вчинив та щиро кається. Просить суворо його не карати, запевняє що ніколи не буде вчиняти протиправних дій. 
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорює фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті. Показав, що 28.02.2026 він із ОСОБА_12 домовились піти до Нікітюкових та викрасти у приміщенні інструменти. Після 21 год 30 хв пішли до домогосподарства, ОСОБА_13 переліз через паркан, розбили вікно. Валентин заліз усередину та передавав йому всі речі, разом все забрали та покинули територію. Все викрадене повернули. У вчиненому щиро кається, жалкує що так вчинив. Просить суворо його не карати, запевняє що він зрозумів протиправність своєї поведінки. 
Враховуючи те, що обвинувачені та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. 
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. 
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, проти власності фізичної особи, добровільно відшкодував шкоду потерпілій. 
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері транспорту, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем навчання характеризується добре, враховує його молодий вік, наявність родини.
Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття, що ґрунтується на критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовністю нести покарання; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75, 76 КК України. 
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, проти власності фізичної особи, добровільно відшкодував шкоду потерпілій. 
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, має родину, стосунки в родині довірливі та щирі, батьки дбають про сина, забезпечують всім необхідним. 
Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття, що ґрунтується на критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, можливо призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого більш м`якого виду покарання, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 59-1 КК України. 
Призначене обвинуваченим покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті – виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ними, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній. 
Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в розмірі 10076 гривень 22 копійки, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 5038 гривень 11 копійок, іншу частину процесуальних витрат у сумі 5038 гривень 11 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 59-1, 65-67, 75, 76, 101, 185 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 484-491 КПК України, суд
УХВАЛИВ: 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нове кримінальне правопорушення. 
На підставі ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років пробаційного нагляду. 
На підставі ст.59-1 КК України покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази у кримінальному провадженні: бензопилу помаранчевого кольору, марки STIHL модель MS440, пластикову коробку чорного кольору з надписом "Stark red line LL12G-3D", в середині якої знаходиться лазерний нівелір червоного кольору, марки Stark модель LL12G-3D зелений 12 ліній та комплектуючі до нього, інверторний бензиновий генератор помаранчевого кольору марки Dnipro-M модель GX-8I, пластикову коробку чорного кольору з надписом "metabo FSX 200 Intec", в середині якої знаходиться акумуляторна шліфувальна машина (болгарка) жовтого кольору, марки DeWALT модель DCG406N та комплектуючі до неї, пластикову коробку чорного кольору з надписом, жовтого кольору "DeWOLT", в середині якої знаходиться акумуляторний ударний гайковерт чорно-жовтого кольору, марки DeWALT модель DCF900PT2 та комплектуючі до нього, пластикову коробку чорного кольору з надписом жовтого кольору "DeWOLT", в середині якої знаходиться акумуляторний ударний гайковерт чорно-жовтого кольору, марки DeWALT модель DCF899NT та комплектуючі до нього, картонну коробка синього кольору з надписом "BOSH Professional GOF 130", в середині якої знаходиться фрезер синього кольору марки BOSH модель GOF 130 та комплектуючі до нього; болгарку чорно-жовтого кольору марки DeWALT модель DWE4257QS – залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 . 
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 5038 гривень 11 копійок, іншу частину процесуальних витрат на залучення експертів в сумі 5038 гривень 11 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України. 
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення. 

Суддя ОСОБА_1