Справа № 591/5988/26 Провадження № 3/591/1500/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , продавець кафе ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок здійснення розрахункових операцій, а саме: здійснення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування товару (без зазначення коду УКТ ЗЕД) при торгівлі алкогольними напоями в кафе за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України N?265/95-ВР від 06.07.1995 р «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», (з наступними змінами та доповненнями) та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. За вказаним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення № 328/18-28-07-06 від 18.05.2026
ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 155-1 КУпАП. При цьому, особа, яка притягається до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази. 
За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи. 
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріалами справи підтверджено існування всіх необхідних елементів складу адміністративного правопорушення.
Так, частина 1 ст.1551 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2026, копією акту фактичної перевірки від 18.05.2026.
Таким чином, факт скоєння правопорушення є доведеним.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надані.
Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП України, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн. 
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десятиденного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя      А.І.Косар