Справа № 184/1592/25 
Номер провадження 1-кп/184/68/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року	м. Покров	

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025041360000240 від 28.06.2025 року відносно обвинуваченого: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піщанка Піщанського району Вінницької області, Україна, громадянин України, українець, не одружений, освіта середня, пенсіонер, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
за участю: прокурора – ОСОБА_4 , обвинуваченого – ОСОБА_3 , його захисника – адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2025 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля продуктового магазину “Продукти” по вул. Шляхова, 206 м. Покров Дніпропетровської області разом з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході котрого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований па заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. В цей же день та час ОСОБА_3 знаходячись там же, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , дістав зі своєї кишені складний ніж та, утримуючи його в своїй руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 один удар вказаним складним ножем в область живота потерпілого. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 594 від 18.07.2025 своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді - проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з пошкодженням шлунку, внутрішньо-черевної кровотечі, яке відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Умисні дії обвинуваченого  ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 
Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунете обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. 
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що в день події 28 червня 2025 року зайшов до кафе, розташованого по вул. Шляховій у м. Покров з метою придбання цигарок. У кафе він придбав пиво та цигарки. Після цього між ним та потерпілим ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс у бійку. Першим фізичне насильство застосував потерпілий, який вдарив його кулаком у голову. При цьому потерпілий був молодшим та фізично сильнішим за нього. Під час конфлікту він дістав ніж, який мав при собі та який заздалегідь узяв із дому, після чого лівою рукою наніс потерпілому один удар ножем у ділянку живота. Після нанесення удару потерпілий упав на землю. Також пояснив, що до вказаної події з потерпілим знайомий не був. Перед виникненням конфлікту потерпілий перебував у кафе та вживав алкогольні напої в компанії інших осіб. Шкодує про вчинене та розкаюється у своїх діях.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 28.06.2025 року він пішов до магазину, де придбав необхідні товари. Після здійснення покупок залишився біля магазину та вживав пиво. У подальшому до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_8 та почав просити пиво. На прохання обвинуваченого він відповів відмовою та попросив останнього відійти. Після цього обвинувачений дістав ніж та наніс йому удар у ділянку живота. Потерпілий зазначив, що після отримання поранення став на коліна та сказав обвинуваченому: «Що ти наробив?», а також попросив викликати швидку медичну допомогу. Після цього він втратив свідомість та прийшов до тями вже у лікарні. Щодо призначення покарання потерпілий поклався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що працює фельдшером бригади екстреної медичної допомоги. Пригадує, що виїжджав на виклик за адресою: вул. Шляхова, 20-В у м. Покров, однак детальних обставин події через сплив часу не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надав покази, що він є працівником поліції, влітку 2025 року під час несення служби проїжджав по вул. Шляховій у м. Покров. Біля магазину «Продукти» він побачив чоловіка, який лежав на землі. Після цього викликав швидку медичну допомогу та слідчо-оперативну групу. Поруч із потерпілим перебував обвинувачений ОСОБА_3 . У потерпілого була наявна колото-різана рана в ділянці живота. Зі слів обвинуваченого йому стало відомо, що між ним та потерпілим виник конфлікт, під час якого він наніс потерпілому удар ножем. Ніж знаходився у ОСОБА_11 ..
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні надав покази, що потерпілий ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводився агресивно. Влітку 2025 року йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що потерпілий ОСОБА_6 , який тимчасово працював у нього за адресою: АДРЕСА_3 , отримав ножове поранення. До події свідок бачив потерпілого, вони разом вживали алкогольні напої, після чого потерпілий пішов до магазину. На той момент будь-яких тілесних ушкоджень у нього не було. Зі слів працівників поліції свідку стало відомо, що ножове поранення потерпілому заподіяв ОСОБА_3 ..
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні надав покази, що влітку 2025 року разом із потерпілим ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. Згодом до потерпілого підійшов обвинувачений ОСОБА_8 між ними виникла словесна суперечка, яка переросла у бійку. Сам момент нанесення ножового поранення свідок не бачив. Після прибуття працівників поліції йому стало відомо, що саме ОСОБА_8 наніс потерпілому удар ножем. Також свідок зазначив, що під час конфлікту потерпілий ображав обвинуваченого нецензурними словами.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні надала покази, що працює продавцем у магазині «Продукти» по вул. Шляховій у м. Покров. У червні 2025 року під час перебування на роботі вона бачила двох чоловіків, які придбали алкогольні напої та вживали їх біля магазину. Згодом до них підійшов ще один чоловік, після чого між ними виникла сварка. Надалі почалася бійка, а один із чоловіків отримав ножове поранення та впав на землю. Після цього були викликані працівники поліції та швидка медична допомога. Свідок пояснила, що безпосередньо момент нанесення удару ножем вона не бачила, однак їй відомо, що ніж знаходився у ОСОБА_3 . Також вона зазначила, що після події ОСОБА_3 викинув ніж. 
Інших свідків, як сторона обвинувачення, так і сторона захисту не заявляли.
Надаючи юридичну оцінку показанням потерпілого та свідків суд враховує, що потерпілий та свідки були безпосередньо допитані у судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 353, 354 КПК України та будучи під присягою та попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України. 
Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкрімініруємого йому кримінального правопорушення повністю доводиться наданими сторонами та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів та висновків експертиз, а саме:
- витягом з ЄРДР, відповідно до якого 28.06.2025 року ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с.1);
- протоколом огляду місця події від 28.06.2025 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення (а.с.6-8);
- протоколом огляду від 28.06.2025 року та фото таблицею до нього, в ході якого оглянуті речі та предмети потерпілого ОСОБА_6 (а.с.12-18);
протоколом огляду від 28.06.2025 року та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав складний ніж, котрий заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с.30-33);
- висновком експерта № СЕ-19/104-25/25991-ТР від 01.07.2025 року, відповідно до якого на кофті потерпілого ОСОБА_6 е наскрізне колото – різане пошкодження цілісності тканини, яке могло бути утворено ножем, вилученим у ОСОБА_3 (а.с. 42-48);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_13 , де останній заявив, що на фото № 3 впізнає чоловіка, котрий 28.06.2025 року вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_6 та спричинив йому ножове поранення біля магазину продукти по вул.. Шляхова в м. Покров. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фото №3 – ОСОБА_3 , на фото № 1, 2, 4 – інші особи (а.с.55-56);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_14 , де останній заявив, що на фото № 3 впізнає чоловіка, котрий 28.06.2025 року тримав в руці ніж біля магазину продукти по вул.. Шляхова в м. Покров. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фото №3 – ОСОБА_3 , на фото № 1, 2, 4 – інші особи (а.с.60-61);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , де останній заявив, що на фото № 1 впізнає чоловіка, котрий 28.06.2025 року спричинив потерпілому ОСОБА_6 ножове поранення біля магазину продукти по вул.. Шляхова в м. Покров. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фото № 1 – ОСОБА_3 , на фото № 2, 3, 4 – інші особи (а.с.65-66);
- протоколом зняття показань технічних приладів, що мають функцію відеозапису від 29.06.2025 року та диском до нього (а.с. № 68-76);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2025 року та фото таблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 , де останній пояснив обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с. 84-86);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_6 , де останній заявив, що на фото № 1 впізнає чоловіка, котрий 28.06.2025 року спричинив йому ножове поранення біля магазину продукти по вул.. Шляхова в м. Покров. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фото № 1 – ОСОБА_3 , на фото № 2, 3, 4 – інші особи (а.с.87-88);
- висновком експерта № 594 від 18.07.2025 року, згідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з пошкодженням шлунку, внутрішньо-черевної кровотечі, яке відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.с. 132-133); 
- висновком експерта додатковий № 597 від 18.07.2025 року, згідно до якого механізм виявленого у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не суперечить механізму, вказаному ним в ході проведення слідчого експерименту (а.с. 135); 
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2025 року, фото таблицею та диском до нього за участю ОСОБА_3 , де останній пояснив обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 (а.с. 136-141);
- висновком експерта додатковий № 596 від 18.07.2025 року, згідно до якого механізм виявленого у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не суперечить механізму, вказаному ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту (а.с. 143). 
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають.
Вина ОСОБА_3 повністю доведена належними та допустимим доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме чіткими, послідовними та стабільними показами потерпілого та свідків, які в судовому засіданні підтвердили факт вчинення останнім кримінального правопорушення, дослідженими протоколами оглядів, фото таблицями, протоколами проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого та обвинуваченого, висновками проведених судових експертиз, матеріалами справи в їх сукупності. 
Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази у даному кримінальному провадженні, суд керується критерієм доведення вини «поза розумним сумнівом», у відповідності до якого таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук та Йонкало проти України»).
Таким чином, на підставі вищенаведеного, проаналізувавши вищевказані докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що стороною обвинувачення під час судового розгляду доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, поза розумним сумнівом, так як надані прокурором докази, що досліджені судом, зібрані у передбаченому законом порядку, є достатньо чіткі, повні та узгоджені між собою і відповідають стандартам належності та допустимості, а покази обвинуваченого відповідають встановленим обставинам у справі, узгоджуються з наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Суд, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до переконання про наявність події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. 
Суд дає критичну оцінку показам обвинуваченого ОСОБА_3 , висловлені ним в судовому засіданні щодо часткового визнання своєї вини у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки обвинувачений не надав жодного доказу на підтвердження зазначеної версії щодо заподіяння тілесних ушкоджень з метою свого захисту, не навів жодної обставини, на підставі яких можна було б піддати сумніву докази, надані на підтвердження обвинувачення. 
Зазначена позиція обвинуваченого повністю спростовується належними та допустимим доказами дослідженими в судовому засіданні. Суд вважає обрану позицію обвинуваченого ОСОБА_3 як спосіб захисту, передбачений законом з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. 
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд не вбачає. 
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно до ст.. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило, а також відсутність обставин, які пом`якшують та покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, думку потерпілого, який покладається на розсуд суду, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення нею нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обраний у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.
Цивільний позов не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3565 грн. 00 коп..
Речові докази по справі: складний ніж, який зберігається в камері сховища Покровського ВП № 2 після набрання вироком законної сили знищити, кофта з довгим рукавом, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити потерпілому. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Покровського  міського суду 	ОСОБА_1