ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 204/5908/25	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі 
апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 
на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року 
у справі №204/5908/25 
за позовом ОСОБА_1 
до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- 
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати незаконними дії поліцейського щодо складання постанови та скасувати постанову серії ЕНА № 4859984 від 31.05.2025 про накладення штрафу у розмірі 1190 грн., провадження по справі закрити. 
Позов обґрунтований тим, що у постанові серії ЕНА №4859984 зазначено, що 31.05.2025 о 14:45 год. на виїзді з м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, №84, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу, чим порушив п.2.9.в ПДР. Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки автомобіль «DENZA» VIN, код кузова НОМЕР_1 , згідно митної декларації розмитнений в установленому законом порядку і відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу №8599/25/000169 від 08.05.2025 йому виданий тимчасовий номерний знак для разових поїздок 04 СА4744. 
Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. 
Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4859984 від 31.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1190 грн. та закрито справу про адміністративне правопорушення.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки позивач керував транспортним засобом, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу, а також з врахуванням того, що зазначений транспортний засіб був з номерними знаками «транзит», що надані продавцем.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що суд не надав оцінки тій обставині, що під час перевірки документів у позивача встановлено, що н.з. НОМЕР_2 не належить транспортному засобу, так як у водія був відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб, а саме: свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб або тимчасовий реєстраційний талон.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає таке. 
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4859984 від 31.05.2025, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Суть виявленого правопорушення полягає в тому, що 31.05.2025 о 14:45 год. на виїзді з м. Кривий Ріг по вул. Дніпровське шосе, №84, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «DENZA» VIN, код кузова НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , що не відповідає даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР - керування водієм т/з з номерним знаком, що не належить цьому засобу.
Відповідач зазначає, що під час перевірки документів встановлено, що н.з. НОМЕР_2 не належить транспортному засобу, так як у водія відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб, а саме: свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб або тимчасовий реєстраційний талон.
Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. 
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За загальними правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. 
Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, а саме: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як з`ясовано судом вище, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, згідно якої керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пп. «в» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на який посилається відповідач, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. 
В спірному випадку висновок відповідача про порушення пп. «в» п.2.9 ПДР, а саме: керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу, зроблений з огляду на те, що у водія під час перевірки був відсутній реєстраційний документ на транспортний засіб - свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб або тимчасовий реєстраційний талон.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 №1200 затверджено Порядок здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери.
За правилами п. 12 вказаного Порядку № 1200 суб`єкт господарювання для продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, повинен мати номерні знаки для разових поїздок та номерні знаки «Транзит».
Номерні знаки для разових поїздок та номерні знаки «Транзит» повинні зберігатися суб`єктом господарювання відповідно до вимог законодавства.
Забезпечення суб`єктів господарювання номерними знаками для разових поїздок та номерними знаками «Транзит» здійснюється відповідно територіальним органом з надання сервісних послуг МВС і Держпродспоживслужбою в установленому законодавством порядку.
Оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держпродспоживслужбі бланків біржових угод.
Пунктом 34 Порядку №1200 встановлено, що у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.
На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак «Транзит», який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.
За правилами п. 47, 48 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388, в редакції на час виникнення спірних відносин, на транспортні засоби, що доставляються своїм ходом до місця державної реєстрації з підприємств-виробників, авторемонтних підприємств, торговельних організацій, з-за кордону, а також на зняті з обліку транспортні засоби видаються номерні знаки для разових поїздок строком на два місяці.
Відмітка про видачу номерних знаків для разових поїздок робиться в реєстраційних документах або в документах, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.
За наведеного правового регулювання суд апеляційної інстанції вважає, що встановлені відповідачем обставини, а саме: відсутність у позивача реєстраційного документа на транспортний засіб (свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб або тимчасового реєстраційного талону) не є прямими свідченням того, що номерний знак для разових поїздок 04 СА4744 на транспортному засобі, яким керував позивач, не належить цьому засобу, і як наслідок, не є достатньою підставою для висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
В даному випадку, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач не урахував усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, висновки відповідача фактично ґрунтуються на припущеннях.
До того ж суд першої інстанції з`ясував, і відповідачем це не спростовано, що автомобіль «DENZA», VIN код кузова НОМЕР_1 , придбаний позивачем ОСОБА_1 27.02.2025 на підставі договору купівлі-продажу №Д689-19/03/25, в акті огляду реалізованого транспортного засобу №8599/25/000169 від 08.05.2025 міститься відмітка, що транспортному засобу «DENZA», VIN код кузова НОМЕР_1 , видано номерні знаки для разових поїздок 04 СА4744.
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що станом на 31.05.2025 транспортному засобу «DENZA», VIN код кузова НОМЕР_1 , належав номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 .
Підсумовуючи вищенаведене, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися обґрунтованою, внаслідок чого є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності – підлягає закриттю. 
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.
Рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року у справі №204/5908/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, оскарженню не підлягає (ст.272, ч.5 ст.328 КАС України).

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров