ЄУН 387/1844/25
Номер провадження по справі 2/387/230/26

З АО ЧН Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року       селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області складі 
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання      Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25.11.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 70349,88 грн. за договором №1542530 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» укладеного 07.04.2024.
Свій позов ТОВ "Фінансова компанія " Фінтраст Капітал " обґрунтовує тим, що 07.04.2024 між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачем укладено договір №1542530 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний». Відповідно до умов зазначеного кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 7000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" 27.06.2025 укладено договір факторингу №270622025, відповідно якого до ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 70349,88 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі позивача, проти винесення рішення (заочного ) не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 06.02.2026 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».
Процесуальні дії суду
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 15.12.2025, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 02.02.2026. За клопотанням позивача витребував інформацію у АТ КБ «Приват Банк».
За наслідками судового засідання 02.02.2026 розгляд справи відкладено на 23.03.2026.
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`явив, з огляду на положення ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.12.2024, ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" зареєстроване як юридична особа 10.12.2024, види економічної діяльності, 64.99 надання інших видів (крім страхування та пенсійного забезпечення) , н.в.і.у. (основний) .
Відповідно до витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг від 24.01.2022 встановлено, що ТОВ "ФК " Фінтраст Україна" видано ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг 21.01.2022№ 21/113-рк.
Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал". Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 1000681070010062201 від 10.12.2024.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 22.05.2025 встановлено, що ТОВ «Слон кредит» зареєстроване як юридична особа 02.08.2018.
Згідно копії свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 27.11.2020 , ТОВ "Слон кредит " зареєстровано як фінансову установу 27.11.2020 ФК В0000088.
Відповідно до копії витягу із Державного реєстру фінансових установ від 19.03.2024 , ТОВ "Слон кредит " може надавати фінансові послуги з надання коштів та банківських металів у кредит.
Судом встановлено, що 07.04.2024 між ТОВ "Слон кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір №154253074 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний». Згідно п. 1.3. -1.4. договору сума кредиту (загальний розмір) складає 7000,00 грн; строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Пунктом 1.5.1. договору зазначено стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Згідно п 1.5.2. договору знижена процентна ставка 2,000 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. ЯкщосСпоживач до 07.05.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п.2.1. цього Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Згідно пп. 3 п. 4.1. договору передбачено, що ТОВ "Слон кредит" має, право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача. Відповідно до п.6.4 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: 6.4.1 у розмірі 350,00 гривень на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; 6.4.2 у розмірі 70,00 гривень починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Зі змісту додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №1542530 від 07.04.2024 споживач ОСОБА_1 , встановлено, що усього сума платежів за розрахунковий період складе 70000,00 грн, усього сума процентів за користування кредитом складе 63000,00 грн, реальна річна процентна ставка складе 90465,53 % річних, загальна вартість кредиту складе 70000,00 грн.
Позивачем також долучено паспорт споживчого кредиту, який відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором В746.
Відповідно до повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна» за вих. №20250702-529 від 02.07.2025, між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «Слон Кредит» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022. Відповідно до даного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Слон Кредит» 07.04.2024 на суму 7000,00 грн, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .
З наданої інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 24-12-2025 №20.1.0.0.0/7-251224/45323-БТ, встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 на яку 07.04.2024 було зараховано кошти у розмірі 7000,00 грн .
Відповідно до наданого ТОВ «Слон Кредит» розрахунку заборгованості за договором №1542530 від 07.04.2024 станом на 27.06.2025, заборгованість становить 70349,88 грн, яка складається з: 6999,99 грн заборгованості за кредитом, 59849,89 грн заборгованості за нарахованими процентами, штраф/пеня у розмірі 3500,00 грн., списання відсотків 1540,00 грн. Також ОСОБА_1 25.04.2024 було сплачено кошти: на погашення тіла кредиту у розмірі 0,01 грн., на погашення відсотків у розмірі 2660,00 грн.
27.06.2025 між ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" укладено договір факторингу №27062025, відповідно до п. 1.1 якого, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно п.1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
На підтвердження виконання зобов`язань за договором факторингу №27062025 від 27.06.2025 позивачем надано: копію акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27062025 від 27.06.2025; копію витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27062025 від 27.06.2025, відповідно до якого за ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитним договором №1542530 у розмірі 70349,88 грн, з яких: 6999,99 грн заборгованість за основною сумою боргу, 59849,89 грн заборгованість за відсотками, 3500,00 грн заборгованість за пенею та штрафами.
Відповідно до копії платіжної інструкції в національній валюті від 01.07.2025 №7210, ТОВ "ФК"Фінтраст Капітал" перерахувало ТОВ «Слон Кредит» кошти у розмірі 3750423,44 грн, призначення платежу: сплата за договором факторингу №27062025 від 27.06.2025.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1-2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідност.1046 вказаного Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України.
За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 07.04.2024 між відповідачем та ТОВ "Слон Кредит" в електронній формі укладено договір №1542530 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», з дотриманням наведених норм законодавства, відповідач був ознайомлений з усіма його істотними умовами та прийняв їх.
Звертаючись із позовом до суду ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" посилалося на те, що воно набуло права вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №27062025 від 27.06.2025.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. 1ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Наданими позивачем та дослідженими судом доказами, підтверджується набуття позивачем право вимоги до відповідача за договором №1542530 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 07.04.2024.
Суд враховує, що відповідачем не спростовано факт отримання кредитних коштів, а також не надано доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту.
Відтак позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного права та стягнення в примусовому порядку з відповідача заборгованості за тілом кредиту.
Перевіряючи правомірність нарахування відсотків за користування кредитними коштами за укладеним з відповідачем договором №1542530 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», суд виходить з такого.
Позивач здійснював нарахування відсотків застосувавши у період з 07.04.2024 по 02.04.2025 стандартну процентну ставку в розмірі 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Так, цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини, а також у вільному визначенні особою умов договору в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.
Свобода договору не є абсолютною (необмеженою), вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.
22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ(набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»(пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування»(п.п.13 п.5Розділу І Закону № 3498-ІХ).
Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
При цьому, згідно п.17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Водночас частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5розділу І цього Закону(яким, зокрема, доповнено пункт 17розділ IV «;Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Тому, передбачений у договорі №1542530 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 07.04.2024 розмір відсотків за користування кредитом 2,50 % на день та відповідно їх нарахування, суперечить нормам ЗУ «Про споживче кредитування» та підлягає перерахунку.
Відповідно до ч. 5ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
При цьому, суд погоджується із нарахуванням відсотків у період з 07.04.2024 по 22.04.2024 за відсотковою ставкою 2,50%, тобто 7000,00 грн х 2,50% х 15 днів = 2625,00 грн.
Водночас нарахування відсотків у розмірі 2,50 % за подальший період, з 22.04.2024 по 02.04.2025 суперечить нормам ЗУ «Про споживче кредитування» та підлягає перерахунку: 7000,00 грн х1,5%х3дні= 315,00 грн; 6999,99 грн х 1,5% х 117 днів (26.04.2024 по 20.08.2024)=12284,98 грн.; 6999,99 грн х 1% х 225 днів(21.08.2024 по 02.04.2025) =15749,98 грн.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №1542530 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 07.04.2024 в розмірі 37974,95 грн, з яких: 6999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту, 30974,96 грн - заборгованість за відсотками.
Поряд з цим, суд не може визнати правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідачка штрафу, виходячи з такого.
Так, положеннями п.6.4 договору №1542530, у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом , споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: 6.4.1 у розмірі 350,00 гривень на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; 6.4.2 у розмірі 70,00 гривень починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє до 04.05.2026.
Відтак, нарахування штрафу в період дії воєнного стану в Україні суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
З огляду на вищевказані норми законодавства, відповідач, як позичальник був звільнений від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) штрафу/пені. Тому нарахування неустойки (штрафу/пені) за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов`язання у період з 07.04.2024 по теперішній час є незаконним.
Відтак, суд не вбачає правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача штрафу, а тому вважає, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити у зв`язку із необґрунтованістю.
При розподілі судових витрат в даній справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу стороною позивача надано суду письмові докази: копію договору №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 укладений між ТОВ "Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітній М.М.; копію заявки №12280 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024; копія ордеру серії АІ №1999974 від 22.09.2025; рахунок на оплату №1228019/11-2025 від 19.11.2025 разом 10000,00 грн; акт №12280 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10.12.2024; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №9422/10.
Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п.61 Постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18).
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
За наведеного, дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, врахувавши складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторони, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, необхідно зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу до суми 4000,00 грн, яка відповідатиме принципу розумності та в даному випадку не становитиме надмірного тягаря для відповідача.
Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, тому понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 2159,20 грн.
Відповідно дост.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведеного, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 1307,61 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.11,207,256,258-259, 261 ,267, 526, 549, 629, 634, 638, 1054, 1077, 1080, 1082ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,280-281ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість за договором №1542530 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» укладеного 07.04.2024 в сумі 37974 гривні 95 копійок (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 95 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту 6999,99 грн; заборгованість за відсотками 30974,96 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1307 гривень 61 копійку (одна тисяча триста сім гривень 61 копійку) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2159 гривень 20 копійок (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
В порядку п.4. ч.5ст.265ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (03150, місто Київ, вулиця Загородня,15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822);
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя       Таїсія СОЛОНЕНКО