Справа №345/1817/26 
Провадження № 2/345/1723/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
07.05.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Сирка Й. Й.,
з участю секретаря судового засідання Слободян Т. Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
17.03.2026 ТОВ «Споживчий центр» (надалі - Товариство) звернулося із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2025 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) підписано пропозицію про укладення кредитного договору, заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 12 000,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Кредитні кошти за договором № 19.07.2025-100001958 від 19.07.2025 надано строком на 140 днів. Дата повернення кредиту 05.12.2025 без можливості продовження (пролонгації) строку кредитування. Проте відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 28 577,89 грн., яка є документально підтвердженою. В добровільному порядку відповідач не погашає вказану суму заборгованості, а тому позивач просить позов задовольнити. Не заперечує щодо можливості ухвалення судом заочного рішення.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, тому відповідно до приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України судом ухвалюється заочне рішення. 
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов необхідно задоволити частково з таких підстав.
Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
В свою чергу, положеннями ст.525-527 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 3 ст. 207 ЦК України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав із Товариством кредитний договір №19.07.2025-100001958 від 19.07.2025 шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора. Грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. перераховані на банківську платіжну картку відповідача, реквізити якої ОСОБА_1 самостійно вказав у підписаній заявці кредитодавцю про надання коштів у кредит, акцепті (прийнятті) пропозиції Товариства (маска картки № 5232-44хх-хххх-2829). Кредитні кошти за укладеним договором надано строком на 140 календарних днів. Кінцева дата повернення кредиту з процентами – 05.12.2025. Денна процентна ставка за умовами договору (п.10) – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту: 0.87% за один день користування кредитом упродовж 10-ти чергових платежів, що визначаються графіком (п.12 договору). Одноразова комісія, пов`язана із наданням кредиту складає 2 000,00 грн або 20 % від суми наданого кредиту, що сплачується різними частинами позичальником на протязі 1-3 чергових періодів. Умовами договору передбачено (п.7), що відповідна комісія є платою за надання кредиту.
Пунктом 15 договору передбачене також неустойка в розмірі 100,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.
18.08.2025 між сторонами у цій справі укладено додатковий договір, яким змінено розмір наданого позичальнику кредиту до 12 000,00 грн; змінено розміри 3-10 чергових платежів, що визначені у Графіку, оскільки на дату підписання договору строки внесення 1-2 чергових платежів настали 01.08.2025 та 15.08.2025 відповідно (кожен платіж – 2 222,74 грн).
Згідно з п. 1.7. додаткового договору сторони домовились за взаємною згодою між собою викласти пункт кредитного договору від 19.07.2025, який встановлює розмір та порядок нарахування неустойки, в новій редакції, передбачивши неустойку розміром 120,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Крім того, позичальник взяв на себе зобов`язання сплати Товариству додатково комісію, пов`язану з наданням кредиту на суму збільшення в розмірі 20%, що становить 400,00 грн (п.1.3. додаткового договору).
При цьому, строки сплати чергових платежів після підписання між сторонами додаткового договору залишені без змін.
Відповідач в особистому кабінеті на сайті ТзОВ «Споживчий центр» після ознайомлення з пропозицією (офертою) позичальника подав заявку на отримання кредиту, а згодом погодився з відповіддю (акцептом) про прийняття умов кредитного договору, тобто відбулося оформлення кредиту онлайн, що прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Також ТзОВ «Споживчий центр» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразові ідентифікатори Е724 та А933, при введенні яких відповідач підтвердив прийняття умов зазначеного вище основного та додаткового договорів. При цьому, ознайомлення відповідача з паспортом споживчого кредиту на вищенаведених умовах також відбулося після підписання змісту цього документа первинно надісланим тим самим одноразовим ідентифікатором (підписом). 
Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що зазначено у ст. 610 ЦК України.
Згідно з розрахунком Товариства, сума боргу відповідача перед кредитором становить 28 577,89 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 11 413,08 грн, заборгованість за нарахованими процентами 11 164,81 грн, заборгованість за неустойкою - 6 000,00 грн. У розрахунку вказано, що 01.08.2025 позичальником ОСОБА_1 внесено лише 1-й черговий платіж згідно з умовами договору в повному обсязі (включно з комісією - 822,74 грн), 2-й черговий платіж – грошові кошти позичальником не сплачені, 3 – й платіж, строк сплати якого настав 29.08.2025 – сплачений у повному обсязі відповідно до встановленого графіка в сумі 2 981,44 грн (з комісією – 754,51 грн). Позичальник ОСОБА_1 також сплатив на користь Товариства 20,00 грн 12.09.2025. Жодних інших платежів на виконання умов кредитного договору від 15.07.2025 позичальник не вносив. 
Отже, відповідачем сплачено Товариству нараховані суми одноразової комісії, пов`язаної з данням кредиту, загальному розмірі 1 577,25 грн, умови кредитного договору не виконувалися належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, що дає суду підстави для задоволення позову, хоча й не в повному обсязі.
Водночас, суд не погоджується із аргументами Товариства про правомірність нарахування позичальнику ОСОБА_1 одноразової комісії, пов`язаної з надання кредиту, з огляду на нікчемність умови кредитного і додаткового до нього договору про необхідність її сплати відповідно до положень ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII (далі – Закон № 1734) із зарахуванням сплаченої суми в рахунок погашення кредитних зобов`язань виходячи із встановлених розмірів та строків їх виконання.
Товариством не доведено, за які конкретно його супутні послуги позичальнику нараховано відповідну комісію, а так само погодження таких послуг зі споживачем. При цьому, враховуються висловлені у постановах Верховного Суду від 10.11.2021 (справа №740/3852/19) та від 31.08.2022 (справа № 202/5330/19) правові позиції, які є релевантними до обставин цієї справи.
Відповідно до положень ст. 19 Закону № 1734 у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.
Сплачені позичальником 01.08.2025 грошові кошти у вигляді одноразової комісії розміром 822,74 підлягають зарахуванню в рахунок дострокового погашення основної суми (тіла) кредиту. На вказану дату позичальник не мав сплачувати кошти в рахунок повернення основної суми (тіла) кредиту, відтак перерахований розмір комісії підлягає зарахуванню як дострокове повернення кредиту (12 000,00-822,74=11 177,26 грн).
В межах 1-го чергового платежу (період нарахування з 19.07.2025 до 31.07.2025) розмір належних до сплати процентів – 1 357,20 грн (12 000,00х0,0087=104,40х13 к.д.), хоча позичальником сплачено 1 400,00 грн (розмір переплати – 42,80 грн також підлягає зарахуванню в рахунок дострокового повернення тіла кредиту). У період з 01.08.2025 до 28.08.2025 (2-й черговий платіж) сума належних до сплати процентів становитиме 2 712,08 грн ((11 177,26-42,80=11 134,46х0,0087=96,86х28 к.д.), які прострочено у повному обсязі позичальником. 
Надалі, у складі 3-го чергового платежу, строк якого настав 29.08.2025, позичальник взяв на себе зобов`язання внести перший раз 468,22 грн для погашення основної суми (тіла) кредиту. Внесена цього дня частина суми одноразової комісії розміром 754,51 грн згідно з визначеною у ст.19 Закону № 1734 черговістю підлягає зарахуванню в рахунок погашення простроченого платежу зі сплати процентів за користування кредитом, заборгованість за яким зменшиться до 1 957,57 грн (2 712,08-754,51). Водночас, позичальник 29.08.2025 сплатив 1 640,00 грн процентів, тому на вказану дату борг за процентами становив 317,57 грн (1 957,57- 1 640,00). Належна до сплати сума тіла кредиту станом на 29.08.2025 – 586,92 грн, яка повністю внесена позичальником.
В період з 30.08.2025 до 05.12.2025 позичальник ОСОБА_1 мав повернути на користь Товариства 11 134,46 грн основної суми (тіла) кредиту та 9 809,85 грн процентів (11 134,46х0,0087=96,86 грнх98 к.д.+317,57).
Суд додатково зазначає, що відповідно до п.18 «Перехідних та прикінцевих положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
В періоди нарахування відповідачу у справі неустойки (з 13.09.2025 до 31.10.2025) діяв воєнний стан, уперше введений з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану № 2102-ІХ від 24.02.2022», який неодноразово продовжувався й триває до сьогодні.
Тлумачення зазначеної вище норми матеріального закону свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань.
Ця особливість проявляється:
(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідний правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, який є обов`язковим для застосування.
Таким чином, позовні вимоги Товариства до ОСОБА_1 про стягнення 6 000,00 грн. нарахованої пені (як виду неустойки) також не можуть бути задоволені.
За результатами розгляду цієї справи з відповідача підлягає до стягнення 20 944,31 грн замість заявлених до стягнення 28 577,89 грн, що складає 73,28% ціни позову.
Питання про розподіл судових витрат вирішити згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, врахувавши необхідність стягнення з відповідача частини боргу.
Керуючись ст.263-265,268,280-284 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 19.07.2025-100001958 від 19.07.2025 у розмірі 20 944,31 грн, з яких 11 134,46 грн - борг за тілом кредиту та 9 809,85 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1 951,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Повне рішення суду складено та підписано 07.05.2026.

Суддя