П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 522/22748/25-Е	

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Місце ухвалення рішення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Лук`янчук О.В.
суддів – Бітова А.І.
– Ступакової І.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд: 
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 10.09.2025 року про скасування розшуку територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесення зміни до додатку “Резерв+”;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення від 23.08.2025 р. №Е3339960 (яке зареєстроване в автоматичному режимі 23.08.2025 року за № 19411 у відділі поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області) про вчинення ОСОБА_1 дії/бездіяльності - “порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "ОБЕРІГ"), інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільного застосунку "РЕЗЕРВ+") інформації про вчинення ОСОБА_1 дії/бездіяльності -“не пройшли (відмовились від проходження ВЛК)”, та оголошення його у розшук “дата початку розшуку 23.08.2025 року”, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області (у разі потреби до інших органів Національної поліції), повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив дію/бездіяльність “не пройшли (відмовились від проходження ВЛК)”-до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487 (та іншого чинного законодавства України); 
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "ОБЕРІГ"), інформаційно комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільного застосунку "РЕЗЕРВ+") інформацію про вчинення ОСОБА_1 дії/бездіяльності - “не пройшли (відмовились від проходження ВЛК)”, та оголошення його у розшук- “дата початку розшуку 23.08.2025 року”, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 23.08.2025 до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області було направлено звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 № Е3339960 порушення позивачем правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”. 09.09.2025 року при формуванні військово-облікового документу у "Резерв+" він дізнався, що у військово-обліковому документі з`явилася позначка наступного змісту: “ТЦК та СП 23.08.2025 року звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу.". Причина розшуку: “Не пройшли (відмовились від проходження ВЛК””. 10.09.2025 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про скасування розшуку та внесення зміни до додатку “Резерв+” з відповідним обґрунтуванням, а саме він не мав обов`язку проходити ВЛК.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 – відмовлено. 
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що найбільш важливою обставиною, яка впливає на вирішення спору у цієї справі є встановлення наявністі/відсутністі обов`язку позивача щодо проходження ВЛК.
Вказує, що з метою вирішення питання щодо відсутності обов`язку проходити ВЛК 10.09.2025 року позивач в досудовому порядку звернувся до відповідача із заявою про скасування розшуку територіального центру комплектування та соціальної підтримки стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесення зміни до додатку «Резерв+» з відповідним обґрунтуванням, однак відповіді у встановленому законом порядку не отримав. От же вбачається протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на заяву
Також вказує, що позивач як на 05.06.2025 року, так і на даний час має відстрочку до завершення мобілізації на підставі п. 2 ч.1 ст. 23 Закона «Про "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як особа з інвалідністю, що підтверджується матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується, зокрема, військово-обліковим документом у мобільному застосунку "Резерв+", сформованим 09.09.2025 року.
За даними вказаного військово-обліковим документом у мобільному застосунку "Резерв+", сформованим 09.09.2025 року, дійсного до 09.09.2026 року вбачається, що позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 як військовозобов`язаний, має відстрочку до завершення мобілізації на підставі п. 2 ч.1 ст. 23 Закону “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” як особа з інвалідністю, дані постанови ВЛК непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, дата ВЛК 21.06.2023 року, звання лейтенант ВОС - 4727005, номер в реєстрі Оберіг 1901202306408671002961, дата уточнення даних - 24.10.2024 року.
23.08.2025 року до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області було направлено звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 № Е3339960 про порушення позивачем правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”. 
09.09.2025 року при формуванні позивачем військово-облікового документу у “Резерв+” з`явилася позначка наступного змісту: “ТЦК та СП 23.08.2025 року звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу”. Причина розшуку: “Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК”.
10.09.2025 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про скасування розшуку та внесення зміни до додатку “Резерв+” з відповідним обґрунтуванням.
Як вказує позивач, відповідь йому не надана.
Згідно з даними військово-облікового документа від 13.01.2026 року, який сформований у системі “Резерв+”, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , звання лейтенант, ВОС 472700, номер в реєстрі Оберіг 190120230640867100296. В графі постанова ВЛК вказано: Непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. В графі дата ВЛК зазначено: 21.06.2023. Група інвалідності – Інвалідність ІІІ групи. Діє до – 05.12.2027 року. Причина інвалідності - внаслідок загального захворювання. Дата уточнення даних 24.10.2024. 
Також у військово-обліковому документі позивача від 13.01.2026 року, який сформований у системі “Резерв+”, було вказано про порушення правил військового обліку: Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК.
Позивач вважаючи протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 10.09.2025 року про скасування розшуку та внесення зміни до додатку “Резерв+”; дії щодо направлення звернення від 23.08.2025 р. №Е3339960 (яке зареєстроване в автоматичному режимі 23.08.2025 року за № 19411 у відділі поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області) про вчинення ОСОБА_1 дії/бездіяльності - “порушення правил військового обліку, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій; дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "ОБЕРІГ"), інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільного застосунку "РЕЗЕРВ+") інформації про вчинення ОСОБА_1 дії/бездіяльності -“не пройшли (відмовились від проходження ВЛК)”, та оголошення його у розшук “дата початку розшуку 23.08.2025 року”, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, який за результатами відповідного контролю за дотриманням позивачем правил військового обліку виявив факт не проходження до 05 червня 2025 року повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби, мав законні підстави для відображення у Реєстрі інформації про порушення, що полягає у невиконанні ОСОБА_1 прямого обов`язку, встановленого для військовозобов`язаних Законом №3621-IX, а тому дійшов висновку про правомірність дій відповідача в частині внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку.
При цьому вказав, що позивач не пройшов у встановлений законодавством строк повторний медичний огляд, чим порушив норми Закону щодо обов`язкового проходження ВЛК, у зв`язку з чим у відповідача були наявні підстави для направлення відповідного звернення до відділу Нацполіції для доставлення позивача до РТЦК СП. При цьому, причини непроходження медичного огляду з`ясовуються саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зазначені обставини не вказують на допущення відповідачем протиправних дій.
Вивчивши матеріали справи, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, загальні засади проходження в Україні визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992р. №2232-ХІІ (далі - Закон №2232-ХІІ).
Згідно ч.ч.1, 3 ст.1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Частиною 5 статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ч.1 ст.34 Закону №2232-ХІІ).
На виконання ч.5 ст.33 Закону №2232-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022р. №1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок №1487), пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період (п.3 Порядку №1487).
Призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом (п.19 Порядку №1487).
Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів наведені у Додатку 2 до Порядку №1487 (далі - Правила).
Відповідно до п.2 Правил, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, серед іншого, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;
Пунктами 3 та 4 Правил встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП).
Громадяни, які ухиляються від військового обліку, навчальних (перевірочних) або спеціальних зборів, від призову на базову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, несуть кримінальну відповідальність.
Зокрема, ст.ст. 210 та 210-1 КУпАП регламентують відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Згідно ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Пунктом 79 Порядку №1487 встановлено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки зокрема:
- організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;
- організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям;
- організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них;
- розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, розвідувальних органів);
- повідомляють органам досудового розслідування про факти, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення громадянами, які ухиляються від військового обліку або навчальних та спеціальних зборів, призову на базову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (додаток 19);
- звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.
Отже, до компетенції районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, серед іншого, належить: розгляд справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальної інформації.
Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти), визначає Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від №1951-VIII.
Відповідно до вимог ст.1 Закону №1951-VIII, Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Одним із основних завдань Реєстру є інформаційне забезпечення громадян України відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (п.3 ч.1 ст.2 Закону №1951-VIII).
За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 п. 12 розділу III «Відомості, що вносяться до Реєстру»), передбачено, що отримання призовником, військовозобов`язаним та резервістом інформації про своє включення (не включення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, здійснюється після особистого звернення та письмового запиту (в якому вказується прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує особу, яка подає запит) до органу ведення Реєстру або в електронному вигляді через Єдиний державний веб-портал електронних послуг, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифровізації.
Відповідно до відкритої інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства оборони України, застосунок Резерв+ надає можливість оперативного оновлення даних та доступу до інформації у реєстрі Оберіг.
Згідно зі ст. 14-1 Закону України № 1951-VІІІ електронний кабінет - це персональний кабінет (захищений відокремлений веб-сервіс), за допомогою якого призовнику, військовозобов`язаному, резервісту, який пройшов електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації про його персональні та службові дані, а також до послуг. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Вказаний кабінет реалізовано у форматі застосунку Резерв+.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки забезпечують виконання військового обов`язку громадянами України, організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, здійснюють взяття, зняття та виключення з військового обліку в установленому порядку.
Так, повертаючись до обставин даної справи, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про розшук з підстав порушення позивачем правил військового обліку та оголошення позивача у розшук “дата початку розшуку 23.08.2025 року”, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій.
Вивчивши матеріали справи, колегією суддів було встановлено, що у відзиві на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_5 зокрема вказано, що проведеною перевіркою у Єдиному державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що розшук позивача за не проходження (відмову від проходження) військово-лікарської комісії (звернення Е3339960 від 23.08.2025) автоматично скасований (на теперішній час розшук у позивача неактивний), роздруківку на підтвердження відсутності активного розшуку позивача додано. У зв`язку із вищевикладеним вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають в повному обсязі, а справа підлягає закриттю, оскільки предмет спору відсутній.
До відзиву було надано копію послужної картки позивача, згідно якої наявна відмітка, що звернення Е3339960 від 23.08.2025 скасовано автоматично, особу доставлено.
Згідно наданих до відзиву витягів з ЄДРПВР облікових даних, та повідомлення НПУ: статус неактивний, особу доставлено, скасовано автоматично. Статус: дані з реєстру, причина відстрочки: категорія осіб п.2 ч. 1 ст. 23) визнані в установленому порядку особами з інвалідністю, дата початку: 01.01.2026 року. Також вказано статус анульовано вручну, коментар: анульовано через втрату підстав.
У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 року витребувано у ОСОБА_1 :
пояснення щодо наявності військово-облікового документу (в паперовому вигляді) до 26.06.2025 року з відповідними відмітками (згідно висновків ВЛК), за можливості надання його копії;
постанову ВЛК від 21.06.2023 року згідно якої ОСОБА_1 непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час;
пояснення стосовно того чи активний на даний час у застосунку “Резерв+” запис “не пройшли (відмовились від проходження ВЛК)”, та оголошення його у розшук- “дата початку розшуку 23.08.2025 року”, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;
докази направлення заяви від 10.09.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У ІНФОРМАЦІЯ_6 :
Пояснення щодо того, на підставі яких даних було внесено записи до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та того чи була у наявна інформація про наявність у ОСОБА_1 інвалідності (з наданням відповідних доказів);
пояснення стосовно того, чи зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 10.09.2025 року про скасування розшуку та чи надавалася відповідь (рішення) на таку заяву.
На виконання вимог ухвали суду, позивачем надано пояснення та відповідні докази, які в нього наявні та зокрема вказано, що на даний час (27.05.2026 року) у застосунку «Резерв+» активний запис «не пройшли (відмовились від проходження ВЛК)” та запропоновано сплатити штраф (Додатки 4,5,6,7 з відповідними мета-даними до Письмових пояснень), тобто у застосунку «Резерв+» зазначено нібито порушення позивачем правил військового обліку.
Відповідачем будь-яких пояснень або доказів на виконання вимог ухвали суду не надано.
Так, колегія суддів дослідивши наявні в матеріалах справи докази зазначає, що запис про непроходження ВЛК як підстава для розшуку (вже скасований). Первинна фіксація факту непроходження ВЛК позивачем мала місце у серпні 2025 року. На той час цей запис мав чітке процедурне призначення — він став правовою підставою для внесення до ІКС "Портал Національної поліції України" відомостей про оголошення особи у розшук від 23.08.2025 року з метою її адміністративного затримання та доставки.
На сьогоднішній день запис про розшук — скасований, оскаржувані дії щодо внесення запису про розшук від 23.08.2025 року припинені, а сам розшук скасовано, а отже, порушення прав позивача (якщо воно й мало місце) усунуто самим відповідачем, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем, що свідчить про відсутність предмета спору. 
В свою чергу апелянт вказує про активний запис «не пройшли (відмовились від проходження ВЛК)” та запропоновано сплатити штраф», а оскільки позивач не повинен проходити ВЛК у нього і відсутній обов`язок платити штраф.
З даного приводу колегія суддів зазначає, що накладення штрафу на позивача та внесення відповідних даних щодо причин та наслідків накладення штрафу до реєстру не є предметом спору у даній справі. 
Натомість колегія суддів звертає увагу позивача, що наразі у застосунку "Резерв+" міститься інший запис, який функціонально та за часом виникнення не пов`язаний із минулим розшуком від 2025 року.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що перший випадок фіксації непроходження ВЛК трансформувався у заходи розшуку (які припинені), а другий випадок є чинною констатацією порушення правил обліку, що трансформувалась у пропозицію сплатити штраф, а отже це різні записи з різними правовими наслідками.
Зважаючи на те, що розшук від 23.08.2025 року скасовано, теперішній відображуваний запис є автономним, новим, тобто іншим записом, який не може бути скасований автоматично разом із розшуком», а наявність підстав для внесення такого запису наразі безпосередньо пов`язаний зі наявністю в діях позивач складу адміністративного правопорушення (накладення штрафу), яке може бути самостійним предметом спору.
Отже, дослідивши наявні докази, колегія суддів приходить до висновку, що на момент розгляду цієї справи судом, заходи щодо розшуку ОСОБА_1 органами Національної поліції за зверненням ТЦК повністю припинені, а сам розшук — анульовано (скасовано), обмеження прав, пов`язані з розшуком, зняті, а отже з урахуванням наявності нового запису про накладення штрафу, будь-яке судове рішення з цього приводу не матиме практичного сенсу та не призведе до реального захисту прав, які вже відновлені в частині внесення даних про непроходження ВЛК з подальшим розшуком, що було предметом спору у даній справі
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Указана норма процесуального закону імперативно зобов`язує суд закрити провадження у справі у випадку, якщо, рішення (дія або бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що є предметом спору, було виправлене самим же суб`єктом його прийняття.
У постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Отже для застосування наведеної підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.
Подібна правова позиція викладена постановах Верховного Суду від 24 квітня 2020 року у справі № 520/7987/19, від 30 листопада 2023 року у справі № 522/9974/22, від 21 грудня 2023 року у справі № 240/10588/23.
Повертаючись до обставин цієї справи, апеляційний суд зауважує, що оскаржувані дії щодо внесення інформації про вчинення ОСОБА_1 дії/бездіяльності - «не пройшли (відмовились від проходження ВЛК)», та оголошення його у розшук- «дата початку розшуку 23.08.2025 року», з вимогою адміністративного затримання/ доставки працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій була виправлена суб`єктом владних повноважень та як наслідок, відновлено права та інтереси позивача шляхом анулювання записів про розшук, отже станом на час розгляду цієї справи та постановлення судового рішення відсутній предмет спору.
Водночас, колегія суддів вкотре звертає увагу, що активний запис та пропозиція сплатити штраф не є і не можуть бути предметом спору у даній судовій справі та є іншими (новими) записами, оскільки за фактом непроходження ВЛК виноситься (або може бути винесена) постанова про штраф, то і сам запис, і штраф мають оскаржуватися виключно разом в окремому порядку, а тому суд не може надати належну правову оцінку діям ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо законності направлення на ВЛК, наявності чи відсутності факту відмови від нього, а також правомірності накладення штрафу з огляду на специфіку правової природи цих записів.
При цьому, колегія суддів зазначає, що внесення запису про «непроходження/відмову від ВЛК» є лише внутрішньою службовою дією ТЦК та фіксацією інформації, тобто внесення оператором ТЦК запису про «непроходження ВЛК» є суто технічною дією із заповнення картки військовозобов`язаного. Цей запис сам по собі не є розпорядчим актом, не створює для Позивача нових юридичних обов`язків та не притягує його до відповідальності. Це лише відображення внутрішнього облікового статусу особи в системі ТЦК.
Вказані дії не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки не породжують для Позивача жодних правових наслідків, не встановлюють обов`язків та не притягують його до відповідальності.
При цьому, колегія суддів також зазначає, що саме ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до норм КУпАП є уповноваженими органами розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, та встановлювати наявність або відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення щодо порушення правил військового обліку. Встановлений нормами КУпАП порядок розгляду справ передбачає як права та обов`язки уповноваженого органу та і права та обов`язки особи, яка притягується до відповідальності.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має обсяг прав, які визначені ст.268 КУпАП, у тому числі подавати докази, пояснення, оскаржувати прийняте рішення.
З урахуванням всіх обставин наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення щодо порушення правил військового обліку встановлюється саме під час розгляду справи уповноваженим органом.
Колегія суддів не приймає до уваги твердження позивача, що він не вчиняв адміністративних правопорушень, оскільки відсутність складу правопорушення має бути встановлено компетентним, уповноваженим органом - РТЦКСП, або судом, але лише в порядку судового контролю за прийнятим рішенням.
Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини у даній справі, дослідивши надані докази, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України підстав для закриття провадження.
Щодо вимог позивача визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо ненадання відповіді на його заяву від 10.09.2025 року про скасування розшуку ТЦК та внесення змін до мобільного застосунку "Резерв+, то колегія суддів зазначає, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, у разі якщо провадження у справі в частині основних матеріально-правових вимог підлягає закриттю (у даному випадку — на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з анулюванням запису про розшук самим відповідачем та відсутністю предмета спору), суд не ухвалює рішення по суті щодо похідних вимог.
Таким чином, оскільки основний спір щодо розшуку вичерпано та провадження в цій частині закривається за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, похідна вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду заяви від 10.09.2025 року про скасування цього ж розшуку задоволенню не підлягає.
Частиною першою статті 319 КАС України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Оскільки, як вже зазначалося, у дані справі відсутній предмет спору, наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 238, 308, 311, ст.315, 319, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,- 

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою провадження в справі № 522/22748/25-Е закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України. 
Повний текст постанови складено та підписано 02 червня 2026 року. 

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук 

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова