Справа № 372/2786/26 
Провадження 2-о-84/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року  м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Калашник І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, 

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника Гіммельфарб С.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - син заявниці. ОСОБА_4 був військовослужбовцем, проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до ст.ст.10, 16, 16-1 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", заявник має право на отримання пільг та виплат в зв`язку з фактом смерті військовослужбовця. При оформленні документів, необхідних для оформлення виплат, виявилось, що в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , його прізвище та прізвище батьків вказане як " ОСОБА_5 ". Народження було зареєстроване 08.08.1983 р. виконавчим комітетом Української міської ради, актовий запис № 160. В подальшому, у всіх наступних документах, у тому числі паспортах громадян України, прізвище було записано як " ОСОБА_6 ", у відповідності. Таким чином, вказана невідповідність є перешкодою в реалізації заявницею свого права на отримання виплат у відповідності до чинного законодавства. ОСОБА_2 є батьком померлого ОСОБА_4 , а тому його долучено в якості заінтересованої особи. Цей факт підтверджується сповіщенням сім`ї № 579 від 05.12.2025 р. де заявниця зазначена в якості матері померлого, свідоцтвом про смерт. Також, заинтересована сторона по справі - ОСОБА_2 , колишній чоловік заявниці і батько загиблого ОСОБА_4 , звернувся до Обухівського районного суду Київської області з аналогічною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і рішенням суду від 26 березня 2026 року по справі № 372/84/26 його вимоги були задоволені, встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В зв`язку з цим заявниця просить суд встановити факт того що, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно є матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження місто Українка Обухівського району Київської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області.
07.05.2026 р. ухвалою судді було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
03.06.2026 р. до суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Григоровича П.О. надійшли пояснення у справі в яких вказано, що розбіжності у написанні прізвища (« ОСОБА_7 »/ « ОСОБА_8 ») мають виключно технічний характер та обумовлені можливою міжмовною транслітерацією. ОСОБА_1 не надала жодних доказів, які б підтверджували той факт, що вона зверталась до відповідних органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою внесення змін до документів, в яких були виявлені помилки. Наведене, на думку Міністерства оборони України, виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини першої статті 257 ЦПК України. В зв`язку з цим просить суд врахувати пояснення Міністерства оборони України та прийняти законне та обґрунтоване судове рішення. Розглядати справу без участі представника Міністерства оборони України.
18.06.2026 р. до суду від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Гіммельфарб С.О. надійшли додаткові пояснення у справі в яких вказано, що в заяві про встановлення факту не йде мова про якісь помилки в документах, тим більш в актових записах. В свідоцтві про народження загиблого ОСОБА_4 (актовий запис №160 складений Виконавчим комітетом Української міської Ради Обухівського району Київської області 08.08.1983 р.), і прізвище дитини і прізвище батьків вказано як " ОСОБА_9 " у відповідності до існуючих на той час правил транслітерації і згідно існуючих на той час документів батьків. Тобто вони є тотожними. Але, в наступному, при заміні паспортів як дитини, так і батьків, написання прізвища " ОСОБА_9 " було замінено на " ОСОБА_10 ". Відповідно до п. 2.15.9 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України вiд 12.01.2011 року № 96/5 «Про затвердження правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», який зареєстрованов Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793 (далі - Правила), встановлено: Висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості). Так як, при складанні державного акту про народження не було допущено помилок, а він був складений відповідно існуючих на час його складання документів, то й підстав для звернення до органу РАЦС за виправленням помилки не має. Так як, чинним законодавством України не встановлено іншого спеціального порядку для встановлення родинних відносин, то в зв`язку з цим, заявниця і звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Відповідно до ч.4 ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать (у тому числі): батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті). Таким чином, встановлення родинних відноси між заявницею та її загиблим сином, має значення для можливості отримання спеціального юридичного статусу. В зв`язку з цим, просить задовольнити заяву ОСОБА_11 про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження Українка, Обухівського району, Київської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області.
Заявниця та її представник - адвокат Гіммельфарб С.О. в судове засідання не з`явилися, представник заявниці подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, заяву задовольнити.
Заінтересована особа  ОСОБА_2  в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. 
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях виклав заперечення проти заяви ОСОБА_1 , просив суд справу розглядати без участі представника Міністерства оборони України.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.08.2021 р. ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.11)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 12.012.2025 р.(а.с12).
Сповіщенням №579 від 05.12.2025 р. заявницю ОСОБА_1 було сповіщено про смерть сина - солдата ОСОБА_4 , який помер у стаціонарі КНП «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування». Дане сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку. (а.с.13)
Під час розгляду справи судом встановлено, що дійсно існують розбіжності у прізвищах заявниці та її сина у свідоцтві про народження останнього.
Відповідно до п. 2.15.9 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України вiд 12.01.2011 року № 96/5 «Про затвердження правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», який зареєстрованов Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793 (далі - Правила), встановлено, що Висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).
Оскільки, при складанні державного акту про народження не було допущено помилок, а він був складений відповідно існуючих на час його складання документів, то й підстав для звернення до органу РАЦС за виправленням помилки не має.
Таким чином, суд вважає безпідставним твердження представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, що, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів, які б підтверджували той факт, що вона зверталась до відповідних органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою внесення змін до документів, в яких були виявлені помилки, то це виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Як вбачається з копії рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2026 р. по справі №372/84/26 (2-о-26/26) встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана справа розглянута в порядку окремого провадження. Рішення набрало законної сили. (а.с.10)
Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту - родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Суд має право встановлювати юридичні факти тільки за додержання таких умов: а) це мають бути юридичні факти, тобто такі, які тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин; б) заявниками у цих справах можуть бути тільки громадяни; в) коли чинне законодавство допускає судовий порядок встановлення даного факту; г) коли в іншому порядку його встановити не можна; ґ) при встановленні факту не повинен вирішуватися спір про право цивільне. При вирішенні питання про цивільну юрисдикцію справи суди повинні враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначені факти, які у даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать (у тому числі): батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті).
Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для отримання спеціального юридичного статусу.
Факт родинних відносин, а саме, факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджується зібраними по справі доказами.
Суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. 
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити.
Встановити факт що, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно є матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження місто Українка Обухівського району Київської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко