Дата документу 29.06.2026	Справа № 554/9295/26	
 	Провадження № 3/554/1072/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.126 , ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

13 червня 2026 року, о 18 годині 35 хвилин,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом КМЗ мт10 win: НОМЕР_1 по вул. Шевченка у м.Полтаві, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ №340, чим порушив п.2.1.а. ПДР- керування ТЗ особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Крім того, 13 червня 2026 року, о 18 годині 35 хвилин,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом КМЗ мт10 win: НОМЕР_1 по вул. Шевченка у м.Полтаві, не маючи при собі реєстраційний документ на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.1 б ПДР.
13 червня 2026 року, о 18 годині 35 хвилин,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом КМЗ мт10 win: НОМЕР_1 по вул. Шевченка у м.Полтавібез чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1 ґ ПДР- відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю.
Захисник –адвокат Пятаченко О.В. в судовому засіданні просила призначити мінімальне покарання ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №692194, ЕПР1 №692210, ЕПР1 №692175 від 13.06.2026 року, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством та ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини, щире розкаяння. 
Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено. 
Оскільки порушником вчинено кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126 КУпАП та, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення:
за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425(чотириста двадцять п`ять) грн.
за ч.2 ст.126 КУПАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області)
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн 60 коп. 
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП  у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО