Справа № 750/4778/26 
Провадження № 3/750/1578/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року       м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
20.04.2026, о 17 год. 30 хв., в м. Чернігів по вул. Паркова, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА №6692669 від 19.02.2026, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Також, 19.02.2026, о 21 год. 51 хв., в м. Чернігів по вул. Паркова, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що вказаний вище автомобіль належить його матері, 19.02.2026р. він повертався на службу, донедавна проходив військову службу, наразі звільнений, інколи бувають періоди ПТСР, рідко, іноді він застосовував такі речовини, щоб заспокоїтися та заснути. 19.02.2026р. він наркотичні речовини не вживав. Вважає, що це їх залишки були в організмі, не заперечує, що речовина була в організмі. Посвідчення водія він дійсно не отримував, керував автомобілем, бо була у цьому необхідність, оскільки він має протез, інвалідності не має.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 20.04.2026 за ч.5 ст.126 та від 20.04.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 19.02.2026 о 22 год. 15 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №645819, рапортом від 20.04.2026, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №645868, рапортом від 20.04.2026, копією постанови ЕНА №6692669 від 19.02.2026, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у відповідності до ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП. 
Відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.
Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 21.04.2026, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому до нього не може застосовуватися стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно реєстраційної картки транспортний засіб Honda CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як такий вказаній особі не належить.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя   Т.С. Рощина