Справа № 585/2645/26 
Номер провадження 3/585/672/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В.Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт гр. України ID – НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2026 року о 11:55:00 в м. Ромни вул. Київська, водій керував вантажним автомобілем, не маючи права керування, дане правопорушення передбачене ч.2-4 ст. 126 КУпАП, вчинене повторно протягом року. Велася відео фіксація на нагрудну бодікамеру 673, чим порушив п.2.1.а. ПДР – Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що останній рік працює на бусові, по категорії Б. Начальник його посадив на автомобіль вантажний без прав на «С» категорію, він казав начальнику, що будуть проблеми. Але начальник сказав, що все буде добре, і ніхто ніяких документів на блокпостах перевіряти не буде. Він відучився на категорію «С», але ще не здав. Провину визнає. Його зупинили на виїзді з роменського Блокпоста що на дорозі в напрямку в м. Лохвиця. Навіщо сідав за кермо тому, що були потрібні гроші і його попросили.
З постанови серія ЕНА № 5894977 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. (а.п.3).
Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В» НОМЕР_2 від 04.11.2023 (а.с. 4).
При перегляді відеозапису, який міститься в матеріалах справи як доказ до протоколу серії ЕПР1 № 693557 від 15.06.2026 року, встановлено, що фіксація подій здійснювалася за допомогою нагрудної відеокамери працівника поліції. На відеозаписі зафіксовано вантажний автомобіль, який перебуває в нерухомому стані з увімкненими покажчиками аварійної сигналізації. Працівник поліції підійшов до водія, представився, повідомив про здійснення відеофіксації та поцікавився його віком. Водій повідомив, що йому 23 роки. Надалі інспектор запропонував водію надати документи для встановлення особи та перевірки права на керування транспортним засобом, зокрема посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. Після перевірки документів за допомогою застосунку «Дія» працівник поліції повідомив водію про закінчення строку дії страхового полісу та поцікавився, чи має він право на керування транспортними засобами категорії «С». На це водій відповів, що перебуває в процесі відкриття відповідної категорії. Після цього інспектор повідомив водію, що він не має права керування транспортним засобом без категорії «С», у зв`язку з чим щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та постанова про адміністративне правопорушення за ст. 121 - 3 КУпАП за відсутність тех. огляду (закінчився строк). На відеозаписі також зафіксовано, що ОСОБА_1 погодився підписати складений протокол. Крім того, працівник поліції роз`яснив його процесуальні права та повідомив йому дату, час та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області (а.с. 6).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Частина 4 статті 126 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693557 від 15.06.2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ЕНА № 5894977 від 18.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КК України, довідкою про отримання посвідчення водія категорії «В».
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб DAF XF 105.460 днз НОМЕР_3 не належить водію ОСОБА_1 , а є власністю ОСОБА_2 , що свідчить про те, що вимоги ст.29 КУпАП в даному випадку не можуть бути застосовані, та транспортний засіб не підлягає конфіскації.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Керуючись ч.5 ст. 126 , ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України ID – НОМЕР_4 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40 800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України ID – НОМЕР_4 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    В.О.Шульга