Справа №295/6205/26

3/295/1626/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді Костенко С.М.
секретаря судоваого
засідання Хробуста О.В.
представника
митниці Красильникової С.А.
особи щодо якої
складено протокол ОСОБА_1 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі протокол про порушення митиних правил щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 483 МК України, -
в с т а н о в и в: 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці на виконання листів Держмитслужби України від 09.10.2025 № 20/20-02-01/7/1127 та від 20.11.2025 № 20/20-02-01/7/1276, якими в додатку до листа від 20.11.2025 № 20/20-02-01/7/1276 надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 10.11.2025 № 220/9/1496 щодо непідтвердження фактів отримання товарів гуманітарної допомоги військовою частиною НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) (вхідний митниці від 20.11.2025 № 10363/4-20), проведено перевірку законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачем яких є військова частина НОМЕР_2 . Так, у листі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 10.11.2025 № 220/9/1496 міститься інформація про те, що за результатами проведеного аудиторського дослідження, яке проводив підрозділ Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, ряд транспортних засобів, які були ввезені у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено цю військову частину, військова частина не отримувала та на обліку вони у військовій частині не перебувають. У зв`язку з тим, що згідно отриманої інформації встановити та підтвердити факт вчинення правопорушення, пов`язаного з ввезенням в Україну транспортного засобу у якості гуманітарної допомоги, не представилось за можливе, Житомирською митницею у відповідності до статей 334, 335, 336, 579 Митного кодексу України було розпочато перевірку.

Під час перевірки встановлено, згідно інформації, що міститься у базах даних Держмитслужби, встановлено, що 17.08.2022 о 03 год. 47 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «L200», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2477 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. 

Під час проведення перевірки встановлено, що у поданій ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17.08.2022, яку ним підписано особисто, отримувачем товару зазначено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), вказано реєстраційний номер НОМЕР_4 та невірно вказано кузов № НОМЕР_5 , який не відповідає документу про реєстрацію транспортного засобу, де зазначено кузов № НОМЕР_3 . У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 пояснив, що помилково ним було зазначено у митній декларації кузов № MMBJNK7403D036976 (дійсний номер кузова НОМЕР_3 ). 

На електронну адресу ОСОБА_1 , повідомлену ним особисто під час телефонної розмови, направлено виклик від 14.10.2025 за № 7.19-4/20-02/10/8319 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень або надсилання таких пояснень на електронну адресу Житомирської митниці з приводу обставин ввезення цього транспортного засобу, однак ОСОБА_1 до митниці не прибув але надав письмове пояснення. В своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно ввіз транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «L200», кузов № НОМЕР_3 в Україну у якості гуманітарної допомоги для потреб військової частини НОМЕР_2 , однак безпосередньо сам не доставив автомобіль до цієї військової частини, а передав у місті Львів представнику військової частини від якого отримав Акт передачі-приймання, який на цей час, з його слів, втрачено.

Також з метою підтвердження чи спростування отримання та очікування військовою частиною НОМЕР_2 цього транспортного засобу та для підтвердження чи спростування наявності ознак правопорушення Житомирською митницею направлено запити безпосередньо до цієї військової частини від 22.12.2025 за вих. № 7.19-4/20-02/8.2/10374 та від 29.01.2026 за вих. № 7.19-3/20-02/8.2/731, на які Житомирською митницею отримано відповіді від 01.01.2026 за вих. № 1714/2 (вх. митниці від 05.01.2026 № 25/8.2-20) та від 06.02.2026 № 1714/584 (вх. митниці від 06.02.2026 № 1114/8.2-20), в яких зазначено, що цей транспортний засіб у якості гуманітарної допомоги військовою частиною НОМЕР_2 не отримувався, та військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 для військових потреб не використовується.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до законів України від 08.11.2018 № 2612-VIII та від 25.03.2025 № 4323-IX, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. У цьому випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 05.01.2026, тобто дата отримання Житомирською митницею листа військової частини НОМЕР_2 від 01.01.2026 за вих. № 1714/2 (вх. Житомирської митниці № 25/8.2-20 від 05.01.2026).

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV гуманітарна допомога – цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі – постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Слід зазначити, що з 01.12.2023 переміщення гуманітарної допомоги, врегульовано іншим порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану (ПКМУ від 01.03.2022 № 174 з 01.12.2023 втратила чинність). 

При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.

Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари – будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України). 

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю – це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України станом на дату ввезення в Україну транспортного засобу (17.08.2022) встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, – тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, (абзац другий частини першої статті 483 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 р. N 5-р(II)/2023), (з 05.01.2024 частину першу статті 483 викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом 1 пункту 13 розділу І Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX).

Згідно Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, – тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Відповідно до листа управління контролю та адміністрування митних платежів Житомирської митниці від 30.01.2026 № 15/15-01/837 станом на дату ввезення (17.08.2022) цього транспортного засобу в Україну його вартість становить 111 099,00 гривень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару – транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «L200», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2477 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (отримувача) товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 17.08.2022, у якій отримувачем зазначено військову частину НОМЕР_2 . 

В судовому засіданні представник митниці просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, перелдбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення в межах санкції статті.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з початку повномасшатбного вторгнення рф в Україну займається допомогою волнотерським рухам, благодійним фондам щодо доставки ізза кордону гуманітарної допомоги. 17.08.2022 він, разом з іншими волонтерами доставили з Польщі в Україну декілька автомобілів, які безпосередньо доставив до м. Львів, де особа відповідальна за передачу автомобілів військовим, передала його на військову частину. Зазначив, що в автомобілі були технічні документи та акт прийому-передачі, який в подальшому йому мали повернути. Однак зв`язок з особою, яка отримала вказаний автомобіль втрачено і акт йому не передали, незважаючи на його неодноразові звернення як до Фонду, який займався їх закупівлею. Також зазначив, що окрім вказаного автомобіля, він постійно продовжує надавати свою допомогу у доставці гуманітарної допомоги військовим. 

Опитана в судовому зщасіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що є офіційним волонтером в України, постійно співрпацює з військовоми частинами. Ввезений ОСОБА_1 автомобіль, як і ще вісім автомобілем, придбані в Англії, доставлені до Польщі, дле вони їх забрали з кеордорну та доставили до Львова. Зазначила, що всі ввезені автомобілі, в тому числі ввезений ОСОБА_3 , потребували додаткового ремонту, а тому були передані на ремонт і в подальшому безпосередньо передані військовослужбовцям. Однак акт прийому-передачі був втрачений і відновити його, як і встановити особу військовослужбовця не надалося можливим.

Заслухавши пояснення представника митниці, Сіданича І.Й., свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази. суд приходить до наступнеого висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК УКраїни завдяннями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і ща яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначється вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускаа настання цих наслідків.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".
Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.
Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.
У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.
Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.
Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні декларації ОСОБА_1 17.08.2022 ввіз на митну територію України транспортний засіб «MITSUBISHI», модель «L200», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2477 см3, тип двигуна - дизель. Підставою для ввезення транспортного засобу в якості гуманітраної допомоги стало звернення в/ч НОМЕР_2 від 16.08.2022 № 432. 

Надані суду докази не містять даних про те, що митний орагн здійснював перевірку звернення в/ч НОМЕР_2 від 16.08.2022 № 432, який надавався ОСОБА_1 під час ввезення на митну територію. Отже суду не надано доказів про те, що вказане звернення містить неправдиві відомості.

Повідомлення в/ч НОМЕР_2 від 10.11.2025 ха № 22/9/1496 про те, що вказаний траспортний засіб не отримано, не є достанім доказом вини ОСОБА_1 .

Крім того, довідка про визначення вартості транспортного засобу, в розумінні МК та КУпАП не є доказами, такими доказами може бути лише висновок експерта. Як пояснив в судовому засіданні представник митниці вартість автомобіля визначалася з мережі Інтернет, при цьому не враховувався рік випуску т/з та його пробіг. Що у свою чергу свідчить про завищену його вартість. Ввезений ОСОБА_1 т/з 2005 року випуску, тобто станом на 2022 рік був у використанні більше двадцяти років. А тому визначена інспектором митниці вартість ввезеного т/з є сумнівною. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про визнання недопустимими довідки про вартість ввезеного транспортного засобу.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється лише з прямим умислом.

Під час судового розгляду суду не надано та не здобуто доказів про наявність вини в діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу. 
З 22.02.2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому небайдужі громадяни іноземних держав, волонтери, благодійні організації з початку війни опікуються зазначеними питаннями. 

Судом встановлено, що 17.08.2022 ОСОБА_1 , на підставі звернення командира в/ч НОМЕР_2 , через міжнародний пункт пропуску "Шегини-Медика" ввіз транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель «L200», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_4 , 2005 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2477 см3, тип двигуна - дизель, який в подальшому був переданий в Збройні сили України.

Крім того судом встановлено, що ввезений транспортний засіб 2005 року випуску, не відноситься до преміум-класу, а є бюджетними що свідчить про те, що вказаий автомобіль дійсно використовувався військовими під час бойових дій.

Також матеріали не містять відомостей, про те, що вказаний транспортний засіб був використаний в інший спосіб, в тому числі, що був проданий на території України.

Звертає на себе увагу та обставина, що з початку повномасштабного вторгнення рф в Україну ОСОБА_1 на постійній основі допомагає Збройним Силам України, неодноразово доставляв із-за кордону гуманітарну допомогу, а саме ввезенні автомобілів на потреби війська. Ці обставини підтвердила і свідок ОСОБА_2 , яка є офіційним волонтером України.

З огляду на наведене, під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність суб`єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_4 , що у свою чергу свідчить про відсутність вини.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить постанову про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_5 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю. 
Керуючись ст. 527 МК України, ст. ст. 247,283, 284, КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення. 

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М. Костенко