ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/3860/25	

Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк 

за участю представників:
від позивача - Клименко Г.А.,
від відповідача - Лук`яненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 4502233,55 грн., - 
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Ренійський морський торговельний порт” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 4502233,55 грн., з яких: 2921980,30 грн. – сума основного боргу, 375172,14 грн. – інфляційні втрати, 87551,76 грн. – 3% річних, 825331,32 грн. – пеня, 292198,03 грн. - штраф.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 13.09.2022 року між Державним підприємством “Ренійський морський торговельний порт” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” укладено договір № 101-156 про надання послуг, згідно з п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, підприємство зобов`язується за завданням клієнта здійснити перевалку (навантажувально-розвантажувальні роботи) і зберігання експортних/імпортних 20-ти та 40-ка футових завантажених контейнерів клієнта в обсягах, визначених в додатку № 1 до договору, що є невід`ємною частиною договору, а також за заявкою клієнта надати інші послуги, пов`язані з перевалкою і зберіганням вантажу (в тому числі внутрішньо складське переміщення тощо), а клієнт забезпечує завезення/вивезення вантажу до/з порту і зобов`язується своєчасно оплатити порту роботи (послуги).
Так, позивач зазначає, що відповідно до п. 3.1 договору перевалка вантажів силами та засобами порту, інші роботи і послуги, пов`язані з вантажами клієнта, оплачуються клієнтом за узгодженими тарифами, зазначеними в додатках до цього договору.
Також позивач вказує, що згідно з п. 3.4 договору всі розрахунки між портом і клієнтом безпосередньо на підставі виставлених рахунків. Підставою для виставляння рахунків є оформлені вантажні документи – коносамент (штурманська розписка), автотранспортна накладна, річкова накладна тощо. Датою рахунку є дата оформлення вантажного документу. Оригінали рахунків вручаються клієнту у відділі комерційної роботи та маркетингу. У випадку неотримання клієнтом оригіналу рахунку та/або у випадку прострочення оплати рахунку клієнтом, порт має право припинити надання послуг/виконання робіт по даному договору без застосування до останнього будь-яких штрафних санкцій.
Як зазначає позивач, відповідно до п. 3.9 договору у редакції п.1.1 додаткової угоди № 4 від 29.09.2023 р. клієнт повинен здійснювати оплату послуг порту протягом 32-х календарних днів з моменту виписки рахунку. Датою оплати вважається дата зарахування банком коштів на рахунок порту.
Між тим позивач додає, що до обов`язків клієнта відповідно до п. 2.3.15 договору відноситься отримання в порту для підписання двох примірників актів наданих (виконаних) послуг (робіт) і повертати один підписаний примірник акта наданих (виконаних) послуг (робіт) протягом 5 робочих днів з моменту оформлення такого акта. У разі неповернення або необґрунтованої відмови від підписання акта наданих (виконаних) послуг (робіт) вважається, що акти є узгодженими сторонами і надані послуги підлягають оплаті.
Також позивач наголошує, що до обов`язків клієнта відповідно до п. 2.3.16 договору входить здійснення оплати порту за перевалку вантажу та інші послуги відповідно до обсягу виконаних робіт, відповідно до умов договору.
При цьому позивач зазначає, що у абз. 3 п. 9 додатку № 1 до договору зазначено, що клієнт сплачує вартість послуг, які не входять в тариф на перевантаження: зберігання контейнерів на відкритому складському майданчику порту: 20-ти футовий контейнер – 1,00 USD/контейнер/1 доба (починаючи з 2 доби від дати прийому вантажу (контейнеру)); 40-ка футовий контейнер – 2,00 USD/контейнер/1 доба (починаючи з 2 доби від дати прийому вантажу (контейнеру)).
Крім того, позивач повідомляє, що з метою отримання оплати за надані послуги відповідно до умов договору про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 року відповідачу були виставлені для оплати наступні рахунки на загальну суму 2921980,30 грн.: № 618 від 21.06.2024 на суму 55823,08 грн.; № 778 від 21.06.2024 на суму 46001,14 грн.; № 764 від 21.06.2024 на суму 27905,22 грн.; № 766 від 21.06.2024 на суму 30755,52 грн.; № 796 від 22.06.2024 на суму 23148,94 грн.; № 616 від 26.06.2024 на суму 33 789,35 грн.; № 713 від 26.06.2024 на суму 24884,56 грн.; № 230 від 28.06.2024 на суму 34093,68 грн.; № 206 від 28.06.2024 на суму 24526,93 грн.; № 410 від 28.06.2024 на суму 58970,40 грн.; № 4220 від 28.06.2024 на суму 96746,39 грн.; № 11 від 28.06.2024 на суму 61331,03 грн.; № 4133 від 28.06.2024 на суму 83731,94 грн.; № 455 від 28.06.2024 на суму 31712,94 грн.; № 334 від 28.06.2024 на суму 37756,02 грн.; № 335.2 від 28.06.2024 на суму 1797,26 грн.; № 4398 від 28.06.2024 на суму 52886,16 грн.; № 4061 від 28.06.2024 на суму 113877,25 грн.; № 234 від 28.06.2024 на суму 49560,14 грн.; № 3890 від 28.06.2024 на суму 114600,32 грн.; № 3747 від 28.06.2024 на суму 122611,05 грн.; № 810 від 29.06.2024 на суму 9329,10 грн.; № 780 від 05.07.2024 на суму 12622,31 грн.; № 785 від 12.07.2024 на суму 32391,31 грн.; № 3128 від 13.08.2024 на суму 42039,18 грн.; № 2982 від 13.08.2024 на суму 73415,06 грн.; № 2949 від 13.08.2024 на суму 188650,13 грн.; № 673.2 від 13.08.2024 на суму 2325,76 грн.; № 763.2 від 13.08.2024 на суму 1053,18 грн.; № 951.2 від 13.08.2024 на суму 746,00 грн.; № 1037.2 від 13.08.2024 на суму 131,65 грн.; № 1599.2 від 13.08.2024 на суму 789,88 грн.; № 1769.2 від 13.08.2024 на суму 1886,94 грн.; № 1010.2 від 13.08.2024 на суму 14481,17 грн.; № 963.2 від 13.08.2024 на суму 28260,29 грн.; № 1849.2 від 15.08.2024 на суму 31615,26 грн.; № 3821 від 15.08.2024 на суму 46934,15 грн.; № 3705 від 15.08.2024 на суму 40503,02 грн.; № 3659 від 15.08.2024 на суму 46314,67 грн.; № 2844 від 15.08.2024 на суму 165523,88 грн.; № 3136 від 15.08.2024 на суму 33438,58 грн.; № 3252 від 15.08.2024 на суму 44716,21 грн.; № 3208 від 15.08.2024 на суму 64682,68 грн.; № 3198 від 15.08.2024 на суму 28479,55 грн.; № 3070 від 15.08.2024 на суму 56608,16 грн.; № 3061 від 15.08.2024 на суму 116288,22 грн.; № 2653.2 від 15.08.2024 на суму 8206,00 грн.; № 2034.2 від 15.08.2024 на суму 18484,90 грн.; № 584.2 від 15.08.2024 на суму 1140,94 грн.; № 930.2 від 15.08.2024 на суму 2281,88 грн.; № 1253.2 від 15.08.2024 на суму 921,53 грн.; № 2522.2 від 15.08.2024 на суму 12462,58 грн.; № 2813.2 від 15.08.2024 на суму 68631,92 грн.; № 843.2 від 15.08.2024 на суму 43,88 грн.; № 2755.2 від 15.08.2024 на суму 289611,80 грн.; № 1431.2 від 15.08.2024 на суму 5221,99 грн.; № 567.2 від 15.08.2024 на суму 263,30 грн.; № 645.2 від 15.08.2024 на суму 2457,41 грн.; № 614.2 від 15.08.2024 на суму 10444,00 грн.; № 3000.2 від 15.08.2024 на суму 57266,15 грн.; № 3707 від 15.08.2024 на суму 61302,64 грн.; № 1094.2 1678.2 від 20.08.2024 на суму 8469,29 грн.; № від 20.08.2024 на суму 11804,34 грн.; № 949.2 від 20.08.2024 на суму 27470,32 грн.; № 4542 від 20.08.2024 на суму 20169,66 грн.; № 743.1 від 16.09.2024 на суму 4025,94 грн.; № 862.2 від 04.10.2024 на суму 789,88 грн.; № 747.2 від 04.10.2024 на суму 7240,55 грн.; № 743 від 04.10.2024 на суму 24672,83 грн.; № 420.2 від 04.10.2024 на суму 58206,79 грн.; № 1563.2 від 04.10.2024 на суму 175,52 грн.; № 2453.2 від 04.10.2024 на суму 175,52 грн.; № 2453.2 від 04.10.2024 на суму 175,52 грн.; № 1165.2 від 04.10.2024 на суму 175,52 грн.; № 420.3 від 31.10.2024 на суму 936,20 грн.; № 420.4 від 30.11.2024 на суму 1048,21 грн.; № 420.5 від 31.12.2024 на суму 1094,70 грн.; № 420.6 від 31.01.2025 на суму 1089,11 грн.; № 420.7 від 16.02.2025 на суму 561,79 грн.
Так, позивач наголошує, що зазначені рахунки згідно з умовами договору, зокрема, п. 3.9, користувач зобов`язаний був оплатити протягом 32 календарних днів з моменту виписки шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок порту згідно з актом наданих послуг.
Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 2.7 договору датою надання послуг вважається дата підписання портом акту наданих послуг. З метою належного оформлення факту надання та отримання послуг на поштову адресу відповідача згідно з описами вкладення із поштовими штампами були направлені оригінали рахунків, підписані з боку позивача, оригінал актів виконаних робіт (надання послуг) та розрахунків вартості зберігання: лист № 0504062842740 від 02.10.2024, лист № 0504062502876 від 02.10.2024, лист № 0505208001714 від 04.12.2024, лист № 0504087777098 від 07.11.2024, лист № 0504062842740 від 02.10.2024, лист № 0505269959694 від 12.03.2025, лист № 0504062842740 від 02.10.2024, лист № 05040719495065 від 15.10.2024, лист № 0505258373779 від 10.02.2025, лист № 0504062842740 від 02.10.2024, лист № 0504057901932 від 24.09.2024, лист № 0504057880498 від 06.09.2024 та лист № 0504041078969 від 29.08.2024. 
У подальшому, як вказує позивач, частина оригіналів рахунків, підписаних з боку позивача, оригіналів актів виконаних робіт (надання послуг) та розрахунків вартості зберігання були направлені відповідачу електронною поштою, а саме: документи за рахунками № 618, № 778, № 764, № 766, № 410, № 455, № 334, № 1849.2, № 1431.2, № 645.2, № 614.2, проте на момент подачі позовної заяви всі направлені акти виконаних робіт (наданих послуг) відповідачем не підписані та не повернуті.
Таким чином, позивач стверджує, що у зв`язку з відсутністю оплати вищезазначених рахунків загальна сума заборгованості ТОВ “Вікінг Альянс” за договором станом на 08.09.2025 складає 2921980,30 грн., що заявлена до стягнення. 
Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором позивачем нараховані та заявлені до стягнення інфляційні втрати у розмірі 375172,14 грн., 3% за користування коштами у сумі 87551,76 грн., пеня у розмірі 825331,32 грн. та штраф у сумі 292198,03 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.09.2025 (суддя Шаратов Ю.А.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3860/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 27.10.2025 р. о 10:30 год. 
14.10.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 32091/25), відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позовної заяви ДП “Ренійський морський торговельний порт” до ТОВ “Вікінг Альянс” про стягнення 4502233,55 грн. відмовити повністю; зафіксувати заяву ТОВ “Вікінг Альянс” у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, викладену в цьому відзиві, щодо розподілу судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката, посилаючись на наступне.
Так, відповідач наголошує, що за умовами укладеного договору від 13.09.2022 р. порт може надавати клієнту інші послуги, пов`язані з перевалкою і зберіганням вантажу, за окремими заявками зі сплати клієнтом за тарифами, що діють в порту.
При цьому відповідач зазначає, що відповідно до п. 3 додатку № 1 від 13.09.2022 до договору від 13.09.2022 порт приймає контейнери від перевізника, вивантажує їх з автомобільного, водного транспорту та здійснює документальне оформлення прийому відповідно до правил перевезень вантажів, що діють на цьому виді транспорту, при цьому згідно з п. 4 додатку № 1 від 13.09.2022 до договору від 13.09.2022 датою приймання контейнерів портом вважається дата оформлення прийомного акта (експорт), генерального акта розвантаження судна (імпорт). 
Також відповідач зауважує, що згідно з п. 10 додатку № 1 від 13.09.2022 до договору від 13.09.2022 клієнт здійснює власними силами охорону контейнерів на складському майданчику порту та несе відповідальність за їх збереження.
Наразі відповідач наголошує, що сторони спору неодноразово вносили зміни до договору від 13.09.2022 шляхом укладення відповідних додатків та додаткових угод, які також було долучено позивачем і стосуються внесенні змін до тарифів, строків розрахунків, строку дії договору, визначення правильності розрахунку та валюти договору. 
Наразі відповідач стверджує, що, виходячи із договірних умов, з метою отримання послуги зі зберігання контейнерів, відповідач у кожному із випадків мав направити на погодження позивачу відповідну заявку, яку позивач повинен був або підтвердити, або відмовити у можливості надання послуг зі зберігання. У подальшому, як стверджує відповідач, при прийнятті позивачем контейнерів із автомобільного або водного транспорту, у останнього відповідно до умов укладеного договору виникав обов`язок здійснювати документальне оформлення прийому вантажу відповідно до правил перевезень вантажів, що діють на цьому виді транспорту, тобто складати відповідний акт. Таким чином, відповідач звертає увагу, що при наданні послуг зі зберігання контейнерів відповідач має направити позивачу заявку на зберігання, а позивач у свою чергу підтвердити її з подальшим документальним оформленням контейнерів при прийняті, що в такому разі буде підтверджувати факт надання подальшої послуги зі зберігання контейнерів. 
Відтак, відповідач вказує, що для недопущення безпідставного стягнення коштів за судовим рішенням у межах даного спору необхідно з`ясувати те, чи мали місце господарські операції по зберіганню контейнерів позивачем, у зв`язку із чим у межах даного спору необхідно з`ясувати: а) на підставі яких заявок позивач зберігав контейнери; б) якими доказами були підтверджені заявки відповідача позивачем; в) які основні засоби (склади, відкриті майданчики тощо) дозволяли позивачу надати послуги зі зберігання контейнерів; г) якими доказами підтверджується прийняття контейнерів та їх повернення відповідачу зі зберігання по факту надання послуг; ґ) які саме контейнери (індивідуальне визначення номеру контейнера) та протягом якого періоду зберігав позивач. 
Крім того, відповідач зауважує, що позивач на підтвердження факту надання відповідачу послуг зі зберігання долучив виключно рахунки та акти виконаних робіт (надання послуг), які підписані виключно з його сторони.
Разом з тим відповідач зазначає, що повністю не визнає та заперечує повністю проти замовлення та відповідно отримання від позивача послуг зі зберігання контейнерів на загальну суму 2921980,30 грн. згідно з долученими позивачем підписаними в односторонньому порядку актами виконаних робіт (надання послуг).
Так, відповідач стверджує, що не подавав жодних заявок щодо надання послуг зі зберігання контейнерів, на які йде посилання в позовній заяві, а факт підтвердження надання послуг не може підтверджуватися актами виконаних робіт (надання послуг), підписаними в односторонньому порядку позивачем, без будь-яких інших доказів. 
Відповідач вказує, що позивачем до матеріалів справи також не було долучено жодних підтверджень щодо прийняття направлених заявок відповідачем на надання послуг зі зберігання контейнерів, як того, що позивач підтверджував можливість прийняти ці контейнери на зберігання. Матеріали справи також не містять жодних доказів підтвердження того, що у позивача наявні основні засоби, які дозволяли йому надавати послуги зі зберігання, в тому числі і докази того, що в період надання послуг відповідні місця для зберігання були вільні. 
Додатково відповідач зауважує, що позивачем не було надано жодних підтверджуючих доказів щодо прийняття контейнерів на зберігання так і їх подальшого повернення відповідачу, оскільки жодних актів про прийняття/повернення до матеріалів справи долучено не було, в тому числі і не долучено жодного складського обліку щодо контейнерів, що в сукупності свідчить тільки про безпідставність позовних вимог. Також, як вбачається із долучених позивачем рахунків та актів виконаних робіт (надання послуг), з таких доказів не вдається за можливе встановити протягом якого періоду надавалися послуги зі зберігання та які саме контейнери зберігав позивач, оскільки кожен контейнер має свій унікальний серійний, тобто є персоніфікованим.
Щодо нарахованих позивачем штрафних санкцій відповідач зазначає, що оскільки позивачем не довело наявність підстав для задоволення основної вимоги, а саме стягнення заборгованості за зберігання контейнерів на суму 2921980,30 грн., то відповідно похідні вимоги про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, пені та договірного штрафу у розмірі 10% задоволенню не підлягають. При цьому відповідач вказує, що застосування договірного штрафу у розмірі 10% можливе виключено за доведення факту своєчасного вручення відповідачу рахунку з моменту виконання господарської операції.
Водночас, посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”, відповідач наголошує, що умовами договору встановлено зобов`язання відповідача щодо оплати послуг у доларах США, при цьому умовами договору пеня встановлена у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, натомість чинним законодавством України не передбачено встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, з огляду на що ТОВ “Вікінг Альянс” вважає, що і відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки, встановлена умовами договору тільки за порушення відповідачем зобов`язання щодо оплати послуг у національній валюті України - гривні, а відтак і нарахування пені може бути здійснено позивачем лише на заборгованість щодо послуг, які оплачуються відповідачем у національній валюті України – гривні.
Так, за ствердженням відповідача, розрахунок, який наведений у додатку до позовної заяви, здійсненний позивачем шляхом переведення суми боргу в іноземній валюті на суму боргу у гривні за курсом НБУ станом на дату складення відповідного рахунку і застосування до цього боргу у гривні подвійної облікової ставки НБУ. Між тим чинне законодавство України не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, а тому і пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише в національній валюті України – гривні.
Крім того, відповідач наголошує на відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат за період прострочення платежів у розмірі 375172,14 грн., посилаючись на постанову Верховного Суду України від 01.03.2017 у справі № 6 284цс17, відповідно до якої у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти. 
Разом з тим відповідач зазначає, що у задоволенні позову має бути відмовлено повністю на підставі ч. 3 ст. 16 ЦК України, оскільки ДП “РМТП” порушувало законодавство про захист економічної конкуренції. Відповідач посилається на рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 15.04.2025 № 65/25-р/к у справі № 65/86-01/2024, відповідно до якого:
1. Визнано, що Державне підприємство “Ренійський морський торговельний порт” з вересня 2022 року по березень 2025 року на ринку послуг з використання об`єктів портової інфраструктури, які належать йому на праві господарського відання, в територіальних (географічних) межах території морського порту Рені, займає монопольне (домінуюче) становище з часткою 100%, оскільки не має жодного конкурента на цьому ринку. 
2. Визнано дії Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт”, які полягають у встановленні таких умов надання послуг з використання об`єктів портової інфраструктури, що належать на праві господарського відання ДП “Ренійський морський торговельний порт” при наданні послуг з перевантаження та зберігання вантажів, зокрема, 20-ти та 40-ка футових навантажених та порожніх контейнерів, що можуть призвести до зайвих фінансових витрат суб`єктів господарювання – портових операторів (стивідорних компаній) та до ущемлення їх інтересів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом встановлення таких умов придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з використання об`єктів портової інфраструктури.
3. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 2 резолютивної частини цього рішення, накладено на Державне підприємство “Ренійський морський торговельний порт” штраф у розмірі 68000,00 грн.
4. Зобов`язано Державне підприємство “Ренійський морський торговельний порт” припинити порушення, вказане у пункті 2 резолютивної частини цього рішення.
При цьому відповідач зауважує, що предметом звернення до ПМ ТВ АМКУ були саме договори, укладені з ДП “РМТП”, а саме договір про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 (який є предметом розгляду у даній справі) та договір № 500-013 про надання послуг від 04.10.2023.
Також відповідач вказує, що Відділенням АМКУ встановлено, що завдяки ринковій владі ДП “Ренійський МТП” має можливість нав`язувати споживачам послуги, які не можуть бути замінені послугами з існуючих альтернативних джерел, а споживачі послуг, які їх отримують, не можуть відмовитись від них, зокрема, на території морського порту Рені, та як наслідок, такі дії можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання, зокрема, заявника. 
14.10.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 32111/25).
23.10.2025 року від Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 33485/25), в якому позивач просить суд надати його представнику - Кроту Олександру Давидовичу можливість приймати участь у судовому засіданні, що відбудеться 27 жовтня 2025 року о 10:30 год., а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
27.10.2025 р. від Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 33820/25), в якій, заперечуючи проти наведених у відзиві відповідача доводів, позивач додатково зазначає наступне. Так, позивач посилається на п. 3.4 договору, відповідно до якого всі розрахунки між портом і клієнтом проводяться безпосередньо на підставі виставлених рахунків. Підставою для виставлення рахунків є оформлені вантажні документи – коносамент (штурманська розписка), автотранспортна накладна, річкова накладна тощо. Датою рахунку є дата оформлення вантажного документу. Оригінали рахунків вручаються клієнту у відділі комерційної роботи та маркетингу.
Як стверджує позивач, на підставі вантажних документів, які ДП “РМТП” отримує від ТОВ “Вікінг Альянс”, виставляються рахунки. Датою рахунка є дата оформлення вантажного документу, а саме дата коносаменту. Оригінали рахунків вручаються клієнту у відділі комерційної роботи та маркетингу. Позивач наголошує, що на ДП “РМТП” покладено обов`язок виписати рахунок на підставі вантажних документів, які ТОВ “Вікінг Альянс” надає та вручити їх, а своєчасне отримання рахунків покладено саме на ТОВ “Вікінг Альянс”.
Водночас позивач стверджує, що відповідно до п. 3.9 договору клієнт повинен здійснювати оплату послуг порту протягом 5-ти банківських днів з моменту виписки рахунку. Датою оплати вважається дата зарахування банком коштів на рахунок порту. Тобто, обов`язок відповідача оплатити послуги не змінює строк виконання зобов`язання, який обраховується з моменту виписки рахунку, а не отримання його представником ТОВ “Вікінг Альянс”.
Щодо твердження відповідач про те, що відповідно до п. 2.1.6 договору порт може надавати клієнту інші послуги, пов`язані з перевалкою і зберіганням вантажу, за окремими заявками зі сплати клієнтом за тарифами, що діють у порту, позивач зауважує, що договір не містить ніякої інформації щодо форми та змісту заявок на зберігання контейнерів.
При цьому позивач додає, що у здійсненні своєї господарської діяльності позивач повинен дотримуватися норм спеціального законодавства, а саме: Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 № 348, що регулюють відносини, пов`язані з наданням послуг у морських портах та на підходах до них з вантажно-розвантажувальних робіт, обслуговування суден, пасажирів та транспортних засобів, а також з наданням інших послуг, що звичайно надаються в морських портах у частині, що стосується зобов`язань за міжнародними договорами України відповідно до ст. 19 Закону України “Про морські порти України”, та встановлюють вимоги до виконання технологічних процесів з урахуванням особливостей роботи в морських портах (Правила).
Отже, як наголошує позивач, пунктом 11.9 Правил розміщення (зберігання) вантажів на складах портовий оператор, яким виступає позивач, здійснює відповідно до затвердженої технологічної схеми розміщення вантажів окремо за накладними або коносаментними партіями повагонно або судновими партіями, якщо інше не передбачено законодавством.
Так, позивач вказує, що у абз. 3 п. 9 додатку № 1 до договору зазначено, що клієнт сплачує вартість послуг, які не входять в тариф на перевантаження, а саме - зберігання контейнерів на відкритому складському майданчику порту, при цьому Правилами надання послуг у морських портах України не передбачено зберігання вантажу портовим оператором за окремими заявками замовника, як і не встановлено письмової форми для такого роду заявок, що дає підстави вважати про усну домовленість/мовчазну згоду контрагентів з цього приводу.
Крім того, за ствердженнями позивача, відповідно до п. 1.4 Робочої технологічної карти перевантаження ТОВ “Вікінг Альянс” від 15.06.2023, підписаної представниками позивача і відповідача (зазначена РТК додається), вантажно-розвантажувальні роботи по перевантаженню контейнерів здійснюють на причалах № № 17, 18, 21 та 27 Ренійської філії ДП “Адміністрація морських портів України”.
Натомість, як зазначає позивач, згідно з довідками, наданими ДП “РМТП”, від 24.10.2025 № 05.3/25 та від 24.10.2025 № 05.3/26 нерухоме майно – “Складський майданчик причалу № 17” знаходиться у державній власності та обліковується на балансі ДП “РМТП” з інвентарним номером № 1204 та розташоване за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188; нерухоме майно – “Складський майданчик причалу № 21” знаходиться у державній власності та обліковується на балансі ДП “РМТП” з інвентарним номером № 1210 та розташоване за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188.
Позивач стверджує, що згідно з відомостями обліку вантажу від 25.01.2024 щодо судна “Moon” вантажовласника ТОВ “Вікінг Альянс” вбачається, що вантаж із контейнерів (серед яких, зокрема, 40 футовий контейнер MVIU0001358) за варіантом перевантаження трюм судна-ПК-склад (силами порту) знаходиться на відкритому складському майданчику на 17 причалі. 
Також позивач вказує, що згідно з відомостями обліку вантажу від 27.01.2024 щодо судна “Cooperation” вантажовласника ТОВ “Вікінг Альянс” вбачається, що вантаж із порожніх 20 футових контейнерів (серед яких, зокрема, контейнер MSKU3511165) за варіантом перевантаження трюм судна-ПК-склад (силами порту) знаходиться на відкритому складському майданчику на 17 причалі (зазначена відомість та вантажний маніфест додається). 
Крім того, згідно з відомостями обліку вантажу від 19.02.2024 щодо судна “T Moon” вантажовласника ТОВ “Вікінг Альянс” вбачається, що вантаж із 20-ти та 40-ка футових контейнерів (серед яких, зокрема, контейнер MRKU8165572) за варіантом перевантаження трюм судна-ПК-склад (силами порту) знаходиться на відкритому складському майданчику на 17 причалі.
При цьому позивач наголошує, що факт надання позивачем послуг щодо зберігання контейнерів відповідача підтверджується низкою сповіщень-специфікацій складу вантажного терміналу ДП “РМТП” по клієнту ТОВ “Вікінг Альянс”, з яких відслідковується дата вивантаження кожного з контейнерів відповідача до відкритого складського майданчику позивача та дата наступного навантаження їх зі складського майданчику згідно з робочою технологічною картою за варіантами робіт, які передбачають використання автотранстпорту. 
Щодо ствердження відповідача, що валютою договору є іноземна валюта - долар США позивач зазначає, що відповідно до умов договору ДП “РМТП” та ТОВ “Вікінг Альянс” узгодили те, що окрім оплати в національній валюті України також допускається виставляння рахунків, в яких зазначається сума до сплати в доларах США та в Євро за курсом до долара США, який визначається за офіційним курсом гривні до долара США та Євро, встановленим НБУ на дату надання послуг, якщо замовник послуг від імені якого виступає клієнт є нерезидентом.
Додатково позивач зазначає, що під час здійснення заходів державного контролю щодо ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ДП “РМТП”, Південним МТВ АМКУ було неналежним чином визначено монопольне (домінуюче) становище суб`єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб`єктів господарювання, груп суб`єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках.
Як наголошує позивач, ДП “РМТП” у своїй господарській діяльності діє в умовах відкритої конкуренції з боку інших морських портів, які надають аналогічні стивідорні послуги. На території Одеської області та сусідніх регіонів активно функціонують такі учасники ринку, як ДП “Ізмаїльський морський торговельний порт”, ДП “Усть-Дунайський МТП”, ДП “МТП “Чорноморськ”, ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт”, ДП Миколаївський морський торговельний порт”, ДП “Одеський морський торговельний порт”, ДП “Морський торговельний порт “Південний”, а також низка приватних стивідорних компаній в інших портах України.
Підготовче засідання, призначене на 27.10.2025 року, не відбулося у зв`язку з викликом судді Шаратова Ю.А. до Вищої ради правосуддя. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 р. призначено підготовче засідання суду на 10 листопада 2025 р. о 12:15 год.
05.11.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 35003/25), в якому відповідач просить суд забезпечити участь його представника - адвоката Лук`яненка Віталія Олександровича у розгляді справи № 916/3860/25, яку призначено на 10 листопада 2025 о 12:15 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Одеської області за допомогою системи відеоконференцзв`язку “ВКЗ” з використанням власних технічних засобів.
06.11.2025 р. від Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 35202/25), в якому позивач просить суд надати його представнику - Клименко Ганні Анатоліївні можливість приймати участь у судовому засіданні, що відбудеться 10.11.2025 року о 12:15 год., а також усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2025 р. призначено підготовче засідання суду на 28 листопада 2025 р. о 12:15 год. 
21.11.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 37191/25), в якому відповідач просить суд забезпечити участь його представника - адвоката Лук`яненка Віталія Олександровича у розгляді справи № 916/3860/25, яку призначено на 28 листопада 2025 р. о 12:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Одеської області за допомогою системи відеоконференцзв`язку “ВКЗ” з використанням власних технічних засобів.
28.11.2025 року від Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшли письмові пояснення у справі (вх. № 38069/25), в яких позивач стверджує, що достовірність та факт наявності відповідних господарських операцій підтверджується листуванням відповідача із позивачем. Як вказує позивач, у листі № 55 від 26.06.2024 ТОВ “Вікінг Альянс” до ДП “РМТП” зазначається, що 13.09.2022 між ДП “РМТП” та ТОВ “Вікінг Альянс” укладено договір про надання послуг № 101-156, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених договором, позивач зобов`язується за завданням відповідача здійснити перевалку (навантажувально-розвантажувальні роботи) і зберігання експортних/імпортних 20-ти та 40-ка футових завантажених контейнерів (далі - вантаж) відповідача в обсягах, визначених в додатку № 1 до договору, що є невід`ємною частиною договору, а також за заявкою відповідача, надати інші послуги, пов`язані з перевалкою і зберіганням вантажу (в тому числі внутрішньо складське переміщення тощо), а відповідач забезпечує завезення/вивезення вантажу до/з порту і зобов`язується своєчасно оплатити Порту роботи (послуги). Крім того, за твердженням позивача, відповідач у вказаному листі зауважує, що, починаючи із 03.10.2023 і по дату підписання даного запиту, ДП “РМТП” неправильно здійснює нарахування і виставлення рахунків за послуги зі зберігання контейнерів, які надходять в режимі імпорту на зберігання, та зазначає про необхідність здійснення повторного перерахунку ДП “РМТП” виставлених рахунків за період з 03.10.2023 по 25.06.2024, визнаючи, таким чином, надання послуг щодо зберігання у рамках існуючого спору.
Також, як зазначає позивач, у листі № 63 від 23.07.2024 останнім зазначено, що рахунки за зберігання контейнерів, які були виставлені у період - червень 2024 виставлені не у відповідності до умов укладеного договору № 101-156.
Так, позивач додає, що, не отримавши відповіді від ТОВ “Вікінг Альянс” щодо оплати рахунків та підписання актів виконаних робіт (наданих послуг) за послуги зберігання контейнерів, позивач вкотре звернувся до відповідача з листом від 09.10.2025 № 124/1336, в якому зазначив, що вантаж імпортних контейнерів завантажувався на автотранспорт силами та засобами ТОВ “Вікінг Альянс”, відповідно складський облік вівся на підставі даних, які надавалися співробітниками відповідача у електронному вигляді у формі звітів, хоча умовами договору № 101-156 передбачено, що до обов`язків ТОВ “Вікінг Альянс” входить забезпечення порту вантажними та іншими супровідними документами для оформлення вантажу, згідно з правилами, які діють на відповідному виді транспорту. Проте, неодноразові звернення співробітників складу вантажного терміналу ДП “РМТП” щодо надання відповідних документів залишалися без відповіді. Після перенаправлення вантажопотіку контейнерів на інший порт та проведення інвентаризації складського обліку виявлено, що станом на 08.10.2024 на складському майданчику 21 причалу ще знаходяться три контейнери (MRKU0313333, TGHU7025625, MRKU0427320), які не перебувають на складському обліку та один контейнер (MSKU7004390), який прибув до порту на судні “T MOON”.
Також позивач стверджує, що у листі від 09.10.2025 № 1-24/1336 останній вказував на той факт, що у червні 2024 на 21-му причалі порту силами та засобами ТОВ “Вікінг Альянс” було здійснено перевантаження судна “SEA TURTLE”, щодо якого ніякої інформації до складської частини ДП “РМТП” не надходило та звертається до відповідача за достовірними даними щодо термінів зберігання та надання підтверджуючих документів, передбачених умовами договору № 101-156, для вирішення питання розрахунку вартості зберігання по зазначених суднозаходах, додаючи Перелік судно заходів, по яким не закрите зберігання та попереджаючи, що у протилежному випадку підприємство буде змушено виставити рахунки на підставі наявної в нього інформації та звернутися до суду.
Крім того, як зазначає позивач, у листі № 1-24/124 від 31.07.2023 позивач вказав, що станом на 06.02.2025 на складському майданчику ДП “РМТП” знаходиться імпортний 20-футовий завантажений контейнер MSKU7004390, рахунки за перевантаження та зберігання по цьому контейнеру сплачені до 31.07.2023, решта рахунків за послуги з його зберігання станом на сьогодні не оплачені.
Протокольною ухвалою господарського суду від 01.12.2025 р. відкладено розгляд справи на 19 грудня 2025 р. о 12:00 год.
16.12.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 40206/25), в яких відповідач, посилаючись на положення п. 11.9 Правил від 05.06.2013 № 348 розміщення (зберігання) вантажів на складах портовий оператор (оператор термінала), зазначає, що здійснює відповідно до затвердженої ТС (технологічна схема) розміщення вантажів окремо за накладними або коносаментними партіями повагонно або судновими партіями, якщо інше не передбачено законодавством. Разом з тим відповідач наголошує, що як слідує із даних положень, розміщення (зберігання) вантажів на складах здійснюється відповідно до затвердженої ТС розміщення вантажів. За таких обставин, очевидним є те, що позивач як зберігач (оператор термінала) на виконання положень п. 11.9 Правил від 05.06.2013 № 348 зобов`язаний мати ТС або РТК щодо розміщення (зберігання) вантажів на складах.
Однак, відповідач наголошує, що матеріали справи не містять жодних ТС або РТК, затверджених та прийнятих до роботи позивачем на території Ренійського морського торговельного порту, що свідчить про недоведеність і безпідставність доводів, висловлених позивачем стосовно усної домовленості/мовчазної згоди між суб`єктами господарювання щодо заявок на зберігання контейнерів.
За таких обставин, відповідач зауважує, що належним доказом прийняття вантажу на зберігання є виключно акт прийому-передачі вантажу та докази ведення складського обліку. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів прийняття позивачем вантажу відповідача на зберігання. 
Відповідач наголошує, що здійснив всі розрахунки в межах договору № 101-156 про надання послуг від 13.09.2022. Таким чином, відповідач зазначає, що відсутність заявок на отримання послуг зі зберігання, відсутність ТС або РТК, затверджених позивачем, відсутність актів прийому-передачі вантажу та доказів ведення позивачем складського обліку, свідчать про безпідставність та недоведеність позовних вимог, що є підставою для відмови у позовних вимогах.
Крім того, як стверджує відповідач, за договором про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 обов`язок здійснювати обчислення вартості послуг повністю лежить на позивачу, проте з матеріалів справи вбачається, що рахунки позивачем виписувалися не своєчасно, отже в даному випадку є прострочення саме кредитора, а не боржника, що є підставою для відмови у задоволені позовних вимог в частині стягнення договірного штрафу у розмірі 10%.
16.12.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшли заперечення на письмові пояснення (вх. № 40223/25), відповідно до яких товариство просить суд відмовити у задоволенні усного клопотання ДП “РМТП” про визнання поважними причини пропуску до додаткових пояснень від 28.11.2025 і долучених до матеріалів справи доказів, які було подано 28.11.2025.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області № 399 від 17.12.2025 р., у зв`язку з відрахуванням наказом голови суду № 28-к від 16.12.2025 судді Шаратова Ю.А. зі штату суду, відповідно до Указу Президента України № 959/2025 від 13.12.2025 “Про призначення судді”, статті 15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України та на виконання пункту 10.6.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 № 17-01/2025, з метою дотримання строків визначених ГПК України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/3860/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року справу № 916/3860/25 передано на розгляд судді Петрова В.С.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 р. суддею Петровим В.С. прийнято справу № 916/3860/25 за позовом Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 4502233,55 грн. до свого провадження; постановлено розгляд справи здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.01.2026 р. о 10:30 год.
22.01.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 2520/26).
Так, підготовче засідання, призначене на 22.01.2026 р. о 10:30 год., не відбулося у зв`язку з призупиненням реєстрації вхідної кореспонденції та проведення судових засідань з огляду на розгерметизацію системи опалення та низьку температуру повітря в адміністративній будівлі суду, у тому числі у приміщенні серверної.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 р. підготовче засідання призначено на 24 лютого 2026 р. об 11:00 год. 
18.02.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5940/26), відповідно до якого відповідач просить суд відкласти підготовче засідання з огляду на участь представника відповідача в іншому судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2026 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/3860/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11 березня 2026 р. об 11:00 год. 
26.02.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 916/3860/25 в режимі відеоконференції (вх. № 6929/26), відповідно до якої відповідач просить суд надати можливість його представнику брати участь у підготовчому засіданні, призначеному на 11.03.2026 року об 11:00 год., та всіх наступних судових засіданнях у справі № 916/3860/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2026 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” про участь у судовому засіданні по справі № 916/3860/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).
02.03.2026 р. від Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 916/3860/25 в режимі відеоконференції (вх. № 7178/26), відповідно до якої позивач просить суд надати представнику позивача в порядку самопредставництва Клименко Ганні Анатоліївні можливість приймати участь у судовому засіданні, що відбудеться 10.11.2025 року о 12:15, а також усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції. 
При цьому 03.03.2026 р. від Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 916/3860/25 в режимі відеоконференції (вх. № 7544/26), відповідно до якої позивач просить суд надати представнику позивача в порядку самопредставництва Клименко Ганні Анатоліївні можливість приймати участь у судовому засіданні, що відбудеться 11 березня 2025 р. об 11:00, а також усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції, а також не враховувати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану 27.02.2026 р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2026 р. задоволено заяву Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” про участь у судовому засіданні по справі № 916/3860/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ). 
Так, у підготовчому засіданні господарського суду 11.03.2026 р. по справі № 916/3860/25 протокольно оголошено перерву до 18 березня 2026 року об 11:30 год. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2026 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/3860/25 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 13 квітня 2026 р. об 11:00 год.
13.04.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” до господарського суду через підсистему “Електронний суд” ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 12454/26), відповідно до якого відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням представника відповідача у відпустці.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2026 року відкладено розгляд справи № 916/3860/25 на 29 квітня 2026 р. о 15:45 год.
Судове засідання, призначене на 29.04.2026 р. о 15:45 год., не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2026 року Судове засідання призначено на 07 травня 2026 р. о 12:45 год. 
У судовому засіданні 07 травня 2026 року оголошено перерву до 18 травня 2026 року о 16:00 год.
Під час розгляду справи у судовому засіданні 18.05.2026 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, натомість представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.
Як убачається з матеріалів справи, 13 вересня 2022 року між Державним підприємством “Ренійський морський торговельний порт” (порт) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” (клієнт) укладено договір про надання послуг № 101-156, відповідно до пункту 1.1 якого порт зобов`язується за завданням клієнта здійснити перевалку (навантажувально-розвантажувальні роботи (НРР)) і зберігання експортних/ імпортних 20-ти та 40-ка фунтових завантажених контейнерів в обсягах, визначених в додатку № 1 до договору, що є невід`ємною частиною договору а також, за заявкою клієнта, надати інші послуги, пов`язані з перевалкою і зберіганням вантажу (в тому числі, внутрішньо складське переміщення тощо), а клієнт забезпечує завезення/вивезення вантажу до/з підприємства і зобов`язується своєчасно оплатити підприємству роботи (послуги).
За умовами п. 1.2 договору від 13.09.2022 експедитором вантажу в порту є клієнт та/або інша юридична особа, про яку клієнт письмово сповіщає порт. 
Відповідно до п. 2.1 договору від 13.09.2022 р. передбачені наступні обов`язки порту, зокрема:
- підп. 2.1.2 - здійснює перевалку вантажу клієнта в обсязі, узгодженому в додатках до цього договору, включаючи вивантаження і навантаження транспортних засобів, силами і засобами порту згідно поданих клієнтом та затверджених портом заявок. В т.ч. завантаження на судно, автотранспорт силами і засобами порту в межах виліту стріли портового крану згідно з дорученням (експорт) або рознарядками (імпорт клієнта);
- підп. 2.1.5 - забезпечує надання додаткових послуг, зазначених в додатках до цього договору;
- підп. 2.1.6 - може надати клієнту інші послуги, пов`язані з перевалкою і зберіганням вантажу, за окремими заявками зі сплатою клієнтом за тарифами, що діють в порту.
У підп. 2.2.1 п. 2.2 договору від 13.09.2022 р. сторони погодили, що порт має право не приступати до виконання зобов`язань за договором до отримання від клієнта всіх необхідних документів та іншої необхідної інформації, що стосується властивостей вантажу, умов його перевалки, а також інформації, необхідної для виконання портом умов договору.
Згідно з підп. 2.3.1 договору від 13.09.2022 р. до обов`язків клієнта при завезенні експортних вантажів належить, зокрема:
- забезпечувати ритмічне завезення контейнерів до порту, відповідно до узгодженого місячного плану завезення вантажів або при наявності підтвердження порту узгодженого місячного плану завезення вантажів або при наявності підтвердження порту про прийом вантажів, з комплектом перевізних документів (підп. 2.3.1.1);
- забезпечувати пред`явлення до перевезення вантажів, що відповідають вимогам правил перевезень вантажів на морському, річковому та автомобільному транспорті. Забезпечувати підготовку вантажів, що направляються в порт для транспортування, з урахуванням: збереження вантажу протягом перевезення та безпеки транспортного засобу; необхідної міцності упаковки (тари) для вантажів, що потребують упаковки (тари) (підп. 2.3.1.2);
- подавати заявки на завезення контейнерів для розгляду портом із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також, у разі потреби, технічних характеристик вантажу. При поданні заявки на завезення контейнерів до порту клієнта надає попередній графік подачі суден або гарантію вивезення контейнерів (вантажів) з порту допускаючи перевищення норм одноразового зберігання і накопичення контейнерів на складах порту. Клієнт зобов`язується організувати подачу суден в узгоджені з портом терміни (підп. 2.3.1.4) ;
- завчасно надавати порту, належним чином оформлені, доручення на відвантаження вантажів до прибуття судна під завантаження. Доручення, виданні без реквізитів та/або з порушенням діючих правил перевезення вантажів, до виконання портом не приймаються з віднесенням відповідальності за простій судна з цієї причини на клієнта (підп. 2.2.1.5).
За умовами підп. 2.3.2 договору від 13.09.2022 р. при завезенні імпортних вантажів до обов`язків клієнта відносяться, зокрема:
- забезпечувати пред`явлення до завезення вантажів в порт водним транспортом, відповідно до підтвердженої заявки клієнта, з комплектом перевізних документів (коносамент, маніфест), в яких вказані найменування вантажу, його вага (брутто, петто), характеристики вантажу згідно зі сертифікатами якості, кількості, специфікаціями, що додаються, та інших документів, що стосуються виконання вимог Державної екологічної інспекції України. Забезпечити пред`явлення до перевезення вантажів, що відповідають вимогам правил перевезень вантажів на морському, річковому та автомобільному транспорті. Забезпечувати підготовку вантажів, що направляються в порт для транспортування з урахуванням забезпечення: - збереження вантажу протягом перевезення та безпеки транспортного засобу; - необхідної міцності упаковки (тари) для вантажів, що потребують упаковки (тари); - забезпечення наявності специфікації, маркування кожного окремого вантажного місця з зазначенням його ваги для вантажів у контейнері.У разі надходження вантажу в порушених пакетах або окремо пошкоджених місцях клієнт самостійно вирішує питання приведення вантажу в транспортабельний стан, несе повну відповідальність за своєчасний вивіз його з порту і оплачує зберігання до вивозу або передачі його третій стороні (підп. 2.3.2.1);
- надавати порту належним чином оформлені рознарядки на відвантаження вантажів. Рознарядки, що не забезпечують можливість підготовки вантажів до відправлення і складання перевізних перевізних документів, видані без реквізитів і з порушенням діючих правил перевезення вантажів до виконання портом не приймаються з віднесенням відповідальності за затримку суден (автотранспорту) з цієї причини на клієнта (підп. 2.3.2.2);
- отримувати в порту для підписання два примірника акта наданих (виконаних) послуг (робіт) і повертати один підписаний примірник акта виконаних (наданих) робіт (послуг) протягом 5 робочих днів з моменту оформлення такого акту. У разі неповернення або необґрунтованої відмови від підписання акта наданих (виконаних) послуг (робіт) вважається, що акти є узгодженими сторонами і надані послуги підлягають оплаті (підп. 2.3.15.);
- оплачувати порту перевалку вантажу та інші послуги відповідно до обсягу виконаних робіт, відповідно до умов цього договору (підп. 2.3.16.).
Положенням п. 3.1 договору від 13.09.2022 р. передбачено, що перевалка вантажів силами і засобами порту інші роботи і послуги, пов`язані з вантажами клієнта, оплачується клієнтом за узгодженими тарифами, зазначеними в додатках до цього договору.
Пунктом 3.2 договору від 13.09.2022 р. передбачено, що ПДВ нараховується відповідно до законодавства України. З 01.04.2022, на підставі Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану” порт використовує спрощену систему оподаткування, зі сплатою єдиного податку за ставкою 2 % (п.п. 9.2 пункту 9 підрозділу 8 розділу XX “Перехідні положення” ПК України).
Відповідно до п. 3.3 договору від 13.09.2022 р. загальна сума договору складається з загальної суми сплачених рахунків, підтверджених актами виконаних робіт (наданих послуг).
Всі розрахунки проводяться між портом і клієнтом безпосередньо на підставі виставлених рахунків. Підставою для виставлення рахунків є оформлені вантажні документи – коносамент (штурманська розписка), автотранспортна накладна, річкова накладна тощо. Датою рахунку є дата оформлення вантажного документу. Оригінали рахунків вручаються клієнту у відділі комерційної роботи та маркетингу. У випадку не отримання клієнтом оригіналу рахунку та/або у випадку прострочення оплати рахунку клієнту, порт має право припинити надання послуг/виконання робіт по даному договору без застосування до останнього будь-яких штрафних санкцій (п. 3.4 договору від 13.09.2022 р.).
Пунктом 3.6 договору від 13.09.2022 р. визначено, що документом підтверджуючим факт та дату надання послуг є акт виконаних робіт (надання послуг).
Відповідно до п. 3.7 договору від 13.09.2022 р. передбачено, що оплата послуг (робіт) порту здійснюється клієнтом в національній валюті України, за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату підписання послуг.
Згідно з п. 3.8 договору від 13.09.2022 р. визначено, що порт може виставити попередній рахунок за вантажно-розвантажувальні роботи та інші послуги до відвантаження вантажу з порту. У разі несплати порт має право затримати вантаж клієнта та/або припинити надання послуг/виконання робіт за даним договором до погашення заборгованості або падання підтверджуючих оплату документів. За всі негативні наслідки, пов`язані з затриманням вантажу та/або припиненням надання послуг/виконання робіт за даним договором, відповідальність несе клієнт.
Клієнт повинен здійснювати оплату послуг порту протягом 5 банківських днів з моменту виписки рахунку. Датою оплати вважається дата зарахування банком коштів на рахунок порту (п. 3.9 договору від 13.09.2022 р.).
Положеннями п. 4.1 договору від 13.09.2022 р. визначено, що одиниці виміру, варіанти та обсяги перевантаження, вартість послуг, що надаються визначаються згідно з додатком до цього договору. 
За умовами п. 4.5 договору від 13.09.2022 р. додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками.
Згідно з п. 6.2 договору від 13.09.2022 р. сторони погодили, що у разі порушення клієнтом термінів/строків оплати, порт може нарахувати пеню, а клієнт зобов`язаний її сплатити відповідно до законодавства України у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, враховуючи день оплати. За порушення термінів/строків оплати більше ніж на 10 банківських днів, клієнт на вимогу порту зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від простроченого платежу. Оплата пені і штрафу не звільняє клієнта від обов`язку сплатити суму заборгованості.
Відповідно до п. 9.1 договору від 13.09.2022 р. визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2022 року включно. Умови договору зберігають силу протягом всього терміну дії договору, а частині зобов`язань клієнта щодо сплати належних порту платежів - до виконання цих зобов`язань. 
Так, вказаний договір № 101-156 від 13.09.2022 р. підписаний представниками сторін та містить відтиски їх печаток.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписано додаток № 1 до договору про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022, яким регламентовано взаємовідносини сторін при наданні портом послуг з перевалки вантажів з дотриманням наступних умов.
Так, визначено, що тариф на перевантаження, USD/контейнер (без ПДВ) за контейнери завантажені 20-ти футові з варіантом перевантаження: “трюм судна-складський майданчик-автомашина”, “автомашина-складський майданчик -трюм судна”; тариф на перевантаження, USD/контейнер (без ПДВ), становить 120,00; за контейнери завантажені 40-ка футові з варіантом перевантаження: “трюм судна-складський майданчик-автомашина”, “автомашина-складський майданчик -трюм судна”; тариф на перевантаження, USD/контейнер (без ПДВ) - 140,00.
Відповідно до п. 1 додатку № 1 клієнт надає порту заявку та погоджує з портом завезення вантажу в порт та/або перевантаження силами та засобами порту.
Пунктом 4 додатку № 1 визначено, що датою приймання контейнерів портом вважається дата оформлення прийомного акта (експорт), генерального акта розвантаження судна (імпорту).
Згідно з п. 8 додатку № 1 передбачено, що норма одноразового зберігання вантажу на складському майданчику порту визначається згідно додаткової угоди до цього договору.
Клієнт сплачує вартість послуг , які не входять в тариф на перевантаження: доступ до причалу - за фактичними рахунками Ренійської філії ДП “АППУ” відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 року № 541 “Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу”; зберігання контейнерів на відкритому складському майданчику порту: 20-ти футовий контейнер - 1,00 USD/контейнер/1 доба (починаючи з 2 доби від дати прийому вантажу (контейнеру)); - 40-ка футовий контейнер - 2,00 USD/контейнер/1 доба (починаючи з 2 доби від дати прийому вантажу (контейнеру)) (п. 9 додатку № 1).
Відповідно до п. 11 додатку № 1 всі ставки в цьому договорі наведено без урахування ПДВ, який нараховується згідно з чинним законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2022 р. між Державним підприємством “Ренійський морський торговельний порт” (порт) до Товариством з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” (клієнт) укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 р., якою сторони дійшли згоди внести зміни до договору, а саме доповнити табличну частину додатку № 1 від 13.09.2022 до договору та читати ії в новій редакції: 
№ з/п	Найменування вантажу	Варіант перевантаження	Тариф перевантаження, USD/контейнер (без ПДВ)	
1 	Контейнери завантажені 20-ти фунтові	“трюм судна-складський майданчик-автомашина” “автомашина-складський майданчик-трюм судна”	120,00	
 	Контейнери порожні 20-ти фунтові	 	90,00	
2	Контейнери завантажені 40-ка фунтові	 	140,00	
 	Контейнери порожні 40-ка фунтові	 	105,00	
У подальшому, сторони уклали додаткову угоду № 2 від 29.12.2022 р. до договору № 101-156 про надання послуг від 13.09.2022 р., в якій дійшли згоди про наступне:
“1.1. Продовжити термін дії договору до 31 грудня 2023 року включно.
1.2. Викласти пункт 3.7 договору (розділ 3. Взаєморозрахунки сторін) в новій редакції: 
“3.7 Оплата послуг (робіт) порту здійснюється клієнтом:
- якщо замовник послуг, від імені якого виступає клієнт, є резидентом-в національній валюті України, за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України (НБУ) на дату надання послуг;
- якщо замовник послуг від імені якого виступає клієнт є нерезидентом-в доларах США, а також допускається виставлення рахунків, в яких зазначених сума до сплати в доларах США та в Євро за крос курсом до долара США, який визначається за офіційним курсом гривні до долара США та Євро, встановленим НБУ на дату надання послуг”.
1.3. На підставі пункту 8 додатку № 1 від 13.09.2022 до договору, встановлюється норма одноразового зберігання контейнерів на складському майданчику порту в обсязі 600 TEU. Зберігання контейнерів понад зазначений обсяг здійснюється на підставі додаткового погодження”.
28.04.2023 р. між ДП “Ренійський морський торговельний порт” (порт) та ТОВ “Вікінг Альянс” (клієнт) укладено додатку угоду № 3 до договору № 101-156 про надання послуг від 13.09.2022 р., відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:
1.1. Викласти пункт 3.9 договору в новій редакції: 
“3.9 клієнт повинен здійснювати оплату послуг порту протягом 20-ти днів з моменту виписки рахунку. Датою оплати вважається дата зарахування банком коштів на рахунок порту”.
1.2. Доповнити розділ 4 договору (додаткові умови) пунктом 4.6 в наступній редакції: 
“На підставі ст. 6, ч. 3 ст. 207 та ст. 627 Цивільного кодексу України сторони домовились, що при підписанні актів виконаних робіт портом може використовуватися аналог власноручного підпису уповноваженої особи (факсиміле),з її нанесенням за допомогою засобу механічного копіювання за зразком нижчезазначеного аналогу”.
У п. 1.3 додаткової угоди № 3 сторони виклали табличну частину додатку № 1 від 13.09.2022 до договору в новій редакції:
№ з/п	Найменування вантажу	Варіант перевантаження	Тариф перевантаження, USD/контейнер (без ПДВ)	
1 	Контейнери завантажені 20-ти фунтові	“трюм судна-складський майданчик-автомашина” “автомашина-складський майданчик-трюм судна”	100,00	
 	Контейнери порожні 20-ти фунтові	 	75,00	
2	Контейнери завантажені 40-ка фунтові	 	140,00	
 	Контейнери порожні 40-ка фунтові	 	105,00	
Також додатковою угодою № 4 від 29.09.2023 р. до договору № 101-156 про надання послуг від 13.09.2022 р. сторони вирішили викласти пункт 3.9 договору у новій редакції:
“3.9 Клієнт повинен здійснювати оплату послуг порту протягом 32-х календарних днів з моменту виписки рахунку. Датою оплати вважається дата зарахування банком коштів на рахунок порту”. 
Відповідно до пункту 3 додаткової угоди № 4 визначено, що ця додаткова угода № 4 від 29.09.2023 набуває чинності з 01 жовтня 2023 року.
Крім того, додатковою угодою № 5 від 06.11.2023 р. до договору № 101-156 про надання послуг від 13.09.2022 р. сторони дійшли згоди викласти табличну частину додатку № 1 від 13.09.2022 до договору у новій редакції:
№ з/п	Найменування вантажу	Варіанти перевантаження	Тариф на перевантаження, USD/контейнер (без ПДВ)	
1	Контейнери завантажені 20-ти футові	“трюм судна-складський майданчик-автомашина” “автомашина-складський майданчик – трюм судна” 	100,00	
 	Контейнери порожні 20-ти футові	 	75,00	
 	Контейнери завантажені 20-ти футові	“а/машина (причал)-трюм судна”	74,50	
 	Контейнери порожні 20-ти футові	 	55,90	
 	Контейнери завантажені 20-ти футові	“трюм судна- а/машина (причал)”	67,10	
 	Контейнери порожні 20-ти футові	 	50,30	
2	Контейнери завантажені 40-ка футові	“трюм судна-складський майданчик-автомашина” “автомашина-складський майданчик – трюм судна” 	140,00	
 	Контейнери порожні 40-ка футові	 	105,00	
 	Контейнери завантажені 40-ка футові	“а/машина (причал)-трюм судна”	95,80	
 	Контейнери порожні 40-ка футові	 	71,85	
 	Контейнери завантажені 40-ка футові	“трюм судна- а/машина (причал)”	84,80	
 	Контейнери порожні 40-ка футові	 	63,60	
Згідно з пунктом 3 додаткової угоди ця додаткова угода № 5 від 06.11.2023 набуває чинності з дати підписання.
Також ДП “Ренійський морський торговельний порт” (порт) та ТОВ “Вікінг Альянс” (клієнт) уклали додаткову угоду № 6 від 01.12.2023 р. до договору № 101-156 про надання послуг від 13.09.2022 р., про наступне: 
“1. Сторони дійшли згоди:
1.1. Продовжити термін дії договору до 31.12.2024 включно. 
1.2. Викласти пункт 9 додатку № 1 від 13.09.2022 до договору в новій редакції:
“ 9. Клієнт сплачує вартість послуг, які не входять в тариф на перевантаження:
- доступ до причалу – за фактичними рахунками Ренійської філії ДП “АМПУ”, відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 року № 541 “Про затвердження тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу”;
- зберігання контейнерів на відкритому складському майданчику порту: 20-ти футовий контейнер -0,70 USD/контейнер/1 доба (без ПДВ), починаючи з другої доби від дати прийому вантажу (контейнеру);
- 40-ка футовий контейнер – 1,40 USD/контейнер/1 доба (без ПДВ), починаючи з другої доби від дати прийому вантажу (контейнеру).”
Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 6 ця додаткова угода № 6 від 01.12.2023 набуває чинності з дати її підписання.
Так, згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. 
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.
Так, укладений між сторонами по справі договір про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 р. зі змінами та доповненнями є підставою для виникнення у сторін договору зобов`язань відповідно до ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України та згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За змістом ст. 902 Цивільного кодексу України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Так, із матеріалів справи вбачається, що позивачем - Державним підприємством “Ренійський морський торговельний порт” на підставі договору про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 р. виставлено відповідачу - ТОВ “Вікінг Альянс” наступні рахунки за надані послуги зі зберігання контейнерів на загальну суму 2921980,30 грн.: № 11 від 28.06.2024 на суму 61331,03 грн., у тому числі ПДВ 10221,84 грн.; № 206 від 28.06.2024 на суму 24526,93 грн., у тому числі ПДВ 4087,82 грн.; № 230 від 28.06.2024 на суму 34093,68 грн., у тому числі ПДВ 5682,28 грн.; № 234 від 28.06.2024 на суму 49560,14 грн., у тому числі ПДВ 8260,02 грн.; № 334 від 28.06.2024 на суму 37756,02 грн., у тому числі ПДВ 6292,67 грн.; № 335.2 від 28.06.2024 на суму 1797,26 грн., у тому числі ПДВ 299,54 грн.; № 410 від 28.06.2024 на суму 58970,40 грн., у тому числі ПДВ 9828,40 грн.; № 420.2 від 04.10.2024 на суму 58206,79 грн., у тому числі ПДВ 9701,13 грн.; № 420.3 від 31.10.2024 на суму 936,20 грн., у тому числі ПДВ 156,03 грн.; № 420.4 від 30.11.2024 на суму 1048,21 грн., у тому числі ПДВ 174,70 грн.; № 420.5 від 30.11.2024 на суму 1094,70 грн., у тому числі ПДВ 182,45 грн.; № 420.6 від 31.01.2025 на суму 1089,11 грн., у тому числі ПДВ 181,52 грн.; № 420.7 від 16.02.2025 на суму 561,79 грн., у тому числі ПДВ 93,63 грн.; № 455 від 28.06.2024 на суму 31712,94 грн., у тому числі ПДВ 5285,49 грн.; № 567.2 від 15.08.2024 на суму 263,30 грн., у тому числі ПДВ 43,88 грн.; № 584.2 від 15.08.2024 на суму 1140,94 грн., у тому числі ПДВ 190,16 грн.; № 614.2 від 15.08.2024 на суму 10444,00 грн., у тому числі ПДВ 1740,67 грн.; № 616 від 26.06.2024 на суму 33789,35 грн., у тому числі ПДВ 5631,56 грн.; № 618 від 21.06.2024 на суму 55823,08 грн., у тому числі ПДВ 9303,85 грн.; № 645.2 від 15.08.2024 на суму 2457,41 грн., у тому числі ПДВ 409,57 грн.; № 673.2 від 13.08.2024 на суму 2325,76 грн., у тому числі ПДВ 387,63 грн.; № 713 від 26.06.2024 на суму 24884,56 грн., у тому числі ПДВ 4147,43 грн.; № 743 від 04.10.2024 на суму 24672,83 грн., у тому числі ПДВ 4112,14 грн.; № 743.1 від 16.09.2024 на суму 4025,94 грн., у тому числі ПДВ 670,99 грн.; № 747.2 від 04.10.2024 на суму 7240,55 грн., у тому числі ПДВ 1206,76 грн.; № 763.2 від 13.08.2024 на суму 1053,18 грн., у тому числі ПДВ 175,53 грн.; № 764 від 21.06.2024 на суму 27905,22 грн., у тому числі ПДВ 4650,87 грн.; № 766 від 21.06.2024 на суму 30755,52 грн., у тому числі ПДВ 5125,92 грн.; № 778 від 21.06.2024 на суму 46001,14 грн., у тому числі ПДВ 7666,86 грн.; № 780 від 05.07.2024 на суму 12622,31 грн., у тому числі ПДВ 2103,72 грн.; № 785 від 12.07.2024 на суму 32391,31 грн., у тому числі ПДВ 5398,55 грн.; № 796 від 22.06.2024 на суму 23148,94 грн., у тому числі ПДВ 3858,16 грн.; № 810 від 29.06.2024 на суму 9329,10 грн., у тому числі ПДВ 1554,85 грн.; № 843.2 від 15.08.2024 на суму 43,88 грн., у тому числі ПДВ 7,31 грн.; № 862.2 від 04.10.2024 на суму 789,88 грн., у тому числі ПДВ 131,65 грн.; № 930.2 від 15.08.2024 на суму 2281,88 грн., у тому числі ПДВ 380,31 грн.; № 949.2 від 20.08.2024 на суму 27470,32 грн., у тому числі ПДВ 4578,39 грн.; № 951.2 від 13.08.2024 на суму 746,00 грн., у тому числі ПДВ 124,33 грн.; № 963.2 від 13.08.2024 на суму 28260,29 грн., у тому числі ПДВ 4710,05 грн.; № 1010.2 від 13.08.2024 на суму 14481,17 грн., у тому числі ПДВ 2413,53 грн.; № 1037.2 від 13.08.2024 на суму 131,65 грн., у тому числі ПДВ 21,94 грн.; № 1094.2 від 20.08.2024 на суму 8469,65 грн., у тому числі ПДВ 1411,55 грн.; № 1165.2 від 04.10.2024 на суму 5660,82 грн., у тому числі ПДВ 943,47 грн.; № 1253.2 від 15.08.2024 на суму 921,53 грн., у тому числі ПДВ 153,59 грн.; № 1431.2 від 15.08.2024 на суму 5221,99 грн., у тому числі ПДВ 870,33 грн.; № 1563.2 від 04.10.2024 на суму 175,52 грн., у тому числі ПДВ 29,25 грн.; № 1599.2 від 13.08.2024 на суму 789,88 грн., у тому числі ПДВ 131,65 грн.; № 1678.2 від 20.08.2024 на суму 11804,34 грн., у тому числі ПДВ 1987,39 грн.; № 1769.2 від 13.08.2024 на суму 1886,94 грн., у тому числі ПДВ 314,49 грн.; № 1849.2 від 15.08.2024 на суму 31615,26 грн., у тому числі ПДВ 5269,21 грн.; № 2034.2 від 15.08.2024 на суму 18484,90 грн., у тому числі ПДВ 3080,82 грн.; № 2453.2 від 04.10.2024 на суму 87,77 грн., у тому числі ПДВ 14,63 грн.; № 2522.2 від 15.08.2024 на суму 12462,58 грн., у тому числі ПДВ 2077,10 грн.; № 2653.2 від 15.08.2024 на суму 8206,00 грн., у тому числі ПДВ 1367,67 грн.; № 2755.2 від 15.08.2024 на суму 289611,80 грн., у тому числі ПДВ 48268,63 грн.; № 2813.2 від 15.08.2024 на суму 68631,92 грн., у тому числі ПДВ 11438,65 грн.; № 2844 від 15.08.2024 на суму 165523,88 грн., у тому числі ПДВ 27587,31 грн.; № 2949 від 13.08.2024 на суму 188650,13 грн., у тому числі ПДВ 31441,69 грн.; № 2982 від 13.08.2024 на суму 73415,06 грн., у тому числі ПДВ 12235,84 грн.; № 3000.2 від 15.08.2024 на суму 57266,15 грн., у тому числі ПДВ 9544,36 грн.; № 3061 від 15.08.2024 на суму 1116288,22 грн., у тому числі ПДВ 19381,37 грн.; № 3070 від 15.08.2024 на суму 56608,16 грн., у тому числі ПДВ 9434,69 грн.; № 3128 від 13.08.2024 на суму 42039,18 грн., у тому числі ПДВ 7006,53 грн.; № 3136 від 15.08.2024 на суму 33438,58 грн., у тому числі ПДВ 5573,10 грн.; № 3198 від 15.08.2024 на суму 28479,55 грн., у тому числі ПДВ 4746,59 грн.; № 3208 від 15.08.2024 на суму 64682,68 грн., у тому числі ПДВ 10780,45 грн.; № 3252 від 15.08.2024 на суму 44716,21 грн., у тому числі ПДВ 7452,70 грн.; № 3659 від 15.08.2024 на суму 46314,67 грн., у тому числі ПДВ 7719,11 грн.; № 3705 від 15.08.2024 на суму 40503,02 грн., у тому числі ПДВ 6750,50 грн.; № 3707 від 15.08.2024 на суму 61302,64 грн., у тому числі ПДВ 10217,11 грн.; № 3747 від 28.06.2024 на суму 122611,05 грн., у тому числі ПДВ 20435,17 грн.; № 3821 від 15.08.2024 на суму 46934,15 грн., у тому числі ПДВ 7822,36 грн.; № 3890 від 28.06.2024 на суму 114600,32 грн., у тому числі ПДВ 19100,05 грн.; № 4061 від 28.06.2024 на суму 113877,25 грн., у тому числі ПДВ 18979,54 грн.; № 4133 від 28.06.2024 на суму 83731,94 грн., у тому числі ПДВ 13955,32 грн.; № 4220 від 28.06.2024 на суму 96746,39 грн., у тому числі ПДВ 13124,40 грн.; № 4398 від 28.06.2024 на суму 52886,16 грн., у тому числі ПДВ 8814,36 грн.; № 4542 від 20.08.2024 на суму 20169,66 грн., у тому числі ПДВ 3361,61 грн.
Так, на підтвердження надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” зі зберігання контейнерів ДП “Ренійський морський торговельний порт” склало наступні акти виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 2921980,30 грн.: № 11 від 28.06.2024 на суму 61331,03 грн., у тому числі ПДВ 10221,84 грн.; № 206 від 28.06.2024 на суму 24526,93 грн., у тому числі ПДВ 4087,82 грн.; № 230 від 28.06.2024 на суму 34093,68 грн., у тому числі ПДВ 5682,28 грн.; № 234 від 28.06.2024 на суму 49560,14 грн., у тому числі ПДВ 8260,02 грн.; № 334 від 28.06.2024 на суму 37756,02 грн., у тому числі ПДВ 6292,67 грн.; № 335.2 від 28.06.2024 на суму 1797,26 грн., у тому числі ПДВ 299,54 грн.; № 410 від 28.06.2024 на суму 58970,40 грн., у тому числі ПДВ 9828,40 грн.; № 420.2 від 04.10.2024 на суму 58206,79 грн., у тому числі ПДВ 9701,13 грн.; № 420.3 від 31.10.2024 на суму 936,20 грн., у тому числі ПДВ 156,03 грн.; № 420.4 від 30.11.2024 на суму 1048,21 грн., у тому числі ПДВ 174,70 грн.; № 420.5 від 30.11.2024 на суму 1094,70 грн., у тому числі ПДВ 182,45 грн.; № 420.6 від 31.01.2025 на суму 1089,11 грн., у тому числі ПДВ 181,52 грн.; № 420.7 від 16.02.2025 на суму 561,79 грн., у тому числі ПДВ 93,63 грн.; № 455 від 28.06.2024 на суму 31712,94 грн., у тому числі ПДВ 5285,49 грн.; № 567.2 від 15.08.2024 на суму 263,30 грн., у тому числі ПДВ 43,88 грн.; № 584.2 від 15.08.2024 на суму 1140,94 грн., у тому числі ПДВ 190,16 грн.; № 614.2 від 15.08.2024 на суму 10444,00 грн., у тому числі ПДВ 1740,67 грн.; № 616 від 26.06.2024 на суму 33789,35 грн., у тому числі ПДВ 5631,56 грн.; № 618 від 21.06.2024 на суму 55823,08 грн., у тому числі ПДВ 9303,85 грн.; № 645.2 від 15.08.2024 на суму 2457,41 грн., у тому числі ПДВ 409,57 грн.; № 673.2 від 13.08.2024 на суму 2325,76 грн., у тому числі ПДВ 387,63 грн.; № 713 від 26.06.2024 на суму 24884,56 грн., у тому числі ПДВ 4147,43 грн.; № 743 від 04.10.2024 на суму 24672,83 грн., у тому числі ПДВ 4112,14 грн.; № 743.1 від 16.09.2024 на суму 4025,94 грн., у тому числі ПДВ 670,99 грн.; № 747.2 від 04.10.2024 на суму 7240,55 грн., у тому числі ПДВ 1206,76 грн.; № 763.2 від 13.08.2024 на суму 1053,18 грн., у тому числі ПДВ 175,53 грн.; № 764 від 21.06.2024 на суму 27905,22 грн., у тому числі ПДВ 4650,87 грн.; № 766 від 21.06.2024 на суму 30755,52 грн., у тому числі ПДВ 5125,92 грн.; № 778 від 21.06.2024 на суму 46001,14 грн., у тому числі ПДВ 7666,86 грн.; № 780 від 05.07.2024 на суму 12622,31 грн., у тому числі ПДВ 2103,72 грн.; № 785 від 12.07.2024 на суму 32391,31 грн., у тому числі ПДВ 5398,55 грн.; № 796 від 22.06.2024 на суму 23148,94 грн., у тому числі ПДВ 3858,16 грн.; № 810 від 29.06.2024 на суму 9329,10 грн., у тому числі ПДВ 1554,85 грн.; № 843.2 від 15.08.2024 на суму 43,88 грн., у тому числі ПДВ 7,31 грн.; № 862.2 від 04.10.2024 на суму 789,88 грн., у тому числі ПДВ 131,65 грн.; № 930.2 від 15.08.2024 на суму 2281,88 грн., у тому числі ПДВ 380,31 грн.; № 949.2 від 20.08.2024 на суму 27470,32 грн., у тому числі ПДВ 4578,39 грн.; № 951.2 від 13.08.2024 на суму 746,00 грн., у тому числі ПДВ 124,33 грн.; № 963.2 від 13.08.2024 на суму 28260,29 грн., у тому числі ПДВ 4710,05 грн.; № 1010.2 від 13.08.2024 на суму 14481,17 грн., у тому числі ПДВ 2413,53 грн.; № 1037.2 від 13.08.2024 на суму 131,65 грн., у тому числі ПДВ 21,94 грн.; № 1094.2 від 20.08.2024 на суму 8469,65 грн., у тому числі ПДВ 1411,55 грн.; № 1165.2 від 04.10.2024 на суму 5660,82 грн., у тому числі ПДВ 943,47 грн.; № 1253.2 від 15.08.2024 на суму 921,53 грн., у тому числі ПДВ 153,59 грн.; № 1431.2 від 15.08.2024 на суму 5221,99 грн., у тому числі ПДВ 870,33 грн.; № 1563.2 від 04.10.2024 на суму 175,52 грн., у тому числі ПДВ 29,25 грн.; № 1599.2 від 13.08.2024 на суму 789,88 грн., у тому числі ПДВ 131,65 грн.; № 1678.2 від 20.08.2024 на суму 11804,34 грн., у тому числі ПДВ 1987,39 грн.; № 1769.2 від 13.08.2024 на суму 1886,94 грн., у тому числі ПДВ 314,49 грн.; № 1849.2 від 15.08.2024 на суму 31615,26 грн., у тому числі ПДВ 5269,21 грн.; № 2034.2 від 15.08.2024 на суму 18484,90 грн., у тому числі ПДВ 3080,82 грн.; № 2453.2 від 04.10.2024 на суму 87,77 грн., у тому числі ПДВ 14,63 грн.; № 2522.2 від 15.08.2024 на суму 12462,58 грн., у тому числі ПДВ 2077,10 грн.; № 2653.2 від 15.08.2024 на суму 8206,00 грн., у тому числі ПДВ 1367,67 грн.; № 2755.2 від 15.08.2024 на суму 289611,80 грн., у тому числі ПДВ 48268,63 грн.; № 2813.2 від 15.08.2024 на суму 68631,92 грн., у тому числі ПДВ 11438,65 грн.; № 2844 від 15.08.2024 на суму 165523,88 грн., у тому числі ПДВ 27587,31 грн.; № 2949 від 13.08.2024 на суму 188650,13 грн., у тому числі ПДВ 31441,69 грн.; № 2982 від 13.08.2024 на суму 73415,06 грн., у тому числі ПДВ 12235,84 грн.; № 3000.2 від 15.08.2024 на суму 57266,15 грн., у тому числі ПДВ 9544,36 грн.; № 3061 від 15.08.2024 на суму 1116288,22 грн., у тому числі ПДВ 19381,37 грн.; № 3070 від 15.08.2024 на суму 56608,16 грн., у тому числі ПДВ 9434,69 грн.; № 3128 від 13.08.2024 на суму 42039,18 грн., у тому числі ПДВ 7006,53 грн.; № 3136 від 15.08.2024 на суму 33438,58 грн., у тому числі ПДВ 5573,10 грн.; № 3198 від 15.08.2024 на суму 28479,55 грн., у тому числі ПДВ 4746,59 грн.; № 3208 від 15.08.2024 на суму 64682,68 грн., у тому числі ПДВ 10780,45 грн.; № 3252 від 15.08.2024 на суму 44716,21 грн., у тому числі ПДВ 7452,70 грн.; № 3659 від 15.08.2024 на суму 46314,67 грн., у тому числі ПДВ 7719,11 грн.; № 3705 від 15.08.2024 на суму 40503,02 грн., у тому числі ПДВ 6750,50 грн.; № 3707 від 15.08.2024 на суму 61302,64 грн., у тому числі ПДВ 10217,11 грн.; № 3747 від 28.06.2024 на суму 122611,05 грн., у тому числі ПДВ 20435,17 грн.; № 3821 від 15.08.2024 на суму 46934,15 грн., у тому числі ПДВ 7822,36 грн.; № 3890 від 28.06.2024 на суму 114600,32 грн., у тому числі ПДВ 19100,05 грн.; № 4061 від 28.06.2024 на суму 113877,25 грн., у тому числі ПДВ 18979,54 грн.; № 4133 від 28.06.2024 на суму 83731,94 грн., у тому числі ПДВ 13955,32 грн.; № 4220 від 28.06.2024 на суму 96746,39 грн., у тому числі ПДВ 13124,40 грн.; № 4398 від 28.06.2024 на суму 52886,16 грн., у тому числі ПДВ 8814,36 грн.; № 4542 від 20.08.2024 на суму 20169,66 грн., у тому числі ПДВ 3361,61 грн.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, вказані акти виконаних робіт (наданих послуг) та рахунки на оплату підписанні лише уповноваженими особами позивача та не містять підпису уповноважених осіб відповідача. 
Водночас, як встановлено судом, вказані акти виконаних робіт (наданих послуг) та рахунки на оплату направлялися позивачем відповідачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявними у матеріалах справи списками згрупованих відправлень, описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками (а.с. 115 - 133). 
Так, пунктом 3.6 договору від 13.09.2022 р. визначено, що документом, підтверджуючим факт та дату надання послуг, є акт виконаних робіт (надання послуг).
Положеннями п. 3.9 договору від 13.09.2022 р. (з урахуванням додаткової угоди № 4 від 29.09.2023 р.) передбачено, що клієнт повинен здійснювати оплату послуг порту протягом 32-х календарних днів з моменту виписки рахунку. Датою оплати вважається дата зарахування банком коштів на рахунок порту. 
Однак, як стверджує позивач, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” належним чином зобов`язання за договором про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 року щодо оплати наданих послуг зі зберігання контейнерів не виконав, з огляду на що товариством заявлено до стягнення 2921980,30 грн. основного боргу за надані послуги. 
Крім того, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 36.1.1 за період з 11.09.2025 по 11.09.2025 за ТОВ “Вікінг Альянс” обліковується заборгованість у розмірі 2921980,30 грн. 
Як вбачається з відомості обліку вантажів складу вантажного терміналу Ренійського морського торговельного порту з судна “T Moon”, грузовласника – ТОВ “Вікінг Альянс”, було вивантажено на склад порту, зокрема, контейнер MRKU81655772, вагою 2170, початок вивантаження – 18.02.2024, кінець вивантаження – 19.02.2024 р.
Також відповідно до відомості обліку вантажів складу вантажного терміналу Ренійського морського торговельного порту з судна “T Moon”, грузовласника – ТОВ “Вікінг Альянс”, було вивантажено на склад порту, зокрема, контейнер MVIU0001358, вагою 6188, початок вивантаження – 24.01.2024, кінець вивантаження – 25.01.2024 р.
Крім того, згідно з відомостями обліку вантажів складу вантажного терміналу Ренійського морського торговельного порту з судна “Cooperation”, грузовласника – ТОВ “Вікінг Альянс”, було вивантажено на склад порту, зокрема, контейнер MSKU3511165, вагою 2290, початок вивантаження – 27.01.2024, кінець вивантаження – 27.01.2024 р.
Відповідно до довідок Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” № 05.3/26 від 24.10.2025 та № 053/25 від 24.10.2025 нерухоме майно “складський майданчик причалу № 21”, а також “складський майданчик причалу № 17” знаходяться у державній власності та обліковується на балансі державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” з інвентарними № 1210 та № 1204, розташовані за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188.
Також в матеріалах справи наявні наступні розрахунки вартості зберігання контейнерів відповідача за індивідуально визначеними номерами та строком зберігання, зазначеним по кожному з контейнерів окремо відповідно вимог договору про надання послуг № 101/156 від 13.09.2022 р.: 
1. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів судна Keremcan (розраховано з 04.01.2024) на суму 19647,68 грн. без ПДВ до рахунку № 11 від 28.06.2024. 
2. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів судна Keremcan (розраховано з 04.01.2024) на суму 31461,51 грн. без ПДВ до рахунку № 11 від 28.06.2024.
3. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна Commander (розраховано з 02.02.2024) на суму 368,04 грн. без ПДВ до рахунку № 206 від 28.06.2024.
4. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів судна Commander (розраховано з 03.02.2024) на суму 20071,07 грн. без ПДВ до рахунку № 206 від 28.06.2024. 
5. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 07.02.2024) на суму 9633,74 грн. без ПДВ до рахунку № 230 від 28.06.2024. 
6. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 07.02.2024) на суму 5651,62 грн. без ПДВ до рахунку № 230 від 28.06.2024. 
7. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 07.02.2024) на суму 13126,04 грн. без ПДВ до рахунку № 230 від 28.06.2024.
8. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна Commander (розраховано з 10.02.2024) на суму 5903,70 грн. без ПДВ до рахунку № 234 від 28.06.2024.
9. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів судна Commander (розраховано з 10.02.2024) на суму 24170,43 грн. без ПДВ до рахунку № 234 від 28.06.2024.
10. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів судна Commander (розраховано з 10.02.2024) на суму 11225,99 грн. без ПДВ до рахунку № 234 від 28.06.2024.
11. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 27.02.2024) на суму 3979,78 грн. без ПДВ до рахунку № 334 від 28.06.2024. 
12. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 27.02.2024) на суму 10733,07 грн. без ПДВ до рахунку № 334 від 28.06.2024.
13. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 28.02.2024) на суму 1497,72 грн. без ПДВ до рахунку № 335.2 від 28.06.2024. 
14. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна Commander (розраховано з 09.03.2024) на суму 485,08 грн. без ПДВ до рахунку № 410 від 28.06.2024. 
15. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів судна Commander (розраховано з 09.03.2024) на суму 25560,23 грн. без ПДВ до рахунку № 410 від 28.06.2024. 
16. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів судна Commander (розраховано з 09.03.2024) на суму 23096,69 грн. без ПДВ до рахунку № 410 від 28.06.2024. 
17. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 03.02.2024) на суму 47847,42 грн. без ПДВ до рахунку № 420.2 від 04.10.2024. 
18. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 03.02.2024) на суму 292,55 грн. без ПДВ до рахунку № 420.2 від 04.10.2024. 
19. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 03.02.2024) на суму 365,69 грн. без ПДВ до рахунку № 420.2 від 04.10.2024. 
20. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 05.10.2024) на суму 780,17 грн. без ПДВ до рахунку № 420.3 від 31.10.2024. 
21. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 01.11.2024) на суму 873,51 грн. без ПДВ до рахунку № 420.4 від 30.11.2024. 
22. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 01.12.2024) на суму 912,25 грн. без ПДВ до рахунку № 420.5 від 31.12.2024. 
23. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 01.01.2025) на суму 907,59 грн. без ПДВ до рахунку № 420.6 від 31.01.2025. 
24. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна T Moon (розраховано з 01.05.2025) на суму 468,16 грн. без ПДВ до рахунку № 420.7 від 16.02.2025. 
25. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна Bolero (розраховано з 18.03.2024) на суму 3 905.85 грн. без ПДВ до рахунку № 455 від 28.06.2024. 
26. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів судна Bolero (розраховано з 17.03.2024) на суму 22521,60 грн. без ПДВ до рахунку № 455 від 28.06.2024. 
27. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів судна BMI EAGLE (розраховано з 05.02.2024) на суму 219,42 грн. без ПДВ до рахунку № 567.2 від 15.08.2024. 
28. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судно Bolero (розраховано з 13.02.2023) на суму 950,78 грн. без ПДВ до рахунку № 584.2 від 15.08.2024. 
29. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів судна BMI Eagle (розраховано з 16.02.2023) на суму 8703,33 грн. без ПДВ до рахунку № 614.2 від 15.08.2024. 
30. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів судна Keremcan (розраховано з 13.04.2024) на суму 14998,28 грн. без ПДВ до рахунку № 616 від 26.06.2024. 
31. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судна Keremcan (розраховано з 13.04.2024) на суму 2905,80 грн. без ПДВ до рахунку № 616 від 26.06.2024. 
32. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів судна Keremcan (розраховано з 13.04.2024) на суму 10253,71 грн. без ПДВ до рахунку № 616 від 26.06.2024. 
33. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів судно Commander (розраховано з 17.04.2024) на суму 12733,55 грн. без ПДВ до рахунку № 618 від 21.06.2024. 
34. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів судно Commander (розраховано з 16.04.2024) на суму 3493,67 грн. без ПДВ до рахунку № 618 від 21.06.2024. 
35. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів судно Commander (розраховано з 16.04.2024) на суму 30292,01 грн. без ПДВ до рахунку № 618 від 21.06.2024. 
36. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 21.02.2023, судно T Moon) на суму 2047,84 грн. без ПДВ до рахунку № 645.2 від 15.08.2024. 
37. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 22.02.2023, судно Bolero) на суму 146,27 грн. без ПДВ до рахунку № 673.2 від 31.08.2024.
38. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 22.02.2023, судно Bolero) на суму 1791,86 грн. без ПДВ до рахунку № 673.2 від 31.08.2024. 
39. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 15.05.2024, судно T Moon) на суму 5292,52 грн. без ПДВ до рахунку № 713 від 26.06.2024. 
40. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 15.05.2024, судно T Moon) на суму 13174,77 грн. без ПДВ до рахунку № 713 від 26.06.2024. 
41. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 15.05.2024, судно T Moon) на суму 2269,84 грн. без ПДВ до рахунку № 713 від 26.06.2024. 
42. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 23.05.2024, судно T Moon) на суму 7960,47 грн. без ПДВ до рахунку № 743 від 04.10.2024. 
43. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 23.05.2024, судно T Moon) на суму 12600,22 грн. без ПДВ до рахунку № 743 від 04.10.2024. 
4. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 23.05.2024, судно T Moon) на суму 3354,95 грн. без ПДВ до рахунку № 743.1 від 16.09.2024. 
45. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 24.02.2023, судно BMI Eagle) на суму 73,14 грн. без ПДВ до рахунку № 747.2 від 04.10.2024. 
46. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 23.02.2023, судно BMI Eagle) на суму 5960,65 грн. без ПДВ до рахунку № 747.2 від 04.10.2024. 
47. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 27.02.2023, судно Bolero) на суму 877,65 грн. без ПДВ до рахунку № 763.2 від 13.08.2024. 
48. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 26.05.2024, судно Bolero) на суму 8712,25 грн. без ПДВ до рахунку № 764 від 21.06.2024. 
49. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 26.05.2024, судно Bolero) на суму 14542,10 грн. без ПДВ до рахунку № 764 від 21.06.2024. 
50. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 30.05.2024, судно Commander) на суму 7009,10 грн. без ПДВ до рахунку № 766 від 21.06.2024. 
51. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 29.05.2024, судно Commander) на суму 18620,50 грн. без ПДВ до рахунку № 766 від 21.06.2024. 
52. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 02.06.2024, судно T Moon) на суму 367,20 грн. без ПДВ до рахунку № 778 від 21.06.2024. 
53. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 01.06.2024, судно T Moon) на суму 15298,18 грн. без ПДВ до рахунку № 778 від 21.06.2024. 
54. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 01.06.2024, судно T Moon) на суму 22668,90 грн. без ПДВ до рахунку № 778 від 21.06.2024. 
55. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 02.06.2024, судно Bolero) на суму 1069,59 грн. без ПДВ до рахунку № 780 від 05.07.2024. 
56. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 02.06.2024, судно Bolero) на суму 9449,00 грн. без ПДВ до рахунку № 780 від 05.07.2024. 
57. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 02.06.2024, судно Bolero) на суму 9449,00 грн. без ПДВ до рахунку № 780 від 05.07.2024. 
58. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 11.06.2024, судно Commander) на суму 3753,00 грн. без ПДВ до рахунку № 785 від 12.07.2024. 
59. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 10.06.2024, судно Commander) на суму 23239,76 грн. без ПДВ до рахунку № 785 від 12.07.2024. 
60. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 12.06.2024, судно T Moon) на суму 3927,02 грн. без ПДВ до рахунку № 796 від 22.06.2024. 
61. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 12.06.2024, судно T Moon) на суму 15363,76 грн. без ПДВ до рахунку № 796 від 22.06.2024. 
62. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 17.06.2024, судно Commander) на суму 7774,25 грн. без ПДВ до рахунку № 810 від 29.06.2024. 
63. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 02.03.2023, судно BMI Eagle) на суму 36,57 грн. без ПДВ до рахунку № 843.2 від 15.08.2024. 
64. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 04.03.2023, судно Excelsior) на суму 658,23 грн. без ПДВ до рахунку № 862.2 від 04.10.2024. 
65. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 08.03.2023, судно Excelsior) на суму 1901,57 грн. без ПДВ до рахунку № 930.2 від 15.08.2024. 
66. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 09.03.2023, судно BMI Eagle) на суму 22891,93 грн. без ПДВ до рахунку № 949.2 від 20.08.2024. 
67. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 13.03.2023, судно Bolero) на суму 621,67 грн. без ПДВ до рахунку № 951.2 від 13.08.2024. 
68. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 16.03.2023, судно BMI Eagle) на суму 1974,78 грн. без ПДВ до рахунку № 963.2 від 13.08.2024. 
69. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 16.03.2023, судно BMI Eagle) на суму 1023,92 грн. без ПДВ до рахунку № 963.2 від 13.08.2024. 
70. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 15.03.2023, судно BMI Eagle) на суму 20551,54 грн. без ПДВ до рахунку № 963.2 від 13.08.2024. 
71. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 18.03.2023, судно Excelsior) на суму 511,96 грн. без ПДВ до рахунку № 1010.2 від 13.08.2024. 
72. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 18.03.2023, судно Excelsior) на суму 11555,68 грн. без ПДВ до рахунку № 1010.2 від 13.08.2024. 
73. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 22.03.2023, судно Bolero) на суму 109,71 грн. без ПДВ до рахунку № 1037.2 від 13.08.2024. 
74. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 25.03.2023, судно BMI Eagle) на суму 7057,74 грн. без ПДВ до рахунку № 1094.2 від 20.08.2024. 
75. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 01.04.23, судно BMI Eagle) на суму 438,82 грн. без ПДВ до рахунку № 1165.2 від 04.10.2024. 
76. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 31.03.2023, судно BMI Eagle) на суму 1023,92 грн. без ПДВ до рахунку № 1165.2 від 04.10.2024. 
77. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 31.03.2023, судно BMI Eagle) на суму 3254,61 грн. без ПДВ до рахунку № 1165.2 від 04.10.2024. 
78. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 07.04.2023, судно Excelsior) на суму 767,94 грн. без ПДВ до рахунку № 1253.2 від 15.08.2024. 
79. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 25.04.2023, судно Bolero) на суму 365,69 грн. без ПДВ до рахунку № 1431.2 від 15.08.2024. 
80. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 25.04.2023, судно Bolero) на суму 3985,97 грн. без ПДВ до рахунку № 1431.2 від 15.08.2024. 
81. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 06.05.2023, судно T Moon) на суму 146,27 грн. без ПДВ до рахунку № 1563.2 від 04.10.2024. 
82. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 08.05.2023, судно Bolero) на суму 658,23 грн. без ПДВ до рахунку № 1599.2 від 13.08.2024. 
83. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 12.05.2023, судно T Moon) на суму 9836,95 грн. без ПДВ до рахунку № 1678.2 від 20.08.2024. 
84. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 21.05.2023, судно Bolero) на суму 1572,45 грн. без ПДВ до рахунку № 1769.2 від 13.08.2024. 
85. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 26.05.2023, судно T Moon) на суму 26346,05 грн. без ПДВ до рахунку № 1849.2 від 15.08.2024. 
86. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 09.06.2023, судно T Moon) на суму 15221,24 грн. без ПДВ до рахунку № 2034.2 від 15.08.2024. 
87. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 09.06.2023, судно T Moon) на суму 182,84 грн. без ПДВ до рахунку № 2034.2 від 15.08.2024. 
88. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 24.06.2023, судно T Moon) на суму 73,14 грн. без ПДВ до рахунку № 2453.2 від 04.10.2024.
89. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 30.06.2023, судно T Moon) на суму 10385,48 грн. без ПДВ до рахунку № 2522.2 від 15.08.2024. 
90. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 11.07.2023, судно T Moon) на суму 6070,39 грн. без ПДВ до рахунку № 2653.2 від 15.08.2024. 
91. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 12.07.2023, судно T Moon) на суму 767,94 грн. без ПДВ до рахунку № 2653.2 від 15.08.2024. 
92. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 21.07.2023, судно Keremcan) на суму 2267,25 грн. без ПДВ до рахунку № 2755.2 від 15.08.2024. 
93. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 21.07.2023, судно Keremcan) на суму 212975,57 грн. без ПДВ до рахунку № 2755.2 від 15.08.2024. 
94. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 21.07.2023, судно Keremcan) на суму 26100,35 грн. без ПДВ до рахунку № 2755.2 від 15.08.2024. 
95. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 25.07.2023, судно T Moon) на суму 43150,87 грн. без ПДВ до рахунку № 2813.2 від 15.08.2024. 
96. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 26.07.2023, судно T Moon) на суму 4973,36 грн. без ПДВ до рахунку № 2813.2 від 15.08.2024. 
97. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 25.07.2023, судно T Moon) на суму 9069,04 грн. без ПДВ до рахунку № 2813.2 від 15.08.2024. 
98. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 31.07.2023, судно Keremcan) на суму 146,27 грн. без ПДВ до рахунку № 2844 від 15.08.2024. 
99. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 31.07.2023, судно Keremcan) на суму 6728,58 грн. без ПДВ до рахунку № 2844 від 15.08.2024. 
100. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 30.07.2023, судно Keremcan) на суму 85863,09 грн. без ПДВ до рахунку № 2844 від 15.08.2024. 
101. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 30.07.2023, судно Keremcan) на суму 45198,63 грн. без ПДВ до рахунку № 2844 від 15.08.2024.
102. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 02.08.2023, судно Commander) на суму 41541,94 грн. без ПДВ до рахунку № 2949 від 13.08.2024. 
103. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 03.08.2023, судно Commander) на суму 12360,17 грн. без ПДВ до рахунку № 2949 від 13.08.2024. 
104. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 03.08.2023, судно Commander) на суму 97711,33 грн. без ПДВ до рахунку № 2949 від 13.08.2024.
105. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 03.08.2023, судно Commander) на суму 5595,00 грн. без ПДВ до рахунку № 2949 від 13.08.2024. 
106. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 06.08.2023, судно T Moon) на суму 4388,28 грн. без ПДВ до рахунку № 2982 від 13.08.2024. 
107. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 05.08.2023, судно T Moon) на суму 27353,27 грн. без ПДВ до рахунку № 2982 від 13.08.2024. 
108. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 05.08.2023, судно T Moon) на суму 14810,22 грн. без ПДВ до рахунку № 2982 від 13.08.2024. 
109. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 05.08.2023, судно T Moon) на суму 14627,45 грн. без ПДВ до рахунку № 2982 від 13.08.2024. 
110. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 08.08.2023, судно Keremcan) на суму 6838,26 грн. без ПДВ до рахунку № 3000.2 від 15.08.2024. 
111. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 08.08.2023, судно Keremcan) на суму 36568,43 грн. без ПДВ до рахунку № 3000.2 від 15.08.2024. 
112. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 08.08.2023, судно Keremcan) на суму 1170,20 грн. без ПДВ до рахунку № 3000.2 від 15.08.2024. 
113. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 08.08.2023, судно Keremcan) на суму 3144,90 грн. без ПДВ до рахунку № 3000.2 від 15.08.2024. 
114. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 10.08.2023, судно Commander) на суму 81694,32 грн. без ПДВ до рахунку № 3061 від 15.08.2024. 
115. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 11.08.2023, судно Commander) на суму 6 948,03 грн. без ПДВ до рахунку № 3061 від 15.08.2024. 
116. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 10.08.2023, судно Commander) на суму 8264,50 грн. без ПДВ до рахунку № 3061 від 15.08.2024. 
117. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 14.08.2023, судно T Moon) на суму 10641,41 грн. без ПДВ до рахунку № 3070 від 15.08.2024. 
118. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 13.08.2023, судно T Moon) на суму 34667,03 грн. без ПДВ до рахунку № 3070 від 15.08.2024. 
119. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 13.08.2023, судно T Moon) на суму 1865,03 грн. без ПДВ до рахунку № 3070 від 15.08.2024.
120. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 19.08.2023, судно Commander) на суму 7130,89 грн. без ПДВ до рахунку № 3128 від 13.08.2024. 
121. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 19.08.2023, судно Commander) на суму 9142,14 грн. без ПДВ до рахунку № 3128 від 13.08.2024. 
122. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 19.08.2023, судно Commander) на суму 18759,62 грн. без ПДВ до рахунку № 3128 від 13.08.2024. 
123. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 15.08.2023, судно Keremcan) на суму 73,14 грн. без ПДВ до рахунку № 3136 від 15.08.2024. 
124. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 15.08.2023, судно Keremcan) на суму 2486,66 грн. без ПДВ до рахунку № 3136 від 15.08.2024. 
125. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 15.08.2023, судно Keremcan) на суму 12433,51 грн. без ПДВ до рахунку № 3136 від 15.08.2024. 
126. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 15.08.2023, судно Keremcan) на суму 12872,17 грн. без ПДВ до рахунку № 3136 від 15.08.2024. 
127. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 25.08.2023, судно T Moon) на суму 1462,75 грн. без ПДВ до рахунку № 3198 від 15.08.2024. 
128. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 25.08.2023, судно T Moon) на суму 21794,81 грн. без ПДВ до рахунку № 3198 від 15.08.2024. 
129. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 25.08.2023, судно T Moon) на суму 475,40 грн. без ПДВ до рахунку № 3198 від 15.08.2024. 
130. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 26.08.2023, судно Keremcan) на суму 109,71 грн. без ПДВ до рахунку № 3208 від 15.08.2024. 
131. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 26.08.2023, судно Keremcan) на суму 6070,38 грн. без ПДВ до рахунку № 3208 від 15.08.2024. 
132. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 26.08.2023, судно Keremcan) на суму 19052,33 грн. без ПДВ до рахунку № 3208 від 15.08.2024. 
133. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 26.08.2023, судно Keremcan) на суму 28669,81 грн. без ПДВ до рахунку № 3208 від 15.08.2024. 
134. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 29.08.2023, судно Commander) на суму 5009,90 грн. без ПДВ до рахунку № 3252 від 15.08.2024. 
135. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 29.08.2023, судно Commander) на суму 19893,31 грн. без ПДВ до рахунку № 3252 від 15.08.2024. 
136. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 29.08.2023, судно Commander) на суму 4680,90 грн. без ПДВ до рахунку № 3252 від 15.08.2024. 
137. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 29.08.2023, судно Commander) на суму 7679,40 грн. без ПДВ до рахунку № 3252 від 15.08.2024. 
138. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 04.10.2023, судно Commander) на суму 3512,46 грн. без ПДВ до рахунку № 3659 від 15.08.2024. 
139. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 04.10.2023, судно Commander) на суму 3144,38 грн. без ПДВ до рахунку № 3659 від 15.08.2024. 
140. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 03.10.2023, судно Commander) на суму 28648,17 грн. без ПДВ до рахунку № 3659 від 15.08.2024. 
141. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 04.10.2023, судно Commander) на суму 32980,59 грн. без ПДВ до рахунку № 3659 від 15.08.2024. 
142. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 06.10.2023, судно T Moon) на суму 5081,55 грн. без ПДВ до рахунку № 3705 від 15.08.2024.
143. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 05.10.2023, судно T Moon) на суму 14472,30 грн. без ПДВ до рахунку № 3705 від 15.08.2024. 
144. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 05.10.2023, судно T Moon) на суму 14198,67 грн. без ПДВ до рахунку № 3705 від 15.08.2024. 
145. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 07.10.2023, судно Keremcan) на суму 876,76 грн. без ПДВ до рахунку № 3707 від 15.08.2024. 
146. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 07.10.2023, судно Keremcan) на суму 16309,00 грн. без ПДВ до рахунку № 3707 від 15.08.2024.
147. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 07.10.2023, судно Keremcan) на суму 33899,77 грн. без ПДВ до рахунку № 3707 від 15.08.2024. 
148. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 11.10.2023, судно Commander) на суму 3612,04 грн. без ПДВ до рахунку № 3747 від 28.06.2024. 
149. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 11.10.2023, судно Commander) на суму 4507,50 грн. без ПДВ до рахунку № 3747 від 28.06.2024. 
150. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 10.10.2023, судно Commander) на суму 45718,14 грн. без ПДВ до рахунку № 3747 від 28.06.2024. 
151. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 10.10.2023, судно Commander) на суму 48338,20 грн. без ПДВ до рахунку № 3747 від 28.06.2024. 
152. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 19.10.2023, судно Keremcan) на суму 12519,64 грн. без ПДВ до рахунку № 3821 від 15.08.2024. 
153. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 18.10.2023, судно Keremcan) на суму 26592,15 грн. без ПДВ до рахунку № 3821 від 15.08.2024. 
154. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 21.10.2023, судно Commander) на суму 5372,81 грн. без ПДВ до рахунку № 3890 від 28.06.2024. 
155. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 21.10.2023, судно Commander) на суму 12806,88 грн. без ПДВ до рахунку № 3890 від 28.06.2024. 
156. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 20.10.2023, судно Commander) на суму 53851,02 грн. без ПДВ до рахунку № 3890 від 28.06.2024. 
157. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 21.10.2023, судно Commander) на суму 23469,56 грн. без ПДВ до рахунку № 3890 від 28.06.2024. 
158. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 01.11.2023, судно Commander) на суму 4985,64 грн. без ПДВ до рахунку № 4061 від 28.06.2024. 
159. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 31.10.2023, судно Commander) на суму 11342,80 грн. без ПДВ до рахунку № 4061 від 28.06.2024. 
160. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 31.10.2023, судно Commander) на суму 75177,36 грн. без ПДВ до рахунку № 4061 від 28.06.2024. 
161. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 31.10.2023, судно Commander) на суму 3391,91 грн. без ПДВ до рахунку № 4061 від 28.06.2024. 
162. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 11.11.2023, судно Bolero) на суму 4154,35 грн. без ПДВ до рахунку № 4133 від 28.06.2024.
163. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 11.11.2023, судно Bolero) на суму 65622,27 грн. без ПДВ до рахунку № 4133 від 28.06.2024.
164. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 17.11.2023, судно Bolero) на суму 12043,12 грн. без ПДВ до рахунку № 4220 від 28.06.2024. 
165. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 17.11.2023, судно Bolero) на суму 68578,87 грн. без ПДВ до рахунку № 4220 від 28.06.2024. 
166. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 04.12.2023, судно Keremcan) на суму 2156,64 грн. без ПДВ до рахунку № 4398 від 28.06.2024. 
167. Розрахунок вартості зберігання завантажених 40-футових контейнерів (розраховано з 04.12.2023, судно Keremcan) на суму 11746,15 грн. без ПДВ до рахунку № 4398 від 28.06.2024. 
168. Розрахунок вартості зберігання порожніх 20-футових контейнерів (розраховано з 04.12.2023, судно Keremcan) на суму 22974,35 грн. без ПДВ до рахунку № 4398 від 28.06.2024. 
169. Розрахунок вартості зберігання порожніх 40-футових контейнерів (розраховано з 04.12.2023, судно Keremcan) на суму 7194,66 грн. без ПДВ до рахунку № 4398 від 28.06.2024. 
170. Розрахунок вартості зберігання завантажених 20-футових контейнерів (розраховано з 20.12.2023, судно 1234) на суму 16808,05 грн. без ПДВ до рахунку № 4542 від 20.08.2024. 
Водночас, дослідивши вказані розрахунки, суд зазначає, що позивачем застосовано вірний тариф за надану послуг, а також вірний курс НБУ на дату надання послуг із зазначенням періоду зберігання та конкретно по кожному контейнеру окремо, при цьому вартість наданих послуг, вказана у розрахунках вартості зберігання вантажу у порту Рені, відповідає вартості послуг, зазначеній в актах виконаних робіт (наданих послуг) та рахунках на оплату. 
Адже, відповідно до п. 3.7 договору від 13.09.2022 р. (у редакції додаткової угоди № 2 від 29.12.2022 року) передбачено, що оплата послуг (робіт) порту здійснюється клієнтом:
- якщо замовник послуг, від імені якого виступає клієнт, є резидентом-в національній валюті України, за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України (НБУ) на дату надання послуг;
- якщо замовник послуг від імені якого виступає клієнт є нерезидентом-в доларах США, а також допускається виставлення рахунків, в яких зазначених сума до сплати в доларах США та в Євро за крос курсом до долара США, який визначається за офіційним курсом гривні до долара США та Євро, встановленим НБУ на дату надання послуг.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи ТОВ “Вікінг Альянс” звернувся до Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” з листом № 55 від 26.06.2024 про надання інформації щодо порядку нарахування плати за зберігання контейнерів, в якому вказав, що між ДП “Ренійський морський торговельний порт” та ТОВ “Вікінг Альянс” укладено договір про надання послуг № 101-156, відповідно до умов якого порт зобов`язується за завданням клієнта здійснити перевалку (навантажувально-розвантажувальні роботи) і зберігання експортних/імпортних 20-ти та 40-ка фугових завантажених контейнерів, а також за заявкою клієнта надати інші послуги, пов`язані з перевалкою і зберігання вантажу. При цьому відповідач зазначив, що фактично від моменту укладення договору і до дати звернення із даним запитом порт надає товариству послуги зі зберігання експортних/імпортних 20-ти та 40-ка футових контейнерів. Також відповідач вказав про те, що, починаючи із 03.10.2023 і по дату підписання даного запиту, порт не вірно здійснює нарахування і виставлення рахунків за послуги зі зберігання контейнерів, які надходять в режимі імпорту на зберігання, у зв`язку з чим за вказаний період товариство могло сплатити надлишкові кошти порту, а також вказав, що розрахунок і виставлення плати за зберігання повинно здійснюватись не за групу контейнерів, які надійшли в режимі імпорту одним судном, а по факту повернення зі зберігання кожного контейнеру від порту до товариства, оскільки укладеним між сторонами договором чітко обумовлено плату за один контейнер. З огляду на зазначене, відповідач наголосив на необхідності здійснити перерахунок виставлених рахунків за період з 03.10.2023 по 25.06.2024 за кожен контейнер відповідно до умов договору.
У відповідь на лист № 55 від 26.06.2024 ДП “Ренійський морський торговельний порт” повідомило відповідача листом № 1-24/925 від 26.06.2024, в якому вказало, що станом на 26.06.2024 на складському обліку залишаються 248 контейнерів, проте згідно з проведеним зняттям фактичних залишків, станом на 26.06.2024 року на складі порту в наявності 15 контейнерів, тобто 233 контейнера, з яких: 123 контейнера експортного напрямку, 110 – імпортного напряму були вивезені з порту. Однак, позивач зауважив про те, що ТОВ “Вікінг Альянс” не надавало жодної інформації про відвантаження контейнерів, вказаних у переліку імпортних контейнерів за даними складського обліку станом на 26.06.2024 (т.2, а.с оборотна сторона 33-36) та переліку експортних контейнерів за даними складського обліку станом на 26.06.2024 (т. 2, а.с. 37-39). 
Так, відповідно до довідки про фактичну наявність вантажу на складі станом на 26.06.2024 у наявності на складі наступні контейнери у кількості 15 шт.: SUDU7771117; MSKU7004390; MRKU0313333; MRKU0427320; TEMU8865623; MRKU8995857; SUDU6551726; HASU4381982; TGHU6143285; MRKU9543954; MSKU4082050; SZLU9499260; CMAU4257352; FFAU3863950; CMAU0238040.
Подалі у листі № 60 від 28.06.2024 ТОВ “Вікінг Альянс” вказав, що у червні 2024 на виконання умов договору про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 товариство отримало від ДП“РМПТ” оригінали рахунків: № 11 від 12.06.2024, № 3747 від 11.06.2024, № 4398 від 18.06.2024, № 4220 від 12.06.2024, № 4133 від 12.06.2024, № 4061 від 18.06.2024, № 3890 від 17.06.2024, № 455 від 19.06.2024, № 234 від 17.06.2024, № 230 від 17.06.2024, № 206 від 17.06.2024, № 334 від 17.06.2024, № 410 від 12.06.2024, № 335.2 від 17.06.2024 та актів виконаних робіт (надання послуг) № 11 від 23.03.2024, № 3747 від 09.02:2024, № 4398 від 18.06.2024, № 4220 від 16.04.2024, № 4133 від 25.03.2024, № 4061 від 18.06.2024, № 3890 від 17.06.2024, № 455 від 05.05.2024, № 234 від 17.06.2024, № 230 від 02.03.2024, № 206 від 17.02.2024, № 334 від 19.04.2024, № 410 від 11.04.2024, № 335.2 від 27.02.2024. Разом з тим відповідач зазначив, що не приймає зазначені рахунки до виконання у зв`язку із допущенними у них помилками при визначенні вартості послуг за зберігання контейнерів та вказав на необхідності здійснити повторний перерахунок вартості наданих послуг за вказаними рахунками. 
Державне підприємство “Ренійський морський торговельний порт” у листі № 04.07.2024 № 1-24/970 вказало, що не отримувало на електронну пошту інформацію про відвантаження контейнерів у формі електронного звіту, про що вказував відповідач у листі № 60 від 28.06.2024, з огляду на що просило продублювати зазначену інформацію. Крім того, товариство вказало про те, що найближчим часом на електронну адресу відповідача будуть відправленні нові рахунки із застосуванням курсу НБУ на дату списання зі складського обліку кожного контейнера. 
У подальшому відповідач – ТОВ “Вікінг Альянс” у листі № 63 від23.07.2024 вказав, що у липні на виконання умов договору про надання послуг № 101-15 6 від 13.09.2022 товариство отримало від ДП “РМПТ” оригінали рахунків № 811.1 від 17.06.2024; №618 від 21.06.2024, № 778 від 21.06.2024, № 764 від 21.06.2024, № 766 від 21.06.2024, № 796 від 22.06.2024, № 616 від 26.06.2024, № 230 від 28.06.2024, № 206 від 28.06.2024, № 410 від 28.06.2024, № 4220 від 28.06.2024, № 11 від 28.06.2024, №,4133 від 28.06.2024, № 455 від 28.06.2024, № 334 від 28.06.2024, № 335.2 від 28.06.2024, № 4061 від 28.06.2024, № 234 від 28.06.2024, №,3890 від 28.06.2024, № 3747 від 28.06.2024, № 4398 від 28.06.2024, № 810 від 29.06.2024, № 780 від 05.07.2024, № 785 від 12.07.2024 та актів виконаних робіт (надання послуг) № 811.1 від 17.06.2024, № 618 від 21.06.2024, № 778 від 21.06.2024, № 764 від 21.06.2024, № 766 від 21.06.2024, № 796 від 22.06.2024, № 616 від 26.06.2024, № 230 від 28.06.2024, № 206 від 28.06.2024, № 410 від 28.06.2024, № 4220 від 28.06.2024, № 11 від 28.06.2024, № 4133 від 28.06.2024, № 455 від 28.06.2024, № 334 від 28.06.2024, № 335.2 від 28.06.2024, № 4061 від 28.06.2024, № 234 від 28.06.2024, № 3890 від 28.06.2024, № 3747 від 28.06.2024, № 4398 від 28.06.2024, № 810 від 29.06.2024, № 780 від 05.07.2024, № 785 від 12.07.2024. Так, товариство зазначило, що рахунки на оплату і відповідно акти виконаних робіт (надання послуг) не відповідають умовам договору та суперечать положенням п. 3.4 договору, оскільки не складено по кожному контейнеру окремо датою його фактичного вибуття та зазначило на необхідності надання рахунків і актів виконаних робіт по кожному контейнеру окремо датою його фактичного вибуття, тобто датою формування вантажного документа. 
У листі № 01-24/1119 від 06.08.2024 ДП “Ренійський морський торговельний порт” зазначив, що умови укладеного між сторонами договору були порушені зі сторони ТОВ “Вікінг Альянс”, оскільки надані останнім звіти в електронному вигляді не є вантажними документами, а також порт вказав, що відповідно до п. 3.6 договору документом, що підтверджує факт та дату надання послуг, є акт виконаних робіт, з огляду на що запропонував підписати акти виконаних робіт та протягом 10 календарних днів з моменту отримання листа сплатити рахунки. 
Подалі у листі № 1-24/1336 від 09.10.2024 ДП “Ренійський морський торговельний порт” повідомив відповідача, що станом на 08.10.2024 на складському майданчику № 21 причалу ще знаходяться три контейнери (MRKU0313333, TGHU7025625, MRKU0427320), які не перебувають на складському обліку та один контейнер (MSKU7004390), який прибув до порту 02.02.2023 на судні “Т Moon”. Крім того, позивач вказав, що у червні 2024 на 21 причалі порту силами та засобами ТОВ “Вікінг Альянс” було здійснено перевантаження судна “Sea Turtle”, щодо якого ніякої інформації до складської частини ДП “РМТП” не надходило. Додатком до вказано листа позивача є перелік суднозаходів та кількість контейнерів, по яких не сплачена послуга зі зберігання (т. 2, а.с. 46-47). 
У листі № 1-24/124 від 07.02.2025, адресованому ТОВ “Вікінг Альянс”, ДП “Ренійський морський торговельний порт” повідомив, що станом на 06.02.2025 на складському майданчику ДП “Ренійський морський торговельний порт” знаходиться імпортний 20-ти футовий завантажений контейнер MSKU7004390, який було вивантажено силами та засобами ДП “РМТП” 03.02.2023 з судна “Т Moon” на виконання умов договору № 101-156 від 13.09.2022, при цьому рахунки за перевантаження цього контейнеру та зберігання до 31.07.2023 - сплачені. Решта рахунків за послуги зі зберігання контейнеру MSKU7004390 станом на сьогодні не сплачені.
Також у матеріалах справи наявний розрахунок вартості користування інфраструктурою ДП “Ренійський морський торговельний порт”, затверджений директором 22.12.2023 р.; калькуляція вартості відкритого зберігання контейнерів (20 фут.) в ДП “РМТП”, затверджена директором 26.12.2022 р.; калькуляція вартості відкритого зберігання контейнерів (40 фут.) в ДП “РМТП”, затверджена директором 26.12.2022 р.; калькуляція вартості відкритого зберігання контейнерів (20 фут.) в ДП “РМТП”, затверджена директором 28.12.2023 р.; калькуляція вартості відкритого зберігання контейнерів (40 фут.) в ДП “РМТП”, затверджена директором 28.12.2023 р.
Так, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач вказує, що у матеріалах справи відсутні заявки відповідача на надання послуг, а також відсутні докази на підтвердження того, що у позивача наявні основні засоби, які дозволяли йому надавати послуги зі зберігання, в тому числі і докази того, що в період надання послуг відповідні місця для зберігання були вільні. 
Відповідно до п. 1.1 договору № 101-156 від 13.09.2022 порт зобов`язується за завданням клієнта здійснити перевалку (навантажувально-розвантажувальні роботи (НРР)) і зберігання експортних/ імпортних 20-ти та 40-ка фунтових завантажених контейнерів в обсягах, визначених в додатку № 1 до договору, що є невід`ємною частиною договору а також, за заявкою клієнта, надати інші послуги, пов`язані з перевалкою і зберіганням вантажу (в тому числі, внутрішньо складське переміщення тощо), а клієнт забезпечує завезення/вивезення вантажу до/з підприємства і зобов`язується своєчасно оплатити підприємству роботи (послуги).
Так, предметом даного договору є надання портом послуг з перевалки і зберігання контейнерів за завданням клієнта, при цьому за заявкою клієнта надаються лише додаткові послуги, а не основні, тобто перевалка і зберігання контейнерів.
При цьому суд враховує, що, укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відтак, вбачається, що, укладаючи вказаний договір, метою відповідача було саме отримання послуг з перевалки та зберігання вантажу. При цьому, як встановлено судом, згідно з довідками, наданими ДП “РМТП” від 24.10.25 № 05.3/25 та від 24.10.25 № 05.3/26, нерухоме майно – “Складський майданчик причалу № 17” знаходиться у державній власності та обліковується на балансі ДП “РМТП” з інвентарним номером № 1204 та розташоване за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, також нерухоме майно – “Складський майданчик причалу № 21” знаходиться у державній власності та обліковується на балансі ДП “РМТП” з інвентарним номером № 1210 та розташоване за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188.
Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача про недоведеність наявності засобів, які дозволяють позивачу надавати послуги зі зберігання контейнерів, оскільки це беззаперечно є один із видів послуг, які надаються позивачем, та отримання яких бажав відповідач, укладаючи спірний договір. 
Щодо твердження відповідача про те, що акти, підписані лише позивачем, не можуть підтверджувати факт надання послуг, суд зазначає наступне.
Пунктом 3.6 договору від 13.09.2022 визначено, що документом, підтверджуючим факт та дату надання послуг, є акт виконаних робіт (надання послуг).
Підпунктом 2.3.15 договору від 13.09.2022 до обов`язків клієнта віднесено отримання в порту для підписання двох примірника акта наданих (виконаних) послуг (робіт) і повернення одного підписаного примірника акта виконаних (наданих) робіт (послуг) протягом 5 робочих днів з моменту оформлення такого акту. У разі неповернення або необґрунтованої відмови від підписання акта наданих (виконаних) послуг (робіт) вважається, що акти є узгодженими сторонами і надані послуги підлягають оплаті.
Таким чином, відповідно до умов спірного договору вбачається, що саме акт виконаних робіт (наданих послуг) є підтвердженням факту надання послуг. При цьому у матеріалах справи відсутнє підтвердження виконання відповідачем свого обов`язку щодо отримання в порту для підписання актів наданих (виконаних) послуг (робіт). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вказані акти виконаних робіт разом із рахунками на оплату направлялися відповідачу засобами поштового зв`язку на юридичну адресу, вказану у спірному договорі в розділі 9 “Юридичні адреси та реквізити сторін” договору про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022. Натомість суд зауважує, що відповідач надавав обґрунтовану відмову щодо підписання лише частини виставлених актів та рахунків, отриманих у червні та липні 2024 року.
Між тим відповідно до правових висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 02.06.2023 по справі № 914/2355/21, правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.
Пунктом 4 додатку № 1 визначено, що датою приймання контейнерів портом вважається дата оформлення прийомного акта (експорт), генерального акта розвантаження судна (імпорту).
При цьому відповідач сам факт знаходження спірних контейнерів на складських площадках позивача не заперечує, натомість відповідач стверджує, що не звертався до позивача з відповідними заявками на зберігання. 
Відтак, суд вказує, що відмова ТОВ “Вікінг Альянс” від підписання актів виконаних робіт (наданих послуг) не свідчить про відсутність надання послуг зі зберігання контейнерів.
Також судом відхиляються твердження відповідача про відсутність доказів щодо прийняття контейнерів на зберігання портом, оскільки, як встановлено судом вище, відповідно до відомості обліку вантажів складу вантажного терміналу Ренійського морського торговельного порту з судна “T Moon” грузовласника – ТОВ “Вікінг Альянс” було вивантажено на склад порту контейнери у кількості 173 штуки, початок вивантаження – 18.02.2024, кінець вивантаження – 19.02.2024 р.; з судна “T Moon” грузовласника – ТОВ “Вікінг Альянс” було вивантажено на склад порту 101 контейнер, початок вивантаження – 24.01.2024, кінець вивантаження – 25.01.2024 р; з судна “Cooperation” грузовласника – ТОВ “Вікінг Альянс” було вивантажено на склад порту 73 контейнери, початок вивантаження – 27.01.2024, кінець вивантаження – 27.01.2024 р. Більш того господарський суд наголошує, що вказані відомості відписані представником відповідача та містять відтиск його печатки. 
Крім того, судом не приймаються доводи відповідача про відсутність доказів повернення контейнерів відповідачу, оскільки умовами укладеного сторонами договору про надання послуг № 101/156 від 13.09.2022 року передбачено обов`язок клієнта забезпечити порт вантажними та іншими супровідними документами на вантаж. 
Стосовно ухваленого Адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення № 65/25-р/к від 15.04.2025 по справі № 65/86-01/2024 суд зазначає, що визнання дій ДП “РМТП” при наданні послуг ТОВ “Вікінг Альянс” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу не звільняє сторін від виконання зобов`язань за договором, який є укладеним та чинним.
Також суд зазначає, що у матеріалах справи наявні копії документів, надані до суду ДП “Ренійський морський торговельний порт” по суднозаходах, а саме: коносамент - “bill of landing” (т. 1, оборотна сторона а.с. 239) разом з додатком ( т.1 а.с. 240), cargo manifest (т.1, а.с. 243) за вантажними операціями ТОВ “Вікінг Альянс” на території Ренійського морського порту, які було долучено до матеріалів справи. Між тим вказані документи складені іноземною мовою, що унеможливлює їх дослідження судом та врахування у якості належних доказів.
Рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2008 від 22.04.2008 у справі № 1-18/2008 встановлено, що відповідно до статті 124 Конституції України, Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя, яке стосується конституційного, адміністративного, господарського, кримінального та цивільного судочинства. Ці види судочинства є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Суди реалізують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян щодо використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, відповідно до Конституції і законів України. Таким чином, Основним Законом України закладено конституційні основи для використання української мови як мови судочинства та одночасно гарантовано рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.
Згідно з частиною 1 статті 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою, а відповідний механізм забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою передбачено у частинах 3, 4 статті 10 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про нотаріат” нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.
Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 12.03.2025 по справі № 910/20940/21 дійшов, зокрема, таких висновків, що до письмових доказів, викладених недержавною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України “Про нотаріат”. Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012 визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою. Таким чином, докази, не перекладені з російської мови (недержавної мови) на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку статті 79 Закону України “Про нотаріат” не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку. Такої ж думки дотримується Верховний Суд у постанові від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.
Таким чином суд зазначає, що оскільки надані до суду Державним підприємством “Ренійський морський торговельний порт” документи складені недержавною мовою, а також до суду не було надано належним чином засвідчених перекладів цих документів на українську мову, такі документи не можуть бути належними доказами обсягів здійснених ТОВ “Вікінг Альянс” вантажних операцій на території Ренійського морського порту.
З огляду на викладене вище, заперечення відповідача факту надання послуг зі зберігання контейнерів підприємством спростовується матеріалами справи та діями самого ж відповідача. 
Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище та факт надання позивачем послуг зі зберігання контейнерів, а також з огляду на положення п. 3.9 договору про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 (з урахуванням додаткової угоди № 4 від 29.09.2023) відповідач, як клієнт, зобов`язаний був оплатити надані послуги протягом 32-х календарних днів з моменту виписки рахунків. 
В протилежному випадку відповідач безоплатно зберігав би свої контейнери на території порту, враховуючи те, що за користування інфраструктурою порту відповідно до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 р. по справі № 916/3185/24 відповідач не повинен сплачувати. 
При цьому суд зазначає, що відповідно до додаткової угоди № 6 від 01.12.2023 до договору про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 тарифи на послуги зі зберігання контейнерів на відкритому складському майданчику порту визначені в доларах США, при цьому у пункті 3.7 договору про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 року визначено спосіб оплати в національній валюті України за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату надання послуг. 
Також господарський суд вважає за необхідне зауважити, що в силу п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконання обов`язків. Таким чином, особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.
Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цього принципу (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону.
Згідно зі ст. 13 Цивільного кодексу України, визначивши межі здійснення цивільних прав, закон встановлює, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли би порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
У пункті VII.-2:101 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказано, що збагачення є безпідставним, за винятком таких випадків: особа, яка збагатилася, має право на отримання збагачення за рахунок потерпілого в силу договору чи іншого юридичного акту, судового рішення або норми права; або потерпілий вільно і без помилки погодився на настання невигідних для себе наслідків.
Доктриною venire contra factum proprium закріплено принцип добросовісності. У статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) вказала, що водночас закріплений законодавцем принцип можливості обмеження свободи договору в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності може бути застосований і як норма прямої дії, як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов`язків у правовідносинах.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зазначено, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- “non concedit venire contra factum proprium” (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Відтак, у даній справі суд враховує, що в основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Так, суд зазначає, що поведінка відповідача є такою, що не відповідає його попереднім заявам або поведінці, оскільки відповідач самостійно замовив виконання послуг, уклав договір про надання послуг, а також неодноразово укладав додаткові угоди, якими, в тому числі продовжував дію договору, змінював ставки за надані послуги, зокрема, за зберігання, сплачував частково зберігання товару на складі підприємства, про що сам зазначає у листуванні з підприємством, що свідчить про конкретне волевиявлення відповідача, направлене на отримання послуг, проте наразі зазначає, що підприємством взагалі не були надані відповідні послуги. 
Таким чином, подальша зміна волі чи ставлення відповідача щодо укладеного правочину та отриманих відповідно до нього послуг свідчить про суперечливу поведінку ТОВ “Вікінг Альянс”, оскільки останній у листах № 55 від 26.06.2024, № 60 від 28.06.2024, № 63 від 23.07.2024 не заперечує проти факту надання послуг відповідно до частини виставлених актів наданих послуг та рахунків зі зберігання контейнерів, на які, зокрема, посилається позивач в обґрунтування позовних вимог. Натомість відповідач лише вказує на невірний розрахунок вартості таких послуг. Водночас під час розгляду даної справи відповідач заперечує факт надання послуг відповідно до виставлених рахунків та актів в цілому, в тому числі і проти тих послуг, що визнавалися відповідачем у листуванні.
Відтак, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт надання послуг зі зберігання контейнерів, при цьому вартість послуг розрахована позивачем згідно з умовами договору з урахуванням змін та доповнень. 
Відповідно до наданих позивачем документів, що підтверджують надання ним послуг зі зберігання контейнерів, та належне обґрунтування вартості таких послуг у спосіб, що також передбачений сторонами у спірному договорі № 101-156 від 13.09.2022, суд доходить до висновку, що відповідне нарахування вартості наданих послуг є обґрунтованим.
Як встановлено судом, відповідачем не були виконані зобов`язання за договором про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 щодо здійснення оплати вартості наданих послуг. 
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості за надані послуги за спірним договором про надання послуг 101-156 від 13.09.2022, доказів сплати якої відповідачем до суду не надано. 
Щодо вимог позивача про стягнення пені у розмірі 825331,32 грн. та штрафу у сумі 292198,03 грн. господарський суд зазначає наступне. 
Невиконання зобов`язання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що мало місце у даному випадку згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання, зокрема, з боку відповідача.
В свою чергу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Як передбачено частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).
Згідно з положеннями ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
За приписами ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
Частина 2 статті 551 ЦК України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Стаття 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
У ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”.
Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Аналіз наведених норми чинного законодавства та умов договору свідчить про те, що максимальний розмір пені, визначений Законом та погоджений сторонами у договорі, пов`язаний із розміром облікової ставки Національного банку України. При цьому оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.
Такий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 909/660/14, а також у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1923/16, від 13.07.2018 у справі № 916/2393/17, від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Отже положення чинного законодавства хоча і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов`язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов`язання у випадку зміни Національним банком України курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти. Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04.07.2011 у справі № 3-62гс11 та від 26.12.2011 у справі № 3-141гс11, від яких Верховний Суд не вбачає підстав відступати.
Отже, вимоги про застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов`язань, визначених в іноземній валюті, можуть заявлятися лише в національній валюті України (гривні). З огляду на викладене господарський суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що до зобов`язань, виражених в іноземній валюті, застосування пені у вигляді подвійної облікової ставки Національного банку України, визначеної у гривні, неможливе та суперечить чинному законодавству України.
Так, за умовами п. 6.2 договору від 13.09.2022 р. сторони погодили, що у разі порушення клієнтом термінів/строків оплати, порт може нарахувати пеню, а клієнт зобов`язаний її сплатити відповідно до законодавства України у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, враховуючи день оплати. За порушення термінів/строків оплати більше ніж на 10 банківських днів, клієнт на вимогу порту зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від простроченого платежу. Оплата пені і штрафу не звільняє клієнта від обов`язку сплатити суму заборгованості.
Отже, умовами укладеного між сторонами договору про надання послуг передбачено, що клієнт сплачує порту пеню у гривнях на рівні подвійної облікової ставки Національного банку України, що розраховується від простроченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до частини 2 статті 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
При цьому господарський суд зазначає, що з урахуванням умов договору пеня у цьому випадку має обчислюватися і стягуватися в національній валюті України - гривні. При цьому саме у гривні пеня повинна обчислюватися щоденно (на момент щоденного прострочення зобов`язання).
Такі правові висновки Верховного Суду щодо правил проведення розрахунку пені за прострочене зобов`язання, виражене в іноземній валюті, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.11.2018 у справі № 922/4404/17 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15.
Враховуючи те, що відповідачем не було виконано зобов`язання за договором про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 у строки, передбачені п. 3.9 договору, а саме клієнт не виконав обов`язок щодо оплати фактично наданих послуг зі зберігання контейнерів у розмірі 2921980,30 грн., на думку суду, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню відповідно до п. 6.2 договору від 13.09.2022. Дослідивши та перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені у розмірі 825331,32 грн., судом встановлено, що вказаний розрахунок є арифметично вірним та обґрунтованим. Крім того, такий розрахунок відповідачем не оспорено, котррозрахунку не наведено. Таким чином, загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за неналежне виконання зобов`язань, передбачених умовами спірного договору про надання послуг від 13.09.2022, становить 825331,32 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. 
Крім того, з огляду на порушення клієнтом строків оплати наданих послуг понад 10 банківських днів суд вважає, що позивачем цілком правомірно нараховано штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, що становить 292198,03 грн. Між тим відповідний розрахунок відповідачем не оспорено, контррозрахунку не наведено.
Щодо вимог про стягнення 3% річних у сумі 87551,76 грн. та інфляційних втрат у розмірі 375172,14 грн. суд зазначає наступне.
Виходячи з системного аналізу законодавства, обов`язок боржника сплатити кредитору суму боргу з нарахуванням процентів річних та відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки випливає з вимог ст. 625 ЦК України. 
Зокрема, частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. 
Слід зазначити, що виходячи з положень ст. 625 ЦК України, право кредитора на стягнення 3% річних та інфляційних втрат не залежить від моменту пред`явлення вимоги про таке стягнення (до моменту погашення боргу або після цього). При цьому визначальним є наявність факту порушення боржником строків виконання грошового зобов`язання. Таким чином, право кредитора на стягнення 3% річних може бути реалізовано у будь-який момент при наявності вищезазначених вимог, передбачених законодавством. 
Наразі слід зазначити, що згідно положень ЦК проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов`язань. Так, розмір таких процентів річних може бути визначений сторонами в договорі.
Враховуючи вищенаведене та порушення відповідачем термінів сплати заборгованості за надані послуги, суд вважає, що позивачем цілком правомірно нараховано 3% річних. Дослідивши та перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних у загальному розмірі 87551,76 грн., судом встановлено, що вказаний розрахунок є арифметично вірним та обґрунтованим. Крім того, такий розрахунок відповідачем не оспорено, контррозрахунку не наведено. Таким чином, загальний розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, складає 87551,76 грн.
Так, індекс інфляції це додаткова сума, яка сплачується боржником і за своєю правовою природою є самостійним засобом захисту цивільного права кредитора у грошових зобов`язань і спрямована на відшкодування його збитків, заподіяних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в державі. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державною службою статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні.
При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. В листі Верховного Суду України від 03.04.97р. № 62-97 р. також наведені відповідні рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ Верховного Суду України.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що факт знецінення або незнецінення грошових коштів і відповідно обґрунтованість заявлених до стягнення збитків від інфляції необхідно встановлювати на момент звернення до суду з позовом про таке стягнення.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.
У постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на такі особливості виконання грошового зобов`язання: “Грошовою одиницею України є гривня (частина перша статті 99 Конституції України).” Але Основний Закон не встановлює заборони використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України). Тобто гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на території України за номінальною вартістю (частина перша статті 192 ЦК України), тоді як обіг іноземної валюти регламентований законами України.
Приписи чинного законодавства, хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, у якому має бути виражене та виконане зобов`язання (частина перша статті 192, частина перша статті 524, частина перша статті 533 ЦК України), однак не забороняють вираження у договорі грошового зобов`язання в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на перерахунок грошового зобов`язання у випадку зміни НБУ курсу національної валюти України щодо іноземної валюти.
Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (частина друга статі 524 ЦК України). Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина друга статті 533 ЦК України).
Господарський суд зазначає, що, звертаючись із вимогою про стягнення інфляційних втрат за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, позивач не повинен доводити розмір дійсних майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат кредитора, пов`язаних із затримкою розрахунку, не має на меті встановлення точного їх розміру.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Проте оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, то зазначена норма ЦК України щодо сплати заборгованості з урахуванням установленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у національній валюті - гривні, а не в іноземній або в еквіваленті до іноземної валюти, тому індексація у цьому випадку застосуванню не підлягає.
У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквівалента в іноземній валюті, втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлюються еквівалентом іноземної валюти.
Вказаний висновок суду викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 296/10217/15-ц.
Отже, захист майнових інтересів позивача в аспекті ймовірного знецінення грошових коштів у даному випадку забезпечено можливістю стягнення інфляційних втрат.
Відповідно до п. 3.7 договору про надання послуг № 101-156 від 13.09.2022 р. визначено, що оплата послуг порту здійснюється клієнтом, якщо замовник послуг, від імені якого виступає клієнт, є резидентом - в національній валюті України за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України (НБУ) на дату надання послуг.
Наразі судом відхиляються доводи відповідача про безпідставність нарахування інфляційних втрат, оскільки, як зазначає відповідач, такі втрати від знецінення відновлюються еквівалентом іноземної валюти, з огляду на те, що наведена практика не є релевантною справі № 916/3860/25, оскільки стосується випадків, коли грошове зобов`язання виражене в гривні з визначенням еквіваленту в іноземній валюті. Натомість у даній справі № 916/3860/25 грошове зобов`язання визначене позивачем лише в національні валюті України – гривні без застосування валютної прив`язки чи еквіваленту суми боргу в іноземній валюті.
При цьому позивач, користуючись своїм процесуальним правом обирати валюту зобов`язання, пред`явив позов про стягнення заборгованості за договором з відповідача у гривнях, з урахуванням чого валютою такого зобов`язання стала національна валюта - гривня.
Відтак, валютою виконання грошового зобов`язання у справі, що розглядається господарським судом, є саме гривня. 
В той же час, оскільки розмір зобов`язання визначено в договорі в національній валюті України, що розрахована за офіційним курсом гривні до іноземних валют в гривні на дату надання послуг, а позивач нараховує інфляційні втрати лише за той період, коли фактично не застосовував механізму динамічного коригування ціни товару залежно від зміни курсу долара США, відтак інфляційні втрати компенсують знецінення гривні у період прострочення, коли фактична вартість зобов`язання була зафіксована в національній валюті та більше не могла бути скоригована відповідно до змін курсу валют.
З огляду на наведене, позивач, який, користуючись наданим йому процесуальним правом, визначив заборгованість у пред`явленому ним позові у національній валюті - гривні, має право за ч. 2 ст. 625 ЦК України на нарахування інфляційних втрат на таку заборгованість боржника за весь час прострочення виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за спірним договором щодо плати фактично наданих позивачем послуг, суд вважає, що позивачем цілком правомірно нараховано інфляційні втрати. Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, судом перевірено здійснений позивачем розрахунок інфляційних нарахувань та встановлено, що вказаний розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним та обґрунтованим. Крім того, такий розрахунок відповідачем не оспорено, контррозрахунку не наведено. Таким чином, загальний розмір інфляційних втрат, який підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, складає 375172,14 грн.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідіність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. 
Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулося на користь позивача, згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 54026,80 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 4502233,55 грн. задовольнити.
2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікінг Альянс” (65062, м. Одеса, бульвар Французький, буд. 66/1; код ЄДРПОУ 44799848) на користь Державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” (68802, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188; код ЄДРПОУ 01125809) суму основного боргу у розмірі 2921980/два мільйони дев`ятсот двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят/грн. 30 коп.; інфляційні втрати у сумі 375172/триста сімдесят п`ять тисяч сто сімдесят дві/грн. 14 коп.; 3% річних у розмірі 87551/вісімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна/грн. 76 коп.; пеню у сумі 825331/ вісімсот двадцять п`ять тисяч триста тридцять одна/грн. 32 коп.; штраф у розмірі 292198/двісті дев`яносто дві тисячі сто дев`яносто вісім/ грн. 03 коп.; витрати по сплаті судового збору у сумі 54026/п`ятдесят чотири тисячі двадцять шість/грн. 80 коп. 

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 20 травня 2026 р.

Суддя В.С. Петров