Справа № 504/2070/26 
Номер провадження 3/504/859/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку «Куяльницький» Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи в протоколі не зазначено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2026 до Доброславського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали справи.
Так, інспектором природно-заповідного фонду І категорії Одеського науково-дослідного відділення національного природного парку «Куяльницький» Дідур В.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення серії НППК № 00008 від 06.05.2026, відповідно до якого 06.05.2026 на ділянці в межах н.п. с. Корсунці за географічними координатами 46.352135,30.452827, які увійшли до складу Національного природного парку «Куяльницький», ОСОБА_1 здійснено діяльність в порушення вимог режиму території ПЗФ – випас великої рогатої худоби (корів) у кількості 9 особин, чим порушено вимоги ч.3 ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена відповідальність ст. 91 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Голєва С.В. в судовому засіданні підтримала письмові пояснення по справі, за результатом яких провадження у справі просила закрити, посилаючись на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Представник зазначив, що в Одеському окружному суді розглядається адміністративний позов ОСОБА_1 та інших мешканців села Корсунці, власників ВРХ (великої рогатої худоби) з приводу проходу до пасовища на земельній ділянці кад. № 5122782600:01:001:0973 з правом водопою зі ставка №1 с. Корсунці. З квітня 2026 орендар вказаного ставка ОСОБА_2 став відганяти ВРХ від місця водопою, з початку травня став погрожувати, що він встановить паркан, перекривши цілком прохід по дорозі, яка проходить між схилом за школою с.Корсунці і Національним Природним Парком «Куяльницький» (далі НПП). Вказана дорога знаходиться на території Красносільської сільської ради і не входить до території НПП згідно проекту відводу, який знаходиться на затвердженні в Міністерстві економіки, довкілля і сільського господарства України. З листа Красносільської сільської ради від 6.06.2025 убачається, що рада надала згоду ОСОБА_1 та іншим на випас ВРХ на земельній ділянці кад. №5122782600:01:001:0973. Працівники НПП, їх автомобіль, ОСОБА_1 разом зі свідком ОСОБА_3 знаходилися в місці так званого порушення Закону на тій самій дорозі, яка повністю поза межами запроектованої і ще не затвердженої території НПП. Згідно листа НПП від 8.01.2025 на баланс Парку станом на 8.01.2025 не було передано земельні ділянки у користування. Робітники НПП в своїх поясненнях підтвердили, що і на момент складення протоколу Проект організації території НПП, відводу земель не затверджений Міністерством. Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 19.05.2026 земельна ділянка кад. № 5122700000:01:001:0002 внесена координатами для цільового призначення збереження та використання земель природозаповідного фонду як землі водного фонду на підставі технічної документації з інвентаризації земель; відомості про власника або користувача землі відсутні, дата державної реєстрації відсутня. Однак внесення даних і конфігурації земельної ділянки дають змогу вже побачити, що територія на якій було ОСОБА_1 затримано для складання протоколу не відноситься до території, яка в майбутньому може бути передана, закріплена саме за НПП. З викопіювання з публічної кадастрової карти убачається за голубою лінією знаходиться відображеним голубим фоном територія НПП, а дорога на якій було зупинено ОСОБА_1 і складено протокол за межами НПП – територія Красносільської сільської ради. Діяльність НПП на даний час здійснюється відповідно до проекту створення НПП, який не був наданий до справи та для ознайомлення ОСОБА_1 на підтвердження її нібито не правомірних дій. Робітники НПП не обізнані або умисно приховали інформацію про зони НПП. Не відомо чи були затверджені зони згідно Положення про НПП, але з плану, який знаходиться у публічному доступі убачається які зони були рекомендовані НПП. Згідно цього плану територія суміжна до дороги, на якій 6.05.26 зустрілись всі учасники подій в момент нібито порушення Закону, прилегла до господарської зони і далі розташована зона регульованої рекреації. П.4.3 Положення «ПРО НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРИРОДНИЙ ПAPK «КУЯЛЬНИЦЬКИЙ» в розділі «CTPУКTУPA ТА РЕЖИМ ТЕРИТОРІЇ ПAPKУ» визначено, що «на території Парку відповідно до природоохоронного законодавства виділяються такі зони: заповідна зона; зона регульованої рекреації; зона стаціонарної рекреації; господарська зона. П.4.3 Положення «ПРО НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРИРОДНИЙ ПAPK «КУЯЛЬНИЦЬКИЙ» в розділі «CTPУКTУPA ТА РЕЖИМ ТЕРИТОРІЇ ПAPKУ» визначено, що «на території Парку відповідно до природоохоронного законодавства виділяються такі зони: заповідна зона; зона регульованої рекреації; зона стаціонарної рекреації; господарська зона. Для кожної зони з урахуванням її природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об`єктів i їx особливостей, встановлюється диференційований режим щодо їx охорони, відтворення та використання». Тільки на території заповідної зони (червоний колір), розташованої далеко від місця зустрічі і від с. Корсунці заборонено прогін свійських тварин, випасання худоби. (п 4.3.1). Згідно п. 5.4. вищевказаного Положення основними завданнями служби держохорони є: забезпечення додержання режиму територій та об`єктів Парку; попередження та припинення порушень природоохоронного законодавства на територій Парку. Жодних дій з приводу порушення природоохоронного законодавства ОСОБА_1 не здійснювала, вона тільки прогоняла свою ВРХ до місця пасовища по дорозі на відстані від НПП. Інспектор природо-заповідного фонду Одеського науково-дослідного відділення НПП ОСОБА_4 не знає в якій зоні НПП відбулось нібито порушення, які зони прилеглі до місця зустрічі і складення протоколу, де можна проїжджати і проходити громадянам а де не можна. ОСОБА_4 пояснив робітникам поліції, що по дорозі під схилом взагалі не можна переміщуватись як нібито по території Парку, в той час як дорога знаходиться за межами НПП. Начальник охорони НПП наполягала на тому що, НПП діє до затвердження проекту організації території на підставі ст. 14. Закону України "Про природо заповідний фонд України». Не зрозуміло яким чином норми вказаної ст. 14 дозволили скласти протокол 6.05.2026 у відношенні ОСОБА_1 , в ній не має прямих посилань на заборону прогону скота поряд з НПП. ОСОБА_1 неправомірно ставиться в провину здійснення діяльності в порушення вимог режиму територій ПЗФ, межі яких не затверджені відповідним Міністерством, зонування яких також не затверджено, а тільки рекомендоване. Вважає не законним притягнення до адміністративної відповідальності поза зонами, навіть рекомендованими до зонування, у яких у відповідності до Положення НПП не заборонено прогін і випас худоби. Незаконне притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням оскільки, по перше, не доведено, що прогін худоби до пасовища, наданого Красносільською сільською радою може взагалі негативно впливати на ґрунтову дорогу та суміжні ділянки, а, по друге не доведено належними доказами, що ОСОБА_1 до складення протоколу або під час його складення була в зоні природного, історико-культурного комплексу чи об`єкту, тим більше у який небудь спосіб перешкоджала цим об`єктам у їх використанні за цільовим призначенням. В протоколі вказується локація координатами 46.352135 30.452827. В додатку до протоколу надана копія вказаної локації зі штучно створеними перешкодами у зчитуванні часу фіксації координат, однак при збільшенні явно прочитується час 21.40. В ній штучно і невірно вочевидь після роздрукування на папері нанесено червону лінію як нібито лінію межі НПП. Інша додана до протоколу локація координат була зафіксована в 12.54 год і про неї відсутні відомості в протоколі. Обидві локації зроблені в різні часи, а можливо і в різні дні, явно з різних телефонів різними людьми, а протокол складав тільки один інспектор і він же приблизно в 13.00 надіслав другу локацію, не відображену в жодному протоколі, датовану часом 12.54 год. Протокол складався 6.05.2026 в 10.40 год. Порушення, описане в протоколі відбулось в 10.10 год. На якій локації в 10.10год було зафіксоване порушення Закону в матеріалах справи відсутні докази. Відповідно до ст. 9 Закону «Території та об`єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища. Встановлені частиною першою цієї статті основні види використання, а також заготівля деревини, лікарських та інших цінних рослин, їх плодів, сіна, випасання худоби, мисливство, рибальство та інші види використання можуть здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об`єктів». Отже Законом не заборонено все, а навіть передбачено право на випасання худоби в відповідних зонах ПЗФ за певних умов. ОСОБА_1 у будь-якому випадку не здійснювала заборонене випасання в жовтій господарській зоні НПП і навіть під час спілкування і складання протоколу. З урахуванням викладеного вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, випасання в заповідній зоні не було, не було навіть в жовтій господарській зоні НПП. Крім того просила врахувати що ОСОБА_1 є пенсіонеркою.
На підтвердження винуватості особи, суду надано та судом досліджено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії НППК № 00008 від 06.05.2026 з фотофіксацією до нього;
-пояснення в.о. директора НПП «Куяльницький» О. Шестуна по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких Указом Президента України від 01.01.2022 № 3/2022 створено національний природний парк «Куяльницький». До території Парку погоджено в установленому порядку 10800,88 га земель державної та комунальної власності, з яких 3490,67 га передаються в постійне користування Парку та 7310,21 га, що включаються до його території без вилучення у землекористувачів. Свою юридичну діяльність Парк розпочав 20 серпня 2024 року. Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та розділу 1 п.1.5 Положення про національний природний парк «Куяльницький» затверджено наказом Мінекономіки від 16.12.2025 року №3241, межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до Проєкту створення. На виконання підпункту 5.1.1 Регіональної комплексної програми з охорони довкілля Одеської області на 2024-2028 роки, затвердженої розпорядженням голови (начальника) Одеської обласної державної адміністрації від 30.11.2023 № 1044/А-2023, Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації була проведена публічна закупівля послуг щодо «Розроблення проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду (ПЗФ) та внесення відомостей до Державного земельного кадастру (національного природного парку «Куяльницький») шляхом застосування відкритих торгів з особливостями. За результатами проведених відкритих торгів між Департаментом та ТОВ «Одеська проєктна землевпорядна група» укладено договір про закупівлю вищевказаних послуг від 01.05.2025 року №13. Протягом 2025 року підрядною організацією було виконано основний обсяг робіт по Проєкту землеустрою. Станом на 07.05.2026 він знаходиться на погодженні у Міністерстві економіки, довкілля та сільського господарства України. Щодо заборони випасу великої рогатої худоби, громадянці села Корсунці ОСОБА_1 , на території заповідного об`єкту національний природний парк «Куяльницький» (далі – Парк) повідомляє про таке. Відповідно до нормативних документів та чинного законодавства Парк не надає дозволи на випас великої рогатої худоби, кіз та овець, а лише в межах своєї компетенції погоджує ліміти на використання природних ресурсів у межах своєї території, зокрема на випасання худоби. Порядок установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення визначається Інструкцією про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 24.01.2008 № 27 (далі – Інструкція). Відповідно п. 2 розділу І. Загальні положення Інструкції, ліміти на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення (далі – ліміти) затверджуються Мінекономіки. Розділом ІІ Інструкції визначено Порядок підготовки, подання та затвердження лімітів, звітування щодо використання природних ресурсів із зазначенням у п. 1 документів, необхідних для затвердження лімітів. Для розгляду питання погодження лімітів на випасання худоби на засіданні науково-технічної ради національного природного парку «Куяльницький», необхідно надати проєкт ліміту, складений за формою згідно із додатком 1 Інструкції та обґрунтування затвердження ліміту із зазначенням обсягу використання природного ресурсу території або об`єкту природно-заповідного фонду; строк та умови використання; методи та знаряддя вилучення ресурсу; пояснення необхідності використання певного виду природного ресурсу; місце використання із зазначенням функціональної зони установи природно-заповідного фонду; площу в гектарах; кількість голів худоби, яка може випасатись на відповідній ділянці території або об`єктах природно-заповідного фонду. На підставі вищевикладеного громадянці села Корсунці ОСОБА_1 , станом на 07.05.2026 Парк не погоджував ліміти на випасання худоби.
Відповідно до диспозиції ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду є адміністративним правопорушенням.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів (див. Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" Водний кодекс України Лісовий кодекс України тощо). Безпосередній об`єкт - ліміти та нормативи використання природних ресурсів. Предмет посягання - природні ресурси.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перевищенні затверджених лімітів та нормативів використання природних ресурсів (формальний склад).
Стороною захисту до додаткових пояснень серед іншого в якості доказів долучено Положення Про національний природний парк «Куяльницький», затверджене Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 04.04.2022 № 169, лист Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області за вих. №01.3/05.2-001/25/1828 від 06.06.2025 про розгляд клопотання стосовно закріплення за групою осіб громадського пасовища, а також лист в.о. директора НПП «Куяльницький» О. Шестуна за вих. №7 від 08.01.2025 щодо розгляду звернення стосовно передачі на баланс Парку певних територій із внесенням їх до кадастрового реєстру, відповідно до якого станом на теперішній час Парку не було передано на баланс земельні ділянки у постійне користування.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282).
У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
За Кодексом України про адміністративні правопорушення, Конституцією України або іншими Законами України, не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.
Суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати та збирати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.
Відповідно до пояснень та листа в.о. директора НПП «Куяльницький» О. Шестуна станом на 07.05.2026 проект землеустрою, яким встановлюються межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі, знаходиться на погодженні у Міністерстві економіки, довкілля та сільського господарства України. Також на баланс Парку не було передано на баланс земельні ділянки у постійне користування певних територій із внесенням їх до кадастрового реєстру.
Зазначені обставини свідчать про відсутність законних та обґрунтованих підстав для складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та для притягнення її до відповідальності за порушення природоохоронного законодавства, а саме за порушення вимог режиму території ПЗФ, оскільки проект землеустрою зазначеної території не затверджено, знаходиться на стадії погодження, межі земельної ділянки в натурі не винесені, землі на баланс не передані, дія режиму ПЗФ на даній території не розпочата.
Підсумовуючи викладене, з урахуванням наданих та досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вище викладеного, справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.7,9,247,279,280,283- 285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя 	А. Ф. Сафарова