Гайворонський районний суд Кіровоградської області 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
__________________________________________І________________________
	Справа №: 385/1040/26 3/385/322/26 	
19.06.2026 року	м. Гайворон	 	

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2026 року о 16 год. 06 хв. в с. Хащувате на провул. Солгутовського, 1, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха Джог без н.з., не був у мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України.
Крім того, 06.06.2026 року о 16 год. 06 хв. в с. Хащувате на провул. Солгутовського, 1, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха Джог без н.з., при цьому немаючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.
Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушень передбачених за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/1040/26, №385/1044/26 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
Таким чином він скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом`якшуючі та вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.
Оскільки відносно ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, попередження застосовується, як захід адміністративного впливу, а не як адміністративне стягнення, то судовий збір з неповнолітнього стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Об`єднанні справи рахувати за №385/1040/26.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :	А. М. ГРИШАК	

Дата документа 19.06.2026