ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року 	м. Чернівці	Справа № 926/1420/26	

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: 

Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код ЄДРПОУ 44327100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" (60412, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чагор, вул. Приміська, буд. 1-А, ЄДРПОУ 34864234)

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, вул. Котляревського, буд. 1, код ЄДРПОУ 40913650)

про стягнення пені в сумі 177 705,04 грн.

За участю представників сторін:
від позивача - Смотр Д.М. (в залі суду);
відповідач - Харабару М.Д. (в залі суду);
від відповідача - Антіпова Ю.С. (в залі суду);
від третьої особи - не з`явився.

В С Т А Н О В И В:
I. Короткий зміст позовних вимог. Позиція сторін.
Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код ЄДРПОУ 44327100) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" (60412, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чагор, вул. Приміська, буд. 1-А, ЄДРПОУ 34864234) за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, вул. Котляревського, буд. 1, код ЄДРПОУ 40913650) про стягнення пені в сумі 177 705,04 грн.

Позиція Позивача.
Позов мотивується тим, що між сторонами було укладено договір підряду № 472 від 11.09.2023 на капітальний ремонт між будинкового проїзду на вул. В. Комарова, 38-40 (15-18 під`їзди) (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці. 
Позивач вказує, шо під час перевірки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області в результаті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради за період з 01.01.2023 по 31.03.2025 року було встановлено, що довідки про вартість виконаних робіт та витрати ф. КБ-3 за квітень 2024 року та акти виймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за квітень 2024 року підписані 09.04.2024.
Відповідно до пункту 6.4.1. Договору Підрядник зобов`язаний виконати у встановлені строки в межах договірної ціни, складеної згідно кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва» затвердженими Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, згідно з проєктно-кошторисною документацією на свій ризик власними і залученими силами та відповідними засобами всі передбачені замовленням роботи, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію Замовнику, усувати протягом гарантійного терміну експлуатації об`єкту будівництва недоліки.
Позивач звернув увагу на те, що пунктом 8.2. Договору №472 встановлено, що за порушення погоджених строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. 
Таким чином, строк прострочення виконання зобов`язання починається 01.04.2024, та спливає 09.04.2024 року (день підписання актів виконаних робіт) та відповідно до пункту 8.2 Договору було нараховано відповідачу пеню в сумі 177705,04 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Позиція відповідача.
Відповідно до відзиву на позов відповідач вказав, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними враховуючи наступне.
Позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на акти форми КБ-2в та КБ-3 як на підтвердження дати завершення робіт. Однак, відповідно до умов п. 5.5 Договору №472 датою завершення надання послуг є дата їх прийняття Замовником, що оформлюється відповідним актом прийняття, підписаним обома сторонами.
Таким чином, відповідач вважає, що акти КБ-2в та КБ-3 не є документами, що визначають момент завершення робіт; вони мають виключно розрахунково-обліковий характер та підтверджують обсяги виконаних робіт.
Оскільки, відповідно до Договору №472 та Додаткової угоди №3 від 22.12.2023 року Відповідач зобов`язався виконати комплекс робіт у строк до 31.03.2024 року. 
Також вказав, що фактично всі роботи були завершені 06.03.2024 року, що підтверджується первинним документом - Загальним журналом виконання будівельних робіт, який ведеться відповідно до вимог чинного законодавства у сфері будівництва. 
Проте, умовами Договору визначено строки виконання безпосередньо будівельних (підрядних) робіт, тобто строки фізичного виконання робіт на об`єкті. 
Водночас положення Договору не передбачають включення до зазначених строків часу, необхідного для оформлення, збору, погодження та підписання виконавчої і супровідної документації, яка є підставою для складання та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3. 
Зокрема, оформлення окремих документів, необхідних для підписання актів КБ-2в та КБ-3, потребувало їх погодження у відповідних структурних підрозділах Чернівецької міської ради, що об`єктивно виходить за межі строків безпосереднього виконання робіт підрядником. Як приклад, виконавча схема виконаних робіт підлягала додатковому оформленню та погодженню у відповідних уповноважених органах.
Отже, проміжок часу між фактичним завершенням робіт та датою оформлення/підписання актів КБ-2в і КБ-3 не свідчить про прострочення виконання робіт Підрядником, оскільки був зумовлений необхідністю належного оформлення виконавчої документації та проходження процедур її погодження. 
Відповідно до протоколів технічних нарад від 09.11.2023, 05.12.2023 та 12.12.2023, у процесі виконання договору обсяги робіт на об`єкті будівництва були істотно збільшені. 
Зазначені обставини об`єктивно зумовили необхідність виконання додаткових робіт та відповідно потребували більшого часу для їх належного та повного виконання.
Таким чином, як зазначив відповідач збільшення обсягів робіт відбулося не його вини, а внаслідок виробничої необхідності та рішень, погоджених під час проведення технічних нарад за участю представників Позивача. 
Незважаючи на суттєве збільшення обсягів робіт, Відповідачем своєчасно та належним чином були виконані як основні, так і додаткові роботи на об`єкті будівництва, що підтверджується: журналом виконання робіт; дефектними актами; актами на приховані роботи, які підписані та/або затверджені уповноваженими посадовими особами Позивача без зауважень щодо якості, обсягів чи строків виконання робіт.

Позиція представника третьої особи.
Відповідно до наданих письмових пояснень представником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 07.05.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 2128, просив суд розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи доказами зважаючи на таке.
У 2025 році Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.01.2023 по 31.03.2025, за результатами якої складено акт від 07.07.2025 №06-33/10. 
Крім того, звернув увагу суду, що висновок щодо нарахування штрафних санкцій (пені), що є предметом даного спору Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області не формувався в акті ревізії, відповідно вимога про усунення вказаного порушення Департаменту не пред`являлась.

IІ. Рух справи у суді.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026, справу розподілено судді Ярошенко В. П.
Ухвалою суду від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Судове засідання призначено на 08.05.2026.
07.05.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 2128 надійшли письмові пояснення.
08.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за вх. № 1870 про надання доступу до електронної справи та продовження строку для подання відзиву, - яку було залучено до матеріалів справи та задоволено судом.
В судове засіданні 08.05.2026, постановлено протокольну ухвалу, якою задовольнив клопотання представника відповідача та усне клопотання представника позивача, продовжив строк на подання відзиву, визнав явку представника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області в наступне судове засідання обов`язковою та відклав розгляд справи по суті на 11.06.2026. 
14.05.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 2232 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, якими просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки порушення строку виконання робіт з боку відповідача не було, - залучив до матеріалів справи. 
В судовому засіданні 11.06.2026 оголошено перерву до 12.06.2026.
В судовому засіданні 12.06.2026, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач та представник відповідача заперечили щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

III. Установлені судом обставини.
Між Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської
ради (надалі – Замовник, Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс» (надалі – Підрядник, Відповідач) було укладено договір підряду від 11.09.2023 № 472 (надалі – Договір №472).
Відповідно до п. 1.1 Договору, Підрядник, відповідно до проєктно- кошторисної документації, умов цього договору та в межах договірної ціни, зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту об`єкту будівництва з капітального ремонту міжбудинкового проїзду вул. В. Комарова, 38-40 (15-18 під`їзди) (відновлення елементів благоустрою) в м. Чернівці. Замовник зобов`язується прийняти та оплати виконані роботи на умовах, визначених цим договором. 
Згідно із п. 3.1 Договору №472 (враховуючи зміни) договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису та не повинна відрізнятися від змісту пропозиції переможця закупівлі, є твердою в межах кошторисної вартості і становить 5 924 967,93 грн. з ПДВ та є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1). Джерело фінансування - кошти бюджету Чернівецької міської територіальної громади. 
Відповідно до пункту 5.1. Договору №472 (враховуючи зміни, внесені додатковою угодою № 3 від 22.12.2023) строк виконання робіт Підрядником не пізніше 31 березня 2024 року. Виконання робіт може бути закінчено достроково за згодою Замовника. 
Відповідно до пункту 6.4.1. Договору Підрядник зобов`язаний виконати у встановлені строки в межах договірної ціни, складеної згідно кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва» затвердженими Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, згідно з проєктно-кошторисною документацією на свій ризик власними і залученими силами та відповідними засобами всі передбачені замовленням роботи, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію Замовнику, усувати протягом гарантійного терміну експлуатації об`єкту будівництва недоліки. 
Як встановлено судом, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області в результаті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради за період з 01.01.2023 по 31.03.2025 року було встановлено, що довідки про вартість виконаних робіт та витрати ф. КБ-3 за квітень 2024 року та акти виймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за квітень 2024 року підписані 09.04.2024.
Однак, висновок щодо нарахування штрафних санкцій (пені), що є предметом даного спору Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області не формувався в акті ревізії, відповідно вимога про усунення вказаного порушення Департаменту не пред`являлась.
Пунктом 8.2. Договору №472 встановлено, що за порушення погоджених строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. 
Таким чином, строк прострочення виконання зобов`язання починаються 01.04.2024, та спливає 09.04.2024 року (день підписання актів виконаних робіт). 
Відповідно наданого розрахунку період нарахування почався з 01.04.2024 по 09.04.2024, кількість днів прострочення - 8, сума несвоєчасно виконаних зобов`язань - 1471312,79 грн, розмір пені склав 1% від суми несвоєчасно виконаних зобов`язань за кожен день прострочення, відтак один день простроченння склав - 14713,13 грн пені, отже за 8 днів позивач нарахував - 177 705,04 грн пені.

IV. Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно змісту статей 526, 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, зобов`язання, які виникли між Сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна із Сторін повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб`єктивної умови відповідальності.
Вирішуючи правомірність нарахованої та заявленої до стягнення пені в розмірі - 177705,04 грн Суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до статті 549 ЦК України конкретизовано визначення штрафних санкцій, а саме пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3).
У пункті 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 216/3521/16-ц Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що: пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання; до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію і, навпаки, з моменту порушення є мірою відповідальності.
Таким чином, пеня у договорі мала безпосередню мету стимулювати відповідача до виконання зобов`язання; за її допомогою забезпечуються права позивача шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; вона стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання відповідачем, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до пункту 8.2. Договору №472 встановлено, що за порушення погоджених строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. 
Враховуючи, що пунктом 5.1. Договору №472 (враховуючи зміни, внесені додатковою угодою № 3 від 22.12.2023) погоджено строк виконання робіт Підрядником не пізніше 31 березня 2024 року, а виконання робіт може бути закінчено достроково за згодою Замовника. 
Крім того, відповідно до пункту 6.4.1. Договору Підрядник зобов`язаний виконати у встановлені строки в межах договірної ціни, складеної згідно кошторисними нормами України «Настанова з визначення вартості будівництва» затвердженими Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, згідно з проєктно-кошторисною документацією на свій ризик власними і залученими силами та відповідними засобами всі передбачені замовленням роботи, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію Замовнику, усувати протягом гарантійного терміну експлуатації об`єкту будівництва недоліки. 
Отже, встановлена Сторонами у договорі пеня має безпосередню мету стимулювати ТОВ "Техно-Буд Сервіс" до виконання зобов`язання; за її допомогою забезпечуються права Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; вони стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, трансформуючись у міру цивільно-правової відповідальності.
Позивач у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань нарахував суму пені в розмірі – 177705,04 грн.
Розрахунок пені судом перевірено та встановлено, що він здійснений відповідачем арифметично та методологічно вірно та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення пені є правомірними та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.
Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору у сумі 3328,00 грн, сплачені за платіжною інструкцією № 277 від 07.04.2026, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 126, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" (60412, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чагор, вул. Приміська, буд. 1-А, ЄДРПОУ 34864234) на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код ЄДРПОУ 44327100) пеню в розмірі 177705,04 грн грн за порушення строків виконання робіт згідно договору підряду № 472 від 11.09.2023 та 3328,00 грн судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2026.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.